Факторы пространственных сдвигов в экономике старопромышленных регионов

Впервые о проблемах старопромышленных регионов заговорили в Европе после Второй мировой войны. В очень трудном положении оказались аграрные и периферийные территории, малопривлекательные для развития современного, наукоемкого производства, сферы деловых услуг, научно-образовательных центров. Под старопромышленными регионами мы понимаем регионы, которые раньше остальных вступили в стадию индустриального развития. Экономика таких регионов имеет узкую специализацию с отстающим технологическим укладом и специфическую внутритерриториальную структуру с появлением городов-заводов, моногородов, депрессивных территорий. В этом отношении Россия находится на этапе индустриальной экономики и ее развитие во многом еще определяется состоянием старопромышленных регионов. Особую значимость приобретает исследование трансформационных процессов в таких регионах и разработка моделей пространственных сдвигов, позволяющих качественно изменить состояние социально-экономической сферы региона.

Социально-экономическое развитие старопромышленных территорий происходит по той же траектории, что и развитие отрасли функциональной специализации, представленной на территории градообразующим предприятием или группой предприятий. На практике, градообразующее предприятие оказывает влияние, в первую очередь, на территориальных акторов, происходит сращивание социокультурных, бытовых и экономических функций в рамках жизнеобеспечения территории. Использование концепции полюсов роста применительно к старопромышленной территории позволяет институционализировать функции территории в обеспечении эффективных пространственных сдвигов. На их основе становится возможным формирование инновационных целей регионального развития и обеспечение условий для их достижения [1].

Специфика внутрирегиональных пространственных сдвигов в старопромышленном регионе таким образом обоснована следующими факторами: пространственная привязка определенных элементов экономикогеографического положения городов и места размещения потребителей продукции; пространственная немобильность основных видов природных ресурсов; снижение динамизма и стагнация социально-экономической сферы; исчерпание внутренних ресурсов развития в рамках сложившиеся функциональной специализации; исчерпание накопленных исторически ресурсов поселения.

Стагнация развития внутрирегионального пространства связана с проблемой потери смыслового содержания внешнего проявления градообразующей функции территорий. По мере формирования внешнего вызова (проявляющегося в спросе на услугу/продукцию, спросе на решение общегосударственных задач) происходит формирование ответной реакции через реализацию соответствующей функции населением на конкретной территории. В результате существование территории обретает смысл для внешней среды, а реализация функции обеспечивает существование поселения. По мере исчерпания внешнего вызова, функция теряет свой смысл, а, следовательно, и материальные объекты, и население в лице специалистов ее обеспечивающих становятся избыточными. В случаях, если внешний вызов был связан с реализацией продукции, требующей развитой инфраструктуры, и привел к формированию условий для ответной реакции другим вызовам, создал возможности для саморазвития поселения, то в таком случае последнее сравнительно благополучно переживает утрату внешнего смысла. Сформированные условия для ответной реакции на внешний вызов обеспечивают базу устойчивого развития. В обратной ситуации, когда воздействие внешнего вызова было краткосрочным, узкоспециализированным и высокоинтенсивным в случае его отмирания, поселение, не сформировавшее условия для внешнего ответа, сталкивается со значительным ухудшением социально-экономической обстановки. При этом, чем выше уровень специализации, а, значит, и конкретной реакции на внешний вызов, тем сильнее сталкивается территория с возможными проблемами в случае утери внешнего смысла. Таким образом, основными источниками причин пространственных сдвигов в старопромышленном регионе являются: исчерпание внешнего вызова (утеря смысла поселением), исчерпание возможностей (невозможность удовлетворения внешнего вызова). В последнем случае речь, как правило, идет о дальнейшей невозможности удовлетворения внешнего вызова в связи с исчерпанием какого-либо ресурса.

Внешний смысл существования присущ любым поселениям, в том числе крупным многофункциональным поселениям, с тем лишь различием, что формирование многофункциональных поселений осуществляется под воздействием набора множества внешних смыслов, в результате чего формируется «внешняя многофункциональность». Указанная многомерность факторов, так же как и разнообразие объектов трансформации, позволяют сделать вывод, что наиболее приемлемой формой пространственных сдвигов в старопромышленном регионе является межмуниципальное сотрудничество.

Анализ зарубежных моделей управления пространственными сдвигами в старопромышленных регионах / территориях позволяет сделать следующие выводы: наиболее приоритетной формой трансформации пространства стала первая модель - смена производственного профиля; трансформация производства с неизбежностью вела к трансформации социальной сферы; изначальная специфика внешних вызовов для отдельных стран, принципиально отличающихся от иных примеров [см., например, 2].

Стоит отметить, что для России политика поддержки поселений в случае необходимости трансформации, также как и собственно осуществление выбора пространственной специализации, в большинстве случаев носит несистемный характер (хотя бы даже в силу отсутствия достаточной нормативно-правовой базы). Методически целесообразным представляется выделение двух типов трансформации поселений в пространстве старопромышленного региона: поддержка градообразующего предприятия и поддержка социально-экономического развития на территории. В первом случае логика поддержки заключается в том, что успешное функционирование градообразующего предприятия обуславливает поддержку стабильного уровня занятости и устойчивую работу сервисных отраслей территории за счет перераспределения заработной платы работников градообразующего предприятия. В этой концепции градообразующий комплекс представляет собой элемент, который питает основные составляющие социально-экономической сферы. Внешний вызов в данном случае связан с трансформацией профиля специализации предприятия, предполагаемая модель полюса роста — первая. Во втором случае, логика поддержки подсистем поселения опирается на прямые механизмы поддержки социально-экономической сферы. Например, органами власти осуществляются мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства, строительству жилья, поддержке занятости и т.д. При таком подходе производится точечная поддержка наиболее уязвимых или находящихся в критическом положении элементов социальноэкономической подсистемы. Территория приобретает новое смысловое (функциональное) назначение, выполняет новые, не свойственные ранее функции.