Факторы развития моногородов в России

Проблема функционирования и дальнейшего развития моногородов в России относится к актуальным и социально значимым вопросам российской экономики. За последние два десятилетия к ней неоднократно обращались исследователи. Особенно остро рассматриваемая проблема заявила о себе в кризисные 2008–2009 годы. В данный период исследованиями в этой области занималось Министерство регионального развития, обязавшее моногорода разработать и представить федеральной власти комплексные инвестиционные планы (КИПы).

В октябре 2013 г. президент России В.В. Путин подписал перечень поручений по проблемам поддержки моногородов. Согласно документу полномочия в решении этого вопроса переданы Министерству экономического развития РФ [1]. Распоряжением правительства РФ от 29.06.2014 г. № 1398-р утвержден перечень моногородов, включающий 313 муниципальных образований, разделенных на три категории: с наиболее сложным социально-экономическим положением (75), наличием риска ухудшения социально-экономического положения (150), стабильной социально-экономической ситуацией (88) [2].

Для первой группы моногородов в 2014 г. был принят закон о создании в них территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). В 2016 г. в этот документ внесены изменения, предусматривающие создание таких территорий во всех моногородах России. Они вступят в силу 01.01.2017 г. [3]. В декабре 2014 г. создана некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» (ФРМ) в целях софинансирования расходов субъектов РФ и муниципалитетов для запуска новых инвестиционных проектов в моногородах. С 2014 по 2017 г. общий объем бюджетного софинансирования через ФРМ должен составить 29,6 млрд р. [4].

Думается, что предложенные правительством меры на практике приведут к позитивным результатам. Вместе с тем существует немало нерешенных вопросов. Например, в России отсутствует общегосударственная политика по реабилитации депрессивных территорий и городов, используются преимущественно финансовые инструменты. Кроме того, необходимы выявление и анализ всего комплекса проблем в моногородах, поиск новых факторов их развития.

С конца 2013 г. проблемой моногородов на федеральном уровне занимается Министерство экономического развития. Определены критерии муниципальных образований данного типа. Планка численности проживающих в них установлена на уровне не менее 3 000 чел. Из списка моногородов исключены столицы субъектов, центральные города сельсоветов и муниципальных районов. Число занятых на градообразующем предприятии должно составлять не менее 20 % от экономически активного населения.

Значительный опыт управления моногородами и кризисными территориями накоплен в странах Европы и США [5]. К проектам возрождения привлекаются ведущие консалтинговые компании, которые совместно с местной и государственной властью разрабатывают программы их развития. Главной идеей считается создание нового с опорой на существующее. Сформированная в ЕС городская политика как самостоятельная ветвь государственного управления развитием территории включает финансирование через структурные фонды ЕС, подготовку планов городского развития, обмен опытом и т. д.

Ряд исследователей предлагает развивать диверсификацию экономики моногородов, т. е. преодолевать их монопрофильную специализацию. Отмечается необходимость совершенствования инфраструктуры, туризма, стройиндустрии и т. д. Следствием таких изменений должны стать сокращение безработных, более полная загрузка предприятий, увеличение объема налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Управление развитием монотерриторий, по мнению отдельных исследователей, должно опираться на два блока: правовое и научное обеспечение. Например, Н.А. Улякина относит к первому блоку определение правового механизма ответственности органов власти за реализацию перспективных проектов, регламенты их экспертизы и др. Правовое обеспечение для России сейчас особенно актуально, оно должно быть научно обоснованным, чтобы прилагаемые усилия давали результаты. Во втором блоке в качестве инструментов выделяются стратегия развития территории, анализ ее ресурсов, страхование рисков [6].

По нашему мнению, в исследовании Н.А. Улякиной учитываются не все факторы, влияющие на развитие монотерриторий. Для решения проблемы моногородов необходимо разрабатывать специальную экономическую политику, в том числе инвестиционную, промышленную и аграрную. Важную роль играет сейчас также социальная политика, реализуемая в данных муниципальных образованиях в связи с обострением в них социальных противоречий.

В связи с этим отметим необходимость постоянного социального мониторинга качества жизни в отдельных моногородах. На наш взгляд, одним из важнейших условий повышения уровня жизни в них является решение проблемы занятости населения. В последнее время особое внимание уделяется развитию самозанятости. Для этого уполномоченный при президенте по защите прав потребителей Б. Титов предлагает значительно снизить налоговую нагрузку на самозанятых, в том числе отменить на некоторый период взносы в соцфонды [7].

По нашему мнению, для повышения степени самозанятости населения важно изучать состояние отдельных фокус-групп путем социологических опросов, анкетирования, интервью и т. д. Конкретные формы социологических исследований на территории моногородов должны выбираться после разработки программы с предварительной постановкой целей, определением объектов и способов анализа. Большую роль играют также методика обработки результатов и методы доведения их до органов власти и общественности моногородов.

Таким образом, все факторы, влияющие на моногорода, можно классифицировать и разделить на две группы: 1) прямого воздействия, 2) косвенного воздействия (рисунок 1).

Анализ предложенных факторов, воздействующих на рассматриваемые муниципальные образования, позволяет наметить ряд мер, направленных на их развитие. Во-первых, важно определить и юридически закрепить функции федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в решении проблем развития депрессивных территорий и моногородов. Во-вторых, следует всесторонне поддерживать предпринимательскую активность на местах, организуя конкурсы инновационных и инвестиционных проектов, стимулируя предпринимателей финансовыми льготами и т. п. В-третьих, необходимо увеличить роль и ответственность региональных и муниципальных органов власти в повышении инвестиционной привлекательности моногородов.

В заключение отметим, что в настоящее время вопрос дальнейшего развития моногородов и монотерриторий имеет большое значение не только для отдельных регионов, но и для всей страны в целом. Решение данной проблемы видится в определении механизмов государственной поддержки муниципальных образований, создании системы страхования рисков развития территорий, формировании партнерских отношений между государственным, коммерческим и некоммерческим секторами экономики.

Рисунок 1 – Факторы развития моногородов

Ссылки:

• 1.    Об обеспечении выполнения поручений Президента России по вопросам государственной поддержки монопрофиль-ных населенных пунктов [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/orders/8107 (дата обращения: 13.11.2013).

• 2.    Об утверждении перечня моногородов [Электронный ресурс] : распоряжение от 29 июля 2014 г. № 1398-р. URL: http://government.ru/docs/14051 (дата обращения: 13.11.2013).

• 3.    Лоссан А. Опора для развития // РБК. 2016. № 10. С. 131–132.

• 4.    Ивантер А. Помогаем активным // Эксперт. 2016. № 23. С. 35–37.

• 5.    Щукин А. Как вдохнуть жизнь в убывающий город // Эксперт. 2016. № 27. С. 48–52.

• 6.    Улякина Н.А. Управление развитием монотерриторий // Молодой ученый. Проблемы и перспективы экономики и управления : материалы международной заочной научной конференции. СПб., 2012. 232 с.

• 7.    Титов Б. Два года без оброка // Российская газета. 2016. 11 окт. С. 11.