Федералистская культура в России

Будущее нашей страны, ее успехи зависят не только от способности общества приводить в жизнь задуманные планы, динамично двигаться по пути социального и культурного прогресса, но и от духовного, интеллектуального настроя народа. Ренессанс общества требует целеустремленности и действия, серьезного критического анализа прошлого, реалистически трезвой оценки нынешней и будущей культурной ситуации.

Культура служит тем самым ключом, который помогает народу понять самого себя и других. Она выступает не только возвышенной сферой деятельности личности, но и реальной силой, направленной на утверждение истинного человеческого в человеке.

Касаясь вопроса о роли культуры в становлении правового государства, гражданского общества, рыночных отношений, демократического общества и т.д., необходимо отметить, что проблема взаимоотношений между государством и обществом, властью и гражданами следует рассматривать через призму новых, во многом трудно реализуемых, общечеловеческих ценностей. Такого рода ценностям следует отнести и федеративные отношения, целью которых является максимальный учет национальных интересов российского общества в целом и составляющих его народов, а так же создание необходимых условий для свободного национально-культурного развития народа, их языка, традиций, религий и т.д. Тот факт, что имеется особая федералистская политическая культура, к настоящему времени признается уже всеми специалистами в области сравнительного федерализма. 1

Думается, что предметом размышления политиков и ученых является в дальнейшем совершенствование не только федеративных отношений и структуры России как федерации, но и осмысление вопроса, что есть федерализм для Рос-сии.2 Это крайне необходимо для того, чтобы уберечь граждан от очередных ошибок в деле формирования демократически процветающего общества.

Формирование федералистской культуры в российском обществе сталкивается со многими факторами: особенностями исторического и политического развития страны, ее размерами, сложностью состава населения, культуры политической элиты в центре и на местах и т.д. Эволюцию данного вида культуры необходимо провести через анализ этапов становления новых федеративных отношений в России.

Так, на первом этапе (примерно 19911993 гг.) складывались политические и идеологические предпосылки федерализма. К этому времени относится переворот в общественной идеологии, направленный на максимальный учет национальных интересов российского общества в целом и составляющих его народов, создание условий для свободного национально-культурного развития, языка, традиций, религий и т.д. Проявление данного этапа состояло в перераспределении предметов ведения и полномочий между центром и субъектами Федерации.

На втором этапе, начавшемся с принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, сформирована новая страница в отечественной государственности, которая характеризуется совершенно иными вертикальными и горизонтальными свя-

зями. Реализованы особо статусные (Республика Татарстан) и просто договорные (Республика Башкортостан) отношения между государствами и народами.

Вариант многообразия национальнотерриториального устройства федеративного государства выглядит самым трудным и самым предпочтительным с точки зрения отказа от насилия, принуждения, с позиции оптимального учета особенностей народа, территории, исторических и культурных традиций, свободного самоопределения и иных демократических ценностей.

Проходя такой путь развития, можно достичь баланса интересов центра и субъектов Федерации, осуществить развитие распределения полномочий.

Однако надо признать, что сущностью современного федерализма, является трехстороннее властеотношение между федерацией, ее субъектом и индивидумом, своего рода «трехсторонний контракт», по смыслу определяющийся свободной волей индивида вступать в такое властеотношение. 1

На самом деле ключевым моментом в федерализме является вовсе не разделение полномочий между двумя - более высоким и более низким - уровнями власти. Такое разделение (делегирование) существует и в унитарном государстве. Центр, вокруг которого строится вся концепция федерализма – это самоуправление личности, индивидуальная свобода. Представление о том, что два властных уровня в федерации могут договориться между собой о распределении полномочий – утопия. Источник этого разделения не в них самих, а в обществе, состоящем из созревших к самоуправлению индивидов.

И если федерализм действительно демократичен и гуманистичен, а опасность его перерождения в авторитарную власть центра над субъектами федерации блокирована надежными гарантиями, субъект федерации может чувствовать себя в безопасности в рамках федеративной ор- ганизации. При этом эффект федерализма проявляется в преимуществах крупного общего рынка свободного передвижения как товаров, услуг, капиталов, так и людей в пределах федеративного государства, в усиленной военной защищенности от иностранного вмешательства, включая вооруженные конфликты, и, что следует особо подчеркнуть, в гарантиях многообразия форм человеческого бытия, защиты прав национальных меньшинств, прав и свобод человека независимо от национальности, языка, религиозной принадлежности и идеологических воззрений. Многонациональная федерация по своей природе способствует утверждению в своих субъектах атмосферы национальной терпимости, уважения национального достоинства, права личности на свою культурную идентичность.2

И наконец, третий этап (начиная с 1997 года) характеризуется поиском новых, отвечающих времени путей укрепления федеративного устройства. Основная цель этого периода – создание стройной и результативной модели, рассчитанной на стабильное функционирование.

За последние десять лет предприняты конкретные, легальные шаги по оптимизации федерации в современной России.

В мае 2000 года создано семь федеральных округов. Возглавившие их полпреды президента при помощи прокуратуры приступили к проведению регионального законодательства в соответствии с федеральным. Многим регионам пришлось изменить свои конституции и уставы, отказавшись от положений о государственности, суверенности и т.д. Был отменен институт согласования с губернаторами при назначении глав УВД. Президент получил право отстранять от должности глав субъектов РФ и распус- кать региональные парламенты в случае нарушения ими федеральных законов.

Была проведена реформа Совета федерации, по итогам которой из нее ушли главы субъектов РФ. В конце 2004 года были отменены выборы губернаторов, которых теперь утверждают местные парламенты по представлению президента. В марте 2008 года был подписан Президентом РФ Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Этим нормативным актом вносятся поправки в п. 2 ч. 1 ст. 17 федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», благодаря которой запрет на совмещение должностей для гражданских государственных служащих убирается указами президента. Данная законодательная новация делает глав регионов подконтрольными президенту и правительству.

Государственная Дума 2 ноября 2010 года в первом чтении внесла поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», запрещающий высшим руководителям органов исполнительной власти регионов называться президентами.

На данном этапе важным моментом является то, что унификация названий глав субъектов Федерации не повлекла бы к унификации Конституций и уставов субъектов Российской Федерации. При этом следует помнить, что процесс оптимизации федерализма современной России не приобрел бы директивного характера. Когда российский федерализм не смог бы приобрести однотипное, но и совершенно однородное, почти тождественное политическое устройство. Российское общество это уже проходило.

Проблема формирования российского федерализма и стало быть федералистской культуры требует объединения усилий политологов, социологов, экономистов, юристов, научные исследования которых будут направлены на разработку критерия совершенствования эффективности деятельности федеративных и региональных органов власти; профессиональную оценку нормативно-правовых актов; анализа хода реализации федеральной и региональной политики и прогноз на дальнейшее развитии отношений. Данную работу следует проводить при активном участии институтов гражданского общества, не ограничивая, а вовлекая их в этот процесс.

Т.Н. Михеева, Д.С. Михеев

ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Институты гражданского общества и местное самоуправление неразрывно связаны между собой. Процесс взаимодействия этих структур в последнее время начинает приобретать определенные рамки, несмотря на остающееся непонимание необходимости данной интеграции со стороны определенной части жителей, проживающих на территории муниципальных образований, и отдельных муниципальных руководителей.

Муниципальная власть по своей природе, в отличие от государственной, наи- более приближена к населению и непосредственно с ним связана. В соответствии с определением местного самоуправления народ осуществляет решение вопросов местного значения непосредственно, а также через органы местного са-моуправления1. Согласно ч.2 ст.130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется гражданами путем рефе-