Федеральные программы и проекты развития сельского хозяйства и его отраслей

Сельское хозяйство представляет собой сложную систему, что предполагает всестороннее рассмотрение ее структуры как соотношения ее внутренних элементов в виде показателей долей целого, удельного веса элементов в процентах к итогу, а также коэффициентов координации. При этом важно рассматривать в первую очередь наиболее существенные соотношения – по категориям хозяйств и внутри них (институциональная структура), по регионам, зонам, районам (территориальная структура), отраслям, видам ресурсов производства и продуктам (производственная структура), доходам и т.п. Наряду с этим для характеристики структуры сельского хозяйства как системы необходимо изучать также соотношения разнородных элементов системы в виде коэффициентов соотношения и интенсивности – соотношения ресурсов производства (земли, животных, основных и оборотных средств, рабочей силы) между собой, а также ресурсов с результатами производства (продукцией, доходами, накоплениями и др.). Такой подход позволит оценить эффективность структурных сдвигов и всей системы в целом.

Сельское хозяйство одновременно является подсистемой всей экономики, поэтому важно также оценивать его место по ряду показателей в более общей системе – экономике страны как совокупности всех видов деятельности.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (далее Государственная программа), в которой получили дальнейшее развитие направления Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», оставалась главным инструментом реализации государственной аграрной политики на 2008-2012 годы, целями которой являлись [3]:

• -    устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

• -    повышение         конкурентоспособности         российской

сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

• -    сохранение     и     воспроизводство     используемых     в

сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.

В ходе реализации Государственной программы Министерство сельского хозяйства России ежегодно разрабатывал сетевой график, в соответствии с которым была сформирована необходимая нормативно-правовая база. Со всеми субъектами Российской Федерации заключались соглашения, устанавливающие объемы поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета и обязательства субъектов Российской Федерации по выполнению мероприятий по достижению результативных показателей Государственной программы. Соглашения по взаимодействию и реализации целей и задач Государственной программы принимались по созданию отраслевых объединений в рамках Таможенного союза с 53 союзами (ассоциациями) товаропроизводителей АПК, ОАО «Россельхозбанк», Сбербанком России, Внешэкономбанком, ВТБ, Газпромбанком, ОАО «Росагролизинг» и Россельхозакадемией.

Финансирование мероприятий Государственной программы в 2008-2012 году по всем направлениям выполнено на 118,5% (табл. 1).

Таблица 1

Выполнение объемов финансирования из федерального бюджета, предусмотренных Государственной программой, по направлениям

(млрд. руб.)

Годы	Направления					Итого
	X к 2 ^ к S и о Е ° н :® о Я S Я й К Н ft о и н со &	9    и р . о к    У е О Й Д    S О     J2 ^ § ч 2 ч * д            г § ^ в ° > 3 я к	о д 2 g А О 2 О g 2 2 и * § g 8 &с	S ° О О С И и о F D О    О В й 2 к К 3 к « я 2 5 2 Е Р S < О S Н о >	<и     И К g й « ^ S W 2 о я К S о & & ^ ^ И   Q о  ЙО S £
2008 прогноз	7,335	9,863	13,733	44,004	1,360	76,295
факт	8,137	17,720	13,144	78,642	0,639	118,282
2009 прогноз	19,027	12,917	15,412	51,284	1,360	100,000
факт	8,963	17,737	16,417	112,270	9,636	165,023
2010 прогноз	25,124	13,781	14,110	65,622	1,363	120,000
факт	7,720	10,106	10,585	72,991	5,878	107,280
2011 прогноз	29,601	14,660	19,373	59,936	1,430	125,000
факт	7,720	11,499	23,129	74,701	7,934	124,983
2012 прогноз	31,280	15,325	15,039	66,854	1,501	129,999
прогноз	11,000	11,800	26,800	81,000	7,000	137,600
2008 -2012 прогноз	112,367	66,546	77,670	287,700	7,014	551,294
факт	43,540	68,862	90,075	419,604	31,087	653,168

% выполнения

38,7

103,5

116,0

145,8

в 4,4 раза

118,47

Таблица составлена на основании данных: Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».

Меньше предусмотренного (38,7% к плану) объем федеральной поддержки устойчивого развития сельских территорий.

В 2012 году развитие сельского хозяйства России происходило в противоречивой социально-экономической ситуации.

С одной стороны, в стране получили дальнейшее развитие крупные агропромышленные формирования, что позволило увеличить объемы производства продукции птицеводства и свиноводства. В производство внедрялись новые технологии и техника, увеличилось количество адаптируемых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, пород и кроссов животных и птицы. Совершенствовалась и расширялась государственная поддержка, что сохраняло доходность сельскохозяйственного производства.

С другой стороны, отрицательное воздействие на сельское хозяйство оказала засуха 2009, 2010 и 2012 годов. В формировании инновационной системы и инфраструктуры агропродовольственного рынка не произошло существенных изменений. Инвестиционные возможности отрасли слабо росли, спрос на пищевые продукты и доходы населения медленно повышался. Сохранялась высокая изменчивость цен на сельскохозяйственную продукцию при неуклонном росте розничных цен на продовольственные товары. Следовательно, доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции оставалась низкой, что существенно усложняло выполнение целевых показателей Государственной программы, где был выявлен опережающий рост цен на промышленную продукцию по сравнению с сельскохозяйственной продукцией.

В ходе анализа динамики индекса производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, выявлено, что в 2012 г. в рамках реализации Государственной программы наблюдался спад производства сельскохозяйственной продукции по всем категориям хозяйств.

В 2012 г. производство продукции животноводства было более стабильно по сравнению с продукцией растениеводства. Группировка субъектов Российской Федерации по приросту и спаду производства продукции сельского хозяйства показала, что в 2012 г. по сравнению с 2011 г. доля субъектов, обеспечивающих рост производства сельскохозяйственной продукции, уменьшилась вдвое.

Так, в 2012 г. из 80 субъектов Российской Федерации 38 субъектов не допустили спада производства сельскохозяйственной продукции. При этом только в 2 из них рост ее производства превысил 10%. Однако, если доля субъектов, обеспечивающих рост продукции растениеводства, составила лишь 27,8% (в 2011 г. – 95,1%), то удельный вес регионов, в которых производство продукции животноводства увеличилось, практически не изменился, составив 78,9% (в 2011 г. – 80,0%).

В ходе реализации Государственной программы в целом за 5 лет фактический индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) был ниже предусмотренного на 4,9%, в том числе по продукции животноводства – на 12,8%, по продукции растениеводства – на 1,3%.

Выполнение целевых показателей Государственной программы существенно усложнил опережающий рост цен на промышленную продукцию по сравнению с сельскохозяйственной продукцией. За пять лет реализации Государственной программы только в 2008 и 2012 годах сельскохозяйственными организациями достигнут положительный уровень рентабельности без субсидий, в среднем не превышающий 5% (табл. 2).

В рамках исследования выявлено, что по данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза России в 2012 г., совокупный уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии, составил 14.6% (без субсидий – 4,8%), против 11,8% (без субсидий – минус 0,4) в 2011 г. При этом удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций по итогам 2012 г. остается высоким – 79,7%, что на 1,6 процентных пункта выше показателей 2008 г.

Главная проблема, усиливающая многие существенные негативные тенденции в сельском хозяйстве, связана с низкой его доходностью, вследствие чего основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не способна постоянно использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимой ими продукции, осуществления технико-технологической модернизации производства.

Таблица 2

Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за период реализации Государственной программы

Показатели	Годы					Изменени я 2012 г.2008 г. (+,-)
	2008	2009	2010	2011	2012
Удельный вес:
-прибыльных организаций, %	78,1	72,1	71,0	78,2	79,7	+1,6
-убыточных организаций, %	21,7	27,9	29,0	21,8	20,3	-1,4
Прибыль в расчете на прибыльную организацию, тыс.руб.	7942	7598	8832	10289	11995	+4053,0
Убыток в расчете на убыточную организацию, тыс.руб.	5078	6314	8693	8061	6522	+1444,0

Выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг, млрд. руб.	887,8	970,0	1090, 3	1258, 5	1381, 7	+493,9
Себестоимость от продажи товаров, продукции, работ и услуг, млрд. руб.	768,0	860,4		1094, 0	1184, 2	+416,2
Бюджетные субсидии бюджетов всех уровней, млрд. руб.	99,7	112,0	135,3	138,0	115,7	+16,0
Прибыль (убыток) до налогообложения с учетом субсидий, млрд. руб.	117,4	83,6	82,2	134,0	172,6	+55,2
Прибыль (убыток) до налогообложения без субсидий, млрд. руб.	17,7	-28,4	-53,1	-4,0	56,9	39,2
Уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии, %	14,8	9,4	8,3	11,8	14,6	-0,2
Уровень рентабельности (убыточности) по всей деятельности без субсидий, %	2,2	-3,2	-5,4	-0,4	4,8	+2,6
Уровень рентабельности от реализации сельскохозяйственной продукции, %:
-без субсидий	15,0	11,8	13,6	14,2	17,4	+2,4
-с субсидиями	н.д.	17,1	18,7	19,6	22,3

Таблица составлена на основании данных: Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.

Усугубляет сложившуюся ситуацию высокая закредитованность сельскохозяйственных товаропроизводителей и быстрый рост расходов на ее обслуживание в ущерб развитию производства. Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 1,8 трлн. руб., превысив 18,2%. В 2009-2011 гг. без субсидий сельское хозяйство было убыточно, уровень убыточности колебался от 0,4 до 5,4%. С учетом субсидий рентабельность составляла от 8,3 до 11,8% против 25-35%, необходимых для расширенного воспроизводства. В результате снижается инвестиционная привлекательность отрасли и не обеспечивается ее расширенное воспроизводство.

Из пяти лет реализации Государственной программы только в 2012 г. был перевыполнен целевой показатель по индексу физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, который составил 100,4%. В целом за 2008-2012 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства был выполнен на 82,5%, что негативно отразилось на технической и технологической модернизации [3].

Рассматривая некоторые вопросы уровня и динамики структуры сельского хозяйства России за период с 2006 г. (начало реализации программ) по 2012 г. выявлено, что удельный вес валовой добавленной стоимости (ВДС) сельского хозяйства составил в 2012 г. в валовом внутреннем продукте (ВВП) России 3,5% по сравнению с 4,0% в 2006 г. (в 1990 г. было 16,4%) [4].

При этом общая сумма затрат труда в отрасли, включая затраты труда в домашних хозяйствах при производстве продукции для личного потребления, составляла в 2012 г. около 13% общей массы затрат труда по стране [7].

Доля российского производства в формировании ресурсов по мясу и мясопродуктам, хотя и выросла, но оставалась низкой и составляла в 2012 г. всего 69,5% (по Госпрограмме задание было 69,6%), а по молоку снизилась и была в среднем за пятилетие реализации Госпрограммы 76,8% при задании 79,8% [3].

Такая структура производства не соответствует требованиям обеспечения продовольственной безопасности страны. По сравнению с промышленностью и другими рыночными видами деятельности сельское хозяйство имеет самую низкую товарность – в среднем около 60%, в том числе в сельскохозяйственных организациях – свыше 80%, а в хозяйствах населения – около 30%, что сдерживает формирование рыночной экономики страны в целом.

В рыночных условиях структуру производства по категориям хозяйств и ее динамику оценивают обычно по данным о стоимости валовой продукции сельского хозяйства в текущих рыночных ценах [1].

В рамках исследования выявлено, что в результате реализации государственных программ стоимостная структура производства в текущих рыночных ценах по категориям хозяйств качественно не изменилась (табл. 3). В сельскохозяйственных организациях, получивших наибольшую государственную поддержку в 2006-2012 гг., физический объем продукции увеличился на 34,4%, но доля в производстве возросла слабо и составляет менее половины.

Таблица 3

Структура и динамика валовой продукции сельского хозяйства

Показатели	Категории хозяйств			Все категори и
	Сельскохозя йственные организации	Крестьянские (фермерские) хозяйства	Хозяйства населения
Структура валовой продукции в текущих ценах, в % к итогу 2006 г.	44,9	7,1	48,0	100,0
2012 г.	47,9	8,9	43,2	100,0
Индексы производства продукции за 2006-2012 гг., %: в текущих ценах (стоимостного объема)	227,2	266,8	191,0	212,7
в постоянных ценах (физического объема)	134,4	147,2	103,9	120,5

Таблица составлена на основании данных: Валовая продукция сельского хозяйства России в 2012 году. - М.: Росстат, 2013.

Хозяйства населения имели и имеют большой удельный вес, хотя объем их продукции увеличился всего на 3,9%. Доля сектора крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, возросла на 1,0% благодаря росту физического объема его продукции на 47,2%. Оценка в текущих ценах искажает структуру производства физического объема продукции в связи с разным уровнем и динамикой цен по категориям хозяйств.

Продукция сельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х оценивается органами статистики по субъектам РФ по фактическим ценам ее реализации, в сельскохозяйственных организациях с добавлением государственных субсидий на продукцию; нетоварные продукты (кормовые культуры и т.п.) оцениваются по себестоимости в сельскохозяйственных организациях [5].

Продукция хозяйств населения оценивается по каждому региону по фактическим ценам реализации товарной ее части в этом секторе. При этом уровень цен основных продуктов (картофель, овощи, фрукты и ягоды, подсолнечник, скот и птица, молоко, шерсть, яйцо) определяется по данным выборочных обследований личных подсобных хозяйств; нетоварные продукты оцениваются по их себестоимости в сельскохозяйственных организациях региона. Цены на продукцию в хозяйствах населения, как показывают статистические данные, растут быстрее, чем в сельскохозяйственных организациях, работающих в монопольной среде.

За 2006-2012 гг. цены в хозяйствах населения выросли на 83,9%, а в сельскохозяйственных организациях – на 69,0%. Если оценить продукцию каждой категории хозяйств в ценах 2006 г., умножив фактическую стоимость продукции этого года на индекс физического объема ее производства, то удельный вес хозяйств населений в 2012 г. снизится до 40,4% вместо 43,2% по текущим ценам. Если ввести поправку на уровень цен в 2006 году, уменьшив сумму их выпуска в 1,3 раза, то доля хозяйств населений в производстве физической массы продукции в 2012 г. ещё уменьшится и, составив всего 35,2%, доля сельскохозяйственных организаций повысится до 55,3%, а К(Ф)Х – до 9,6% [2].

Эти показатели более точно отражают реальные пропорции в производстве физических объёмов продукции и итоги развития разных категорий хозяйств в период реализации госпрограмм за период с 2006 по 2012 годы.

В этой связи важно учитывать особенности институциональной структуры и различия в ценах при анализе состава продукции и доходов по регионам, цены по которым несопоставимы между собой и изменяются разными темпами, а удельный вес продукции хозяйств населений колебался в 2012 г. от 13% до 86%. Эти различия, как и размеры государственной поддержки, приводят к существенным территориальным структурным сдвигам (табл. 4).

Таблица 4

Структура и динамика продукции сельского хозяйства и субсидий по федеральным округам РФ в 2012 году

Федеральные округа	Уд. вес продукции хозяйств населений, %	Прирост продукции к 2006 г. в постоянных ценах, %	Уд. вес продукции в текущих ценах, в % к итогу	Прирост уд. веса к 2006г. в текущих ценах, %	Уд. вес субсидий на кредиты, в % к итогу
Центральный	32,8	50,6	25,1	3,6	36,9
Северо-Западный	32,1	22,8	4,9	-0,7	7,7
Южный	35,2	17,0	15,9	1,6	8,4
Северо-Кавказский	51,0	21,8	7,7	0,5	3,8
Приволжский	50,2	7,6	24,0	-1,5	30,9
Уральский	49,1	1,0	6,2	-1,5	3,9
Сибирский	51,7	7,1	12,8	-1,8	7,1
Дальневосточный	54,9	18,7	3,4	-0,2	1,3
Итого по РФ	43,2	20,5	100,0	0,0	100,0

Таблица составлена на основании данных: Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.

В ходе анализа данных таблицы 4 выявлено, что наиболее высокую долю в производстве продукции и ее приросте за 6 лет имели федеральные округа с высоким удельным весом товарного производства в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х, а также получившие государственную поддержку в процессе реализации госпрограмм. Структура по федеральным округам РФ в отдельные годы зависела от неблагоприятных метеорологических условий.

Таким образом, важным направлением совершенствования структуры сельского хозяйства России является улучшение состава и соотношения между собой ресурсов всех категорий хозяйств и групп сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе исследования выявлено, что итоги реализации Государственной программы 2008-2012 гг. оцениваются неоднозначно. Определенное движение налицо, но значительная часть индикаторов не достигла намеченных значений: из общего количества 61 выполнено лишь 37, из 12 основных – только 2 (табл. 5).

В этой связи Государственная программа 2013-2020 унаследовала целый ряд недостатков и просчетов предыдущей Государственной программы. Следовательно, намеченные темпы роста инвестиций не обеспечили реальной модернизации производства в сельскохозяйственных организациях.

Федеральная целевая программа по развитию мелиорации, по оценке экспертов, практически не оказала влияние на устойчивость растениеводства. Отношение заработной платы в сельскохозяйственных организациях к среднему ее уровню по экономике страны должно прирасти лишь на 3 процентных пункта – с 52% до 55%. Доля обеспечения питьевой водой сельских жителей повысится с 58% лишь до 61-62%, при том, что наша страна занимает первое место в мире по ее ресурсам. В прошедшем пятилетии сельское население сократилось более чем на 600 тыс. человек. Если этот процесс продолжится, то село потеряет около 2 млн. человек, большая часть которых являются трудовыми ресурсами [6].

Таблица 5

Результаты достижения количественных параметров основных целевых индикаторов Государственной программы на 2008-2012 гг.

Показатели	2012 г.			2008-2012 гг.
	план	факт	выполн ение	план	факт	выполн ение
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году (периоду)	104,1	95,3	-8,8 п.п.	121,7	116, 8	-4,9 п.п.
Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году (периоду)	105,1	103,3	-1,8 п.п.	127,7	114, 9	-12,8 п.п.
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году (периоду)	103,1	88,0	-15,1 п.п.	115,9	114, 6	-1,3 п.п.
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % к предыдущему году	107,1	100,4	-6,7 п.п.	162,9	82,5	-80,4 п.п.
Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий, % к предыдущему году (периоду)	105,2	97,0	-8,2 п.п.	128,0	120, 4	-7,6 п.п.

В данном контексте важно отметить, если не будут внесены изменения в размеры государственной поддержки, то ее среднегодовой объем в сопоставимых ценах по сравнению с 2012 г. в среднем за 8 лет реализации государственной программы 2013-2020 сократится на 4%. В этой связи усиливаются риски в устойчивом развитии АПК России, поскольку будет означать:

• -    во-первых, дальнейшее технико-технологическое отставание от мировых показателей;

• -    во-вторых, снижение относительного уровня социального развития сельских территорий и жизни сельского населения;

• -    в-третьих, падение конкурентоспособности отечественной и сельскохозяйственной продукции и продовольствия на внутреннем и внешнем рынках;

• -    в-четвертых, негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране вместо предположений о том, что экономика России при снижении экспорта минеральных ресурсов будет прирастать за счет возобновляемых ресурсов сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, все более очевидной становится необходимость выработать предложения по совершенствованию хозяйственного механизма функционирования АПК:

• 1.    Использовать внутренние возможности повышения эффективности производства. В Государственной программе 2013-2020 уже заложено ресурсосбережение в отрасли на среднем уровне по экономике страны и повышение производительности труда в сельскохозяйственных организациях к 2020 г. в 1,7 раза.

• 2.    Увеличить государственную поддержку для снижения издержек производства или повышение цены реализации продукции. При этом возможно воздействие на этот процесс косвенными методами: путем улучшения инфраструктуры рынка, подготовки кадров в соответствии с требованиями ВТО. Для этого необходимы дополнительные ресурсы. Важно отметить, что, если на реализацию Государственной программы 2013-2020 выделено на восемь лет примерно 1,5 трлн. руб., то в процессе ее разработки были еще два варианта, предполагающие значительно большие объемы поддержки – соответственно 2,5 трлн. руб. и 3,4 трлн. руб. Это тот диапазон, в границах которого можно было бы решить проблему достаточной доходности АПК.

• 3.    Повысить долю сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене продовольственных и иных товаров, производимых из сельскохозяйственного сырья. Пока она по многим видам продукции неоправданно низка. Улучшить это соотношение можно несколькими путями, но наиболее реальный – развитие сбытовой кооперации. По такому пути пошли многие развитые страны. Главное для сельскохозяйственных товаропроизводителей – получить возможность через кооперацию выйти на рынок.