Федеральные территории: мировой опыт

Policy and Economy of Eurasia

Original article

FEDERAL TERRITORIES: WORLD EXPERIENCE

KASHIN Igor Andreevich

Postgraduate Student of the Department of Constitutional and International Law of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)

117638, Moscow, Azovskaya str., 2, room 1, Russian Federation

Внутригосударственные образования федерального типа получили распространение в отдельных зарубежных государствах, а появление подобных территориальных образований с особым конституционно-правовым статусом обусловлено стратегической необходимостью самого государства (например, военные интересы, осуществление постоянного контроля за отдельными образованиями, которые могут быть подвергнуты негативному влиянию и дестабилизированы, исторические и даже культурные обстоятельства). Федеральные территории, образованные в зарубежных государствах, являются самостоятельными территориями, но, в отличие от иных территорий, находятся под непосредственным или опосредованным управлением со стороны центральных властей [7].

Интересным представляется рассмотренный в научных работах опыт образования и функционирования федеральных территорий в Малайзии, Пакистане, Индии, Венесуэле и иных государствах.

Конституционно-правовой статус федеральных территорий в каждом из государств, при-

веденных выше, значительно отличается. Как отмечают исследователи, изменение самостоятельности конституционно-правового статуса зависит от дальности расположения территории от федерального суверенитета и полного отсутствия самоуправления, замененного федеральным управлением [1, 7].

На территории Малайзии насчитывается три федеральных территории, которые находятся в исключительном ведении федерации. Для федеральных территорий с целью регулирования мусульманской сферы принимаются законы. Кроме того, федерация для территории федерального образования утверждает судебные органы, деятельность которых в первую очередь направлена на разрешение спорных моментов между мусульманами по вопросам применения исламского права. Так, статус федеральной территории присвоен столице Малайзии – Куала-Лумпур. Необходимость создания специальной территории обусловлена размещением на данной территории административного центра – правительства Малайзии. В соответствии с Конституцией Малайзии вопросы местного значения находятся в ведении комиссара, который назначается сроком на 5 лет монархом государства. Федерация, реализуя свои полномочия в отношении федеральных территорий, обладает суверенитетом [2].

Индия – еще одно государство, на территории которого сформированы федеральные территории, получившие наименование «союзные территории». Появление таких союзных территорий в стране обусловлено рядом моментов, в частности, политических, административных и стратегических. Во-первых, ряд административных территорий ранее был под управлением Франции и Португалии, в связи с чем они выделились в отдельные союзные территории по принципу административного деления. Во-вторых, на формировании союзных территорий сказалось историко-культурное влияние. На территории Индии союзных территорий значительно больше, в частности, Дадра и Нагар-Хавели, Даман и Диу, Пудучерри, Пенджаб и Харьяна, Дели. Ряд островов (Андаманские и Никобарские) имеют стратегическое военное значение. Также планируется создание федеральной территории – Лакшадвип. Данная территория интересна исключительно для военно-морской цели. Управление отмеченными территориальными образованиями осуществляется исключительно Президентом Индии. Президентом назначается управляющий в пределах определенных для него полномочий. В соответствии с Конституцией Индии для каж- дого штата Президентом может быть назначен губернатор, который признается управляющим на союзной территории. В свою очередь, если Президент назначил губернатора таким образом, то последний осуществлял свой функционал независимо от совета министров. Для союзной территории могли быть созданы публичные органы, наделенные особым функционалом. Публичные органы могли избираться на определенный срок или выбирались Парламентом Индии [7].

Столица Индии – Дели – как особая союзная территория обладает двойным статусом. Кроме статуса союзной территории для отмеченного города определен и статус Национального столичного округа [7]. В соответствии с Конституцией Индии назначение такого правового статуса (Национального столичного округа) осуществляется законодательным собранием, исходя из компетенции того или иного штата (ст. 239 Конституции Индии) [3]. Законодательные акты для союзной территории разрабатывает законодательное собрание. Кроме того, для союзной территории Президентом назначаются публичные органы власти (совет министров). Изложенное выше свидетельствует о том, что фактически союзные государства на территории Индии не обладают полной самостоятельностью и автономностью, а находятся в зависимости от центральных органов власти страны.

Пакистан – еще одно государство, для которого характерно функционирование федеральных территорий. В Пакистане такие территориальные образования именовались в качестве «зоны анархии». Такая территория длительный период времени была неуправляемой и фактически незаконной. На территории Пакистана выделялись две категории таких федеральных территорий, в частности, территории, управляемые провинцией, и территории, управляемые федерацией. Конституцией Пакистана определено, что управление такими территориями осуществляется федерацией применительно к племенным районам, а в провинциях – исполнительной властью провинций. Вся верховная власть над рассматриваемыми территориями принадлежит главе государства Пакистана [4].

На территории Венесуэлы созданы территории федерального подчинения, которые в соответствии с высшим законодательным актом страны – Конституцией – не включены в территорию штата. В основном это морские острова, острова в территориальном море или отдельные части островов. Управление такими территориями осуществляется местными властями, хотя Венесуэла является централизованной федерацией. Муниципалитеты Венесуэлы обладают автономией, то есть правами юридического лица, и осуществляют полномочия в пределах установленной компетенции. В свою очередь предметы исключительного ведения муниципалитетов находятся в конкуренции с предметами ведения центрального правительства. Несмотря на то, что муниципалитеты обладают автономией, такая автономия может быть ограничена национальным статусом. Функционирование федеральных территорий Венесуэлы отличается от рассмотренных ранее государств, так как они обладают автономией и не управляются со стороны центральных органов федерации [7].

Вышеизложенное свидетельствует о том, что федеральные территории – это все-таки территории с особым правовым режимом. В зарубежных государствах федеральные территории имеют иное наименование – «территории федерального подчинения», «союзные территории», «стратегические земли». Проведенный анализ свидетельствует о том, что все федеральные территории обладают своим особым конституционно-правовым статусом, однако основное сходство лишь в прямом или опосредованном управлении центральными властями в отношении особых территорий. Так, непосредственное управление существует в Малайзии, Пакистане и Индии. Вся власть сосредоточена непосредственно в руках публичных органов власти самой федерации. В свою очередь, для Венесуэлы характерна опосредованная модель управления, где федеральной территории отводится исключительная автономия [7].

Выделение в государствах отдельных федеральных территорий обусловлено несколькими моментами. Во-первых, выделение таких территорий связано с повышением уровня управляемости территориями страны. Во-вторых, вырабатывается приоритет применения федерального законодательства на отдельных территориях без ослабления действия регионального законодательства в соответствии с пределами ведения, установленными конституциями государств. В-третьих, создание федеральных территорий способствует установлению определенного баланса в развитии территорий и исключению этнических конфликтов между территориями. В-четвертых, появление федеральных территорий позволяет обеспечить приоритет государственных интересов в сфере национальной безопасности, так как решение отдельных задач не всегда может быть обеспечено на региональном уровне.