Фейк как явление современного информационного пространства в аспекте журналистского образования

В современном медиадискурсе понятие «фейк» применяется довольно часто. Контекст его употребления в основном сводится к обсуждениям, сфокусированным на проблемах информационного противостояния, неверном использовании сведений, фактов, суждений, откровенной дезинформации и тому подобных примет интенсификации циркулирующих в медиапространстве начала XXI века информационных потоков.

Рамки фейковизации в работе СМИ всех видов и типов размыты, что дает основание использовать в теории журналистики такой дискуссионный термин, как «постправда». Становится ясно, что один из главных онтологических принципов работы журналиста - «достоверность информации» - подвергается давлению со стороны действующих СМИ, а также находится на стадии критической ревизии. Ее суть можно уподобить явлению из теории физики, известному как «квантовая логика».

Другими словами, изменяющийся контекст (в случае с журналистикой - событийный, политический, экономический, военный и т. п.), в рамках которого развивается какое-либо явление или ситуация, влияет как на их оценку, так и на принципы возможного анализа. То есть динамика «правил игры» коррелируется с тем, в каких конкретных условиях происходит сама «игра».

Обзор литературы

Заявленная в данной статье проблематика в современном теоретическом дискурсе актуализируется в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, прежде всего в книгах и статьях С Н. Ильченко [1, 2]. Среди иностранных ученых, обратившихся к заявленной нами теме, мы опираемся на труды Ж. Бодрийяра [3], Г. Дебора [4], Н. Постмана [5], М. Маклюэна [6]. Существенным в нашей разработке темы представляется описание манипулятивных возможностей сетевых каналов воздействия на аудито- рию, которое дает ряд авторов [7–9], а также анализ некорректных методов работы с информацией и элементарной защиты от подобного воздействия [10–15].

Методы исследования

Мы опираемся на исследования С. Н. Ильченко, который рассматривал в научных публикациях тему развития, институализации фейковой журналистики, а также то, каким образом и по какой причине у медиа и журналистов возникает в этом потребность, а следовательно, какие последствия имеет эта тенденция для профессионального сообщества. Данная статья представляет анализ конкретных кейсов, которые применяются в процессе обучения студентов-бакалавров и студентов-магистрантов по направлению «Журналистика». Это и является главной темой исследования. Предметом описания и анализа выступают конкретные варианты использования фейков и принципов фейковизации журналистской деятельности, с которыми приходится сталкиваться студентам в процессе обучения.

Важным аспектом методологии является участие будущих журналистов в процесс реального медиапроизводства. На основе полученного опыта наблюдений в рамках обучения в вузе, анализа адаптации обучающихся в вузовской и профессиональной среде можно сделать вывод, что большая часть из них, являясь студентами старших курсов, стремится к самореализации в будущей профессии посредством интенсивного прохождения предусмотренных стандартом обучения производственных практик и совмещения учебы с профессиональной деятельностью, которая так или иначе связана с получаемой в вузе специальностью.

Цель исследования состоит в том, чтобы обосновать необходимость и возможность контекстного использования ситуации фейковизации в современных СМИ для повышения эффективности обучения студентов-журналистов, с одной стороны, а с другой – в наглядной демонстрации методики, с помощью которой можно в значительной степени не только дезавуировать фейки как явление информационного пространства, но и предложить инструменты, средства, тактики и стратегии, которые способствуют созданию в журналистской деятельности линии обороны от непроверенной, недостоверной, лживой, а порою и вовсе клеветнической информации, выводимой в публичный дискурс посредством СМИ всех видов и типов.

Методология работы основывается на обобщении и анализе практического преподавания автором ряда специальных дисциплин, реализуемых в высших учебных заведениях Челябинска. В наше исследование включены некоторые положения, которые были изложены С. Н. Ильченко. В целом же представленный текст является оригинальным и самостоятельным исследованием номинированной в его заголовке проблемы.

Хронология работы опирается на логику движения исследовательской мысли автора, который основывает теорию «фейковой журналистики» на тех фундаментальных выводах, которые происходят из трактовки такого явления как «шоу-цивилизация». Оно и предопределяет логику появления практики использования фейков в современной журналистике.

Результаты и дискуссия

Шоу-цивилизация как особый вариант организации информационных потоков в современном мире предполагает приоритет визуальных каналов распространения сведений в процессе коммуникации. «Картинка» доминирует в номенклатуре возможных факторов влияния на вероятное восприятие излагаемых фактов аудиторией. Известная поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» в контексте наших рассуждений может считаться вербализированной формулой манипулятивного воздействия со стороны СМИ на окружающий их социум. С точки зрения технологического обеспечения подобной ситуации наглядным доказательством ее возможностей является неоспоримое наличие в любом из нынешних IT-гаджетов дисплея, то есть экрана, на который и проецируется почти стопроцентно практически вся поступающая на данный прибор связи информация.

Ее форматирование обусловлено прежде всего видом исходного материала (фото, видео-или аудиозапись, текст, инфографика и т. д.), но главным вариантом представленного на дисплее изображения является для индивидуума (или группы индивидуумов) визуальный канал. Проще говоря, реципиент в любом из вариантов ВИДИТ информацию, даже если он ее читает. Подобная повсеместная ситуация в сфере массовых коммуникаций и дает возможность утверждать, что визуальный канал восприятия информации не только преобладает и предопределяет характер эмоциональной и рациональной реакций адресата получаемых сведений, но и фактически «отсекает» от него иные, альтернативные пути доступа к информации. Последние чаще всего связаны с тем, что принято именовать «традиционной системой СМИ».

Данные факторы являются объективным обстоятельством, влияющим на процесс организации обучения студентов-журналистов на бакалавриате и в магистратуре. Использование гаджетов в процессе проведения занятий всех форматов и форм обучения (за исключением методов академического контроля) несомненно усложняет работу преподавателя и при чтении лекций, и при использовании контактных форм обучения, ориентированных на прагматические аспекты профессии, чаще всего в форме практических занятий и творческих студий.

Некритическое восприятие буквально льющихся из гаджетов потоков информации (по пре- имуществу, избыточной и бесполезной) в сочетании с иллюзией возможности нахождения оперативного ответа на все возникающие по ходу конкретного занятия вопросы и проблемы – вот те альфа и омега нынешнего состояния студента как реципиента тех сведений, которые пытается донести до него преподаватель. Запретительными мерами, так же как и игнорированием данных бытовых примет процесса обучения, с подобными привычками обучающихся трудно справиться. Здесь-то и может сыграть свою методическую роль тот самый корпус фейковой информации, которая сегодня в изобилии наводнила пространство знаний.

Опыт использования тех методов, которые будут описаны далее, демонстрирует факт того, что их применение предпочтительнее на старших курсах (3 – 4), то есть тогда, когда профессиональный багаж будущего журналиста уже включает и теоретические, и практические представления о будущей профессии, понимание ее особенностей, сложностей. Также важно взять во внимание и фактор социализации обучающегося, который обычно связан не только с приобретением знаний, но и с определенным жизненным опытом.

Стартовой точкой на пути использования фейков в обучении студентов-журналистов должно выступать знакомство с самим понятием и с его типологической интерпретацией. В данной статье мы сознательно не акцентируем внимание на этом аспекте, так как он уже был изложен нами ранее. Более важной является необходимость обозначить метод демонстрации вариантов присутствия фейков в практике СМИ всех статусов и видов. Проанализировав конкретные примеры из эфирного и текстового контента печатных СМИ, радио, телевидения и интернет-изданий, преподаватель должен акцентировать внимание обучающихся на сомнительной достоверности журналистских материалов, непроверенных фактах и сведениях, неточностях в цитатах и датах, – на всем том, что порождает недоверие большинства аудитории к деятельности как самих средств массовой информации, так и журналистов. Тем более что обострившаяся за последние два – три года ситуация информационного противостояния дает немало очевидных «иллюстраций».

Практическое знакомство студентов с фейковой журналистикой лучше всего начинать самому преподавателю, который сможет на конкретных примерах объяснить подоплеку того или иного события, факта, явления, деятельности конкретного политика и т. п. При этом комментарии для студентов должны обладать максимальной степенью доказательности и наглядности.

Закреплением материала может стать аналитический разбор примеров. После этого стоит перейти к теоретическому разъяснению социальнопсихологического фундамента этого явления. Проще говоря, не подчеркивать наличие в деятельности сознательно культивируемого сегмента фейковой информации (он по умолчанию предполагается в реальности), а расширить в сознании студентов границы обозреваемого явления за счет толкования таких категорий, как «ложь», «правда», «достоверность», «доверие».

Действенным инструментом демонстрации возможностей объективной оценки информации в медийном пространстве может выступить совместный просмотр и обсуждение фильмов, посвященных деятельности СМИ и журналистам, особенно тех, где возникает ситуация использования или продвижения фейковой информации. Например, фильм американского режиссера Барри Левинсона «Хвост виляет собакой (Плутовство)» (1997); «День радио» (2008); «День выборов»; «Мисс миллионерша» (1988); «Я и другие» (1971). Просмотр кинокартин даст возможность проанализировать опыт фейковизации информации в разное время, что в свою очередь позволит усилить дидактический момент в подготовке студентов-журналистов, показав всю глубину и серьезность проблематики, связанной с некорректной интерпретацией фактов, явлений, сведений, событий, происходящих от манипулятивных намерений тех, кто практикует «фейковую журналистику».

В качестве обязательной контрольной работы по теме можно использовать чтение популярных книг известных исследователей и практиков в области журналистики, в которых описаны принципиальные модели отношения работников СМИ к информации. например, «10 заповедей журналистики» Эрика Фихтелиуса, «Универсальный журналист» Дэвида Рэнделла. Также можно отметить работу Алена де Боттона «Новости. Инструкция для пользователя» [15]. Полезным может быть изучение материалов, посвященных анализу и теоретическому осмыслению уже свершившихся грандиозных информационных манипуляций [3–6].

Дальнейшее развитие навыков критического восприятия информации и статуса ее источников может основываться на журналистской практике в различных видах и типах СМИ. Например, на практическом занятии студенты выполняют задание по поиску, выявлению, а главное – доказательству фейкового характера того или иного сообщения. Материалом для этого может стать информация, опубликованная в печатных СМИ, информационных агентствах. Особый интерес у обучающихся вызовут примеры, представленные на современном телевидении, ибо совершенно очевидно, что именно оно практикует визуализацию новостей, когда стандарты информационной деятельности касаются обязательного наличия видеоматериалов, аранжирующих любой материал, выходящий в эфир. Некомпетентность, недобросовестность и спешка – вот те обстоятельства работы тележурналистов, которые могут стать почвой для появления значительного количества фейков. Это порождает недоверие к телеинформа- ции со стороны зрительской аудитории, которое мы наблюдаем сегодня.

Выявление фейковой информации, представленной в эфире радиостанций, требует особого подхода обучающихся, развитой аудиальной интуиции, которая способствует выявлению в процессе знакомства с радиоинформацией ее неадекватности посредством анализа речевых особенностей эфирных спикеров.

Главным требованием, предъявляемым к будущим журналистам в процессе работы над заданием по разоблачению медийных фейков, является принципиальное НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ интернета для определения недостоверного характера информации. Контроль за выполнением подобного требования невозможен в технологических рамках современных принципов академического обучения, и потому соблюдение его остается на совести обучающихся, что также является неким элементом борьбы с ложью в журналистской практике. Вспомним здесь название одной из новелл американского писателя Роберта Шекли «Честность – лучшая политика».

Выявление фейков, размещенных в сети интернет, можно определить как наиболее эффективный вариант работы с подобными некорректными и неадекватными принципами работы с исходной информацией. Однако в процессе использования данного сегмента медиасистемы стоит обратить внимание студентов на него именно как на источник недостоверной информации и выявить прямую связь между Сетью и «традиционными» СМИ, использующими интернет в качестве источника.

Далее одним из наиболее сложных заданий, ориентированных на определение фейков в современной журналистской практике, является упражнение, суть которого сводится к выявлению некачественной информации в интернете. Задание необходимо выполнить, используя альтернативные каналы распространения информации, но не сетевые ресурсы. А для повышения возможной успешности в выполнении задания подобного характера следует, на наш взгляд, расширить для учащихся возможный перечень новейших изданий на тему фейков.

Логическим продолжением методики антифей-кового обучения студентов может стать более сложное задание. Его суть состоит в следующем: студентам необходимо составить список из 5 – 7 фейков исторического характера. Для выполнения задания они могут применять любые источники информации. Но главным требованием к выполнению задания является обязательное указание на те источники, которые «помогли» обучающемуся как обнаружить фейк, так и «раскрыть» его. Задание предполагает письменное выполнение с последующим публичным обсуждением в группе.

Опыт использования вышеописанных методов обучения с применением «фактора фейка» позволяет отметить, что подобного характера упражнения повышают эффективность контактов с обучающимися, стимулируют их к выполнению учебных заданий и освоению приемов противостояния методам работы, используемым в некачественной журналистике. С. Н. Ильченко во время одного из обсуждений вариантов исторических фейков, предложенных студентами, получил наглядный пример того, как важен аналитический подход ко всему, что мы знаем и узнаем. Один из студентов привел в качестве фейка утверждение о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года. На первый взгляд, утверждение соответствует истине. Однако в ходе дискуссии все присутствующие на занятии пришли к консолидированному мнению: это дата – дата начала Великой Отечественной войны советского народа. А вступлением во Вторую мировую войну можно считать либо начало освободительного похода Красной Армии в Западную Белоруссию и Украину 17 сентября 1939 года, либо начало советско-финской войны 1939–1940 гг. (30 ноября). Таким образом, был выявлен некорректный характер первоначального суждения на историческую тему.

Выводы

Анализ, проведенный в ходе исследования методов использования явления фейка в современной журналистике непосредственно в процессе обучения, может быть представлен разными форматами. Подобная методика должна использоваться как на теоретических, так и на практических занятиях. Важно принять во внимание и тот факт, что непосредственная практическая деятельность самих СМИ и журналистов будет (по крайне мере, в ближайшей перспективе) поставлять все более возрастающее количество «учебных» материалов в виде фейков всех видов и типов. Их нужно не только знать и различать, но и уметь им противостоять. Однако это тема наших последующих теоретических и практических разработок.