Феминизация образования в контексте проблемы гендерного неравенства

В 2010 г. Международная организация труда (МОТ) опубликовала доклад, касающийся места женщин на рынке труда. Из всего числа работающих женщин около 47% занято в сфере услуг и 37% – в сельском хозяйстве¹. Типичная женская работа может быть охарактеризована как низкооплачиваемая, занимающая много времени и часто не имеющая официального оформления.

Социологическое исследование ОЭСР 2004 г., проведенное в европейских странах – членах этой организации и США, показало, что половина женщин занята всего в 11 профессиях, что составляет 10% общего числа возможных вариантов. При этом половина мужчин занята более чем в 20 различных профессиях. В то время как «традиционно мужские» профессии распределены по различным секторам занятости, «традиционно женские» сконцентрированы только в нескольких. Наиболее распространенные среди работников-женщин профессии – это секретари, медицинские сестры, работники дошкольного воспитания и начальной школы. Также значительный процент женщин работает в торговле, гостиничном сервисе и домашней обслуге2.

СЕРОВА

Анна

Евгеньевна – старший преподаватель Гуманитарног о женского института Р о ссийск о й экономической академии

Несмотря на то, что между этими профессиями существуют серьезные различия по требуемому уровню образования и характеру квалификации, все они относятся к сфере услуг. Условия труда в третьем секторе характеризуются колоссальной недооценкой стоимости труда, слабыми карьерными перспективами и низким социальным статусом. «Наиболее серьезную роль играет различие в заработной плате. Профессиональная сегрегация служит объяснением большей части различий в гендерной оплате труда»3.

Причины гендерных различий на рынке труда различны и в значительной степени взаимосвязаны. Один из наиболее важных факторов – это глубоко укоренившееся представление о «правильной»

женской и мужской модели поведения, включающей в себя определенные уме -ния и обязанности. Как отмечает эксперт МОТ, американский экономист Ричард Анкер, «характеристика “женских” про -фессий зеркально отражает общие стерео -типы представлений о природе женщин и их предполагаемых способностях»1. Так, представления о том, что женщины более охотно подчиняются приказам, готовы довольствоваться более низкой заработ ной платой и менее склонны жаловаться на условия труда, лежат в основании устойчивости профессиональной сегрега ции.

Ярким примером такого рода гендерной сегрегации является феминизация учи тельской профессии.

Обычно выдвигаются следующие основные причины того, почему учитель ская профессия стала столь феминизи-рованной. Во - первых, это возможность сочетать работу с выполнением семейных обязанностей. Два исследования, про -веденных в Англии, выявили взаимо связь между семейными обязанностями и вероятностью стать учителем. П. Долтон и Дж. Мэйкпис2 обнаружили, что учи -теля чаще работают, чем не учителя, находясь в одинаковом семейном поло жении. Дж. Корт, С. Моррис, Б. Райли и М. Уильямс3 сделали вывод о том, что женатые или живущие в гражданском браке выпускники в два раза чаще стано вятся учителями, чем их одинокие това рищи по выпуску, вне зависимости от ген дерной принадлежности.

Во - вторых, сфера образования на Западе характеризуется более высоким уровнем заработной платы, чем другие работы, доступные или считающиеся пригодными для женщин, исходя из социально цени мых женских качеств. Кроме того, образо вание предоставляет и сравнительно боль шие возможности для потенциального карьерного роста.

С исторической точки зрения это, без условно, верно, а также остается спра ведливым и для оценки сегодняшней ситуации, если провести сравнение с дру гими профессиями, где доминируют жен щины (за исключением работы сиделок)4. Возможности для женщин сильно расши рились за последние 30—40 лет, что свя-зано, в первую очередь, с ростом сектора услуг и получением ими более высокого уровня образования. Однако женщинам предстоит пройти еще длинный путь для того, чтобы добиться равного уровня зара ботной платы с мужчинами во многих профессиях, тем более что при равных условиях работодатель, как правило, про должает отдавать предпочтение мужчинам в продвижении по карьерной лестнице.

Еще в 1995 г. на коллоквиуме по пробле -мам равных возможностей, проведенном Комитетом по образованию Европейской конфедерации профсоюзов ( ETUCE) ⁵, был затронут целый ряд вопросов, связанных с непропорционально высоким и про-должа ющим увеличиваться процентом женщин в преподавании. В частности, подчеркивалось, что нарастающая феми низация может служить сигналом того, что учительская профессия становится менее привлекательной для мужчин, по скольку в других сферах деятельности они могут получать более высокие доходы и/ или добиться более высокого социального статуса. Преподавание в целом теряет свой статус в обществе, одновременно проис ходит снижение уровня заработной платы и ухудшение условий труда.

В соответствии с данными Стати -стической комиссии ООН женщины доминируют среди учителей начальной школы во всех регионах земного шара за исключением Африки6. Как видно из табл. 1, процент женщин преподавателей сокращается по мере повышения уровня образовательных учреждений, в которых они работают.

Таблица 1

Доля женщин-преподавателей в образовательных учреждениях различного уровня, %

Регион	Начальное образование	Среднее образование	Высшее образование
Африка	44,80	28,00	20,00
Азия	70,50	54,90	38,50
Европа	85,80	65,70	42,30
Северная Америка	79,70	60,40	46,00
Австралия	63,40	51,10	38,80
Южная Америка	79,30	61,70	41,00
Россия	98,5	90,3	54,73

На основе данных Госкомстата за 2009 г.1 можно сделать вывод о том, что ситуация в России выглядит еще более однозначной (см. табл. 1).

Более низкий процент женщин-преподавателей в высшей школе по всему миру является неоспоримым фактом. Одна из причин этого феномена связана с тем, что забота о детях в дошкольных учреждениях и в младшей школе традиционно рассматривается в качестве своего рода «продолжения материнства», являясь, таким образом, «естественной» работой для женщины. В противоположность этому женщины остаются в меньшинстве среди профессорско-преподавательского состава университетов. В странах – членах Европейского союза, например, процент женщин-профессоров колеблется между 27% в гуманитарных науках и 7% в техни-ческих2. Эта диспропорция может быть связана с двумя основными факторами. С одной стороны, структурные условия занятости по-прежнему ориентированы на модель мужчины-добытчика, в соответствии с которой муж проводит много времени на работе, в то время как жена поддерживает его дома. С другой стороны, люди склонны способствовать продвижению по карьерной лестнице тех, чей стиль работы в наибольшей степени напоминает их собственный. В результате доминирующие в университетах мужчины-профессора склонны отдавать предпочте- ние своим младшим коллегам мужского пола.

Процент женщин в какой-либо профессиональной группе играет важную роль в уровне заработной платы: ряд исследований показывает, что чем более феминизированной является какая-либо профессия, тем выше вероятность того, что работающие в ней будут получать низкую заработную плату3. Данные по таким странам, как Южная Корея, Швейцария, ФРГ и Нидерланды, где большинство учителей в старших классах средней школы являются мужчинами, показывают, что их средняя заработная плата в соотношении со средним уровнем ВВП на душу населения выше, чем в большинстве других стран ОЭСР.

В России наблюдается та же тенденция. При этом мало того, что сфера образования является одной из самых низкооплачиваемых в стране, так и здесь уровень заработной платы женщин составляет 89,3% того, что получают мужчины. Впрочем, ради справедливости следует отметить, что в других отраслях гендерный разрыв в оплате труда еще больше4.

Другим аспектом гендерной дискриминации в образовании, наряду с низким уровнем заработной платы и социального статуса, является ограничение карьерных возможностей женщин. Как показывает, например, доклад Британских профсою- зов1, женщинам-учителям приходится сложнее и дольше продвигаться по служебной лестнице, чем их коллегам-мужчинам. Практика назначений на административные должности основана на негласном признании преимущества мужчин. В Великобритании женщины составляют 75% директоров начальных школ, 40% – средних школ и только 9% университетов возглавляется женщинами (EC 2009). В России мы имеем, соответственно, 94,7% женщин-директоров начальных школ, 70,2% – средних школ и 17% ректоров вузов2. Таким образом, мы видим, что чем выше уровень иерархии и соответствующей ему власти в сфере принятия решений, а также социальный престиж, тем меньше женщин на нем работает.

Исследование гендерных различий в уровне оплаты труда в средних школах США также демонстрирует предвзятость в отношении женщин, которым, в частности, при приеме на работу присваивается более низкая категория, в соответствии с которой и определяется заработная плата. Это крайне важно, поскольку именно ее начальный уровень впоследствии берется за точку отсчета для будущего повышения3.

Феминизация низших ступеней системы образования является результатом той государственной политики, которая проводилась практически по всему миру на протяжении многих десятилетий и определялась, с одной стороны, меняющимися социально-экономическими условиями, с другой – доминирующими гендерными стереотипами. Дискриминация женщин в сфере образования многообразна и часто скрывается за стандартизованными рабочими практиками.

В связи с этим специалисты предлагают ряд мер, которые могли бы, по их мнению, способствовать улучшению ситуации. Для этого во-первых, требуется полная статистическая информация по всем странам, позволяющая адекватно оценить положение женщин в иерархической системе современного образования. При этом речь идет не просто о численности женщин-преподавателей, но и том, к каким категориям по уровню заработной платы они относятся, или, например, о зависимости между размером школы или университета и гендерной принадлежностью ее директора (ректора).

Результаты исследований, посвященных специфическим условиям работы, требуемым квалификациям, уровню и качеству образования на каждом уровне могут послужить основой для оценки степени справедливости различий в оплате труда. Особенно остро стоит вопрос о низком уровне заработной платы в дошкольных учреждениях и начальной школе с учетом все возрастающих требований к работающим там специалистам.

Одновременно важно, чтобы профсоюзы, призванные защищать интересы работников, осознавали гендерный характер дискриминации.

Гендерная асимметрия в сфере образования продолжает нарастать практически по всем регионам. И это порождает обеспокоенность не только тем, что работающие в ней люди ощущают наличие социальной несправедливости в отношении тех, кто выполняет столь важные функции в современном обществе, все в большей степени основанном на экономике знаний, но и тем, какое влияние на поведение и успехи учащихся, в первую очередь мальчиков, оказывает растущая феминизация школ.