Феминизм как фундамент развития гендерных исследований

Традиционно возникновение феминизма и феминистской идеологии относят к периоду Великой буржуазной революции во Франции (1792). Однако феминистские идеи звучали и в более ранние исторические периоды. Так, К. де Пизан, поэтесса, писательница и историк при дворе короля Франции Карла VI в конце XIV – начале XV вв., написала «Книгу о граде женском» (1405), в которой защищала женщин от несправедливых нападок, демонстрируя многочисленные достижения слабого пола, взятые из мифологии. Эта работа была попыткой опровергнуть высказывания ученых мужей против женской природы. Эпоха Ренессанса также была периодом querelle des femmes – теоретических «споров о женщинах», ключевым в которых был вопрос о женском образовании. В знаменитых «спорах» принимали участие выдающиеся личности того времени: поэтесса из Венеции Л. Маринелли (XVI в.), голландская ученая XVII в. А.М. Ван Шурман (1607 – 1678), вдохновившая на профеминистическое творчество таких участниц, как Б. Мэйкин (1608 – 1684), М. де Гурне (1565 – 1645). Феминизм М. де Гурне был более откровенным, ее феминистические идеи оказались гораздо шире и ярче. Она отстаивала безусловное равенство полов в трактате «Равенство мужчин и женщин» (1622) и обвиняла мужской пол в невежестве, тирании и самонадеянности в памфлете «Жалобы женщин» (1629). Знаменитый французский философ Ф. Пуллен де ля Барр (1647 – 1723) выдвигает особенно прогрессивные и революционные для того времени идеи, отстаивающие права женщин как социальной группы. Его профеминисти- ческие сочинения «О равенстве обоих полов» (1673), «Образование женщин» (1674) и «Превосходство мужчин против равенства полов» (1675) опровергают общепринятое утверждение об умственной неполноценности женщин («ум не имеет пола»): «Он считал, что ни одна сфера интеллектуального творчества, ни одна профессия не должны быть закрыты для женщин <…> Он был первым автором, пишущем на французском языке и заявившим, что цель улучшения образования для женщин состоит в упразднении мужского доминирования в обществе к общему благу всех» [5, с. 88]. Таким образом, историческая ретроспектива обязывает нас рассматривать феминизм как идеологию равноправия женщин, имеющую долгую историю. В.И. Успенская полагает, что «в разное время и в разных странах феминистические теории гендерных отношений отличались и отличаются друг от друга, но общим остается следующее: феминистическая идеология базируется на признании того факта, что женщины как социальная группа занимают подчиненное положение в обществе, это положение несправедливо, оно поддерживается доминированием мужских ценностей и подконтрольными мужскими институтами социальной, политической, культурной и семейной власти» (Там же, с. 77).

Великую Французскую революцию, провозгласившую свободу, равенство и братство, целесообразно считать следующим этапом в развитии феминизма. В 1791 г. впервые появляется «женский вопрос» – вопрос об участии женщин в политике. Французская писательница О. де Гуж обнародовала свою «Декларацию прав женщины и гражданки» (1792) – протест против существовавшего в законодательстве противоречия: при провозглашенном равенстве всех людей общественный статус женщины оставался более низким, место ей отводилось только в семье для выполнения обязанностей жены и матери. После казни королевы Марии-Антуанетты (1793) О. де Гуж произнесла свою знаменитую фразу: «Если женщина имеет право взойти на эшафот, то она должна иметь право взойти и на трибуну». О. де Гуж выдвигала требования предоставить женщинам возможность занимать государственные посты. В 1793 г. она подверглась казни на гильотине.

В этот же период англичанка М. Уоллстонкрафт (1759 – 1797), одна из родоначальниц борьбы женщин за свои права, опубликовала книгу «В защиту прав женщины», в которой метко и точно подвергла критике всю современную систему воспитания женщины, сделав акцент на значении образования для женской эмансипации и подчеркнув значение экономической независимости женщины. Философский проект М. Уоллстонкрафт фактически является первым феминистским проектом в истории философской мысли. С. Жеребкин отмечает, что «огромная заслуга Уоллстонкрафт заключается в том, что она впервые проанализировала традиционную модель женской субъективности как искусственный социальный конструкт, созданный в рамках мужской культуры, и выступила с критикой многих характеристик патриархатного общества, которая положила начало всей последующей феминистской критике. Уоллстонкрафт впервые в истории философии исходит из способности женского субъекта выступать субъектом научного и философского знания, и, хотя при этом женский субъект подпадает у нее под мужскую рациональную норму, теория познания Уоллстонкрафт, безусловно, является одним из первых проектов антидискриминационной эпистемологии, которую стремятся построить современные феминистские теоретики» [3, с. 413–414].

Середину XIX – начало XX в. характеризуют как период «первой волны» феминизма. В это время Англия стала одной из стран, где размах приобрело движение суфражисток (от англ. suffrage – «голосование»), целью которого было предоставление женщинам права участия в муниципальных выборах. Наиболее яркими представительницами борьбы за предоставление равных с мужчинами прав (избирательных и экономических) были Х. Тейлор, М. Фуллер, Х. Мартинью. В США к ним примкнули Л. Мотт и Э. Сэди Стэнтон. Знаменательно то, что именно в США борьба феминисток была наиболее успешной: женщинам разрешили работать в сфере образования. Рассматривались варианты и возможности включения их в экономическую жизнь страны. В 1848 г. на конференции в Сенека-Фолз был принят первый программный документ феминисток «Декларация чувств», критикующий положение женщины в США и призывающий американское правительство защищать гражданские права женщин.

Германия была в большей степени отмечена социалистическим течением, сочетающим в себе марксистские и феминистские взгляды. Марксистский феминизм рассматривает дискриминацию женщин как порождение классового общества, основой которого являются частная собственность и общественное разделение труда. Книга А. Бебеля «Женщина и социализм» (1879) стала главным теоретическим трудом по «женскому вопросу» для представителей социал-демократической мысли.

В России XIX – начала XX в. перед женщинами, борющимися за равноправие с мужчинами, стояли не столь глобальные задачи. Основными требованиями были права на трудовую деятельность вне дома и получение высшего образования. Знаменитый «триумвират» – М.В. Трубникова, Н.В. Стасова, А.П. Философова – сыграл очень важную роль в борьбе за женское образование и труд в России. В конце XIX в. возросла женская политическая активность в рамках народнического движения, направленная на освобождение народа. Среди наиболее ярких представительниц этого движения С. Перовская, В. Засулич, В. Фигнер. Это был уже не западный либеральный феминизм, который закладывал концептуальные основы юридического и политического равенства, а феминизм революционный, порой эпатажный.

Рассматривая эволюцию женских, гендерных и феминистских исследований, мы можем охарактеризовать феминизм 1860 – 1890-х гг. как особую веху в истории, философии, социологии, психологии, лингвистике. Однако прежде всего необходимо напомнить, что предтечей идеологии и основных теоретических феминистских идей второй половины XX в. стала, как принято считать на Западе, книга французской писательницы и философа-экзистенциалиста С. де Бовуар (1908 – 1986) «Второй пол», в которой автор утонченно и образно дифференцирует феномен маскулинности / фемининности, подчеркивая неизменно высокий статус мужчины как творца истории и подчинительный статус женщины как объекта его власти. В своей работе С. де Бовуар наглядно показывает, что само общество позиционирует мужское (маскулинное) как положительную культурную норму, а женское (феминное) как нечто негативное, отклонение от нормы, «другое». «Из концепции “другого” следует, что “различия”, культивируемые традиционной гендерной культурой – это метафоры для обозначения иных или якобы иных форм жизни. Общественная группа, обозначаемая как “чужая”, “чуждая” или “другая”, получает свидетельство о неполноценности и лишается не только права на “равенство”, но и права безнаказанно оставаться “чужой” или “другой”, то есть жить иначе в физическом, духовном и психическом отношении по сравнению с группой, которая устанавливает культурные нормы и ценности» [2, с. 20].

Политические идеи феминизма «второй волны» на Западе, возникшие как отклик на студенческий протест и «сексуальную революцию» 1960-х гг. в США, Франции и других европейских странах, привели к появлению радикального феминизма. В отличие от либеральных феминисток, требующих равных прав для женщин, апеллирующих к реформам в вопросах семьи, брака, материнства, пропагандирующих эгалитарный брак и ориентирующихся на сотрудничество с мужчинами, радикальные феминистки стремятся не к преобразованиям в обществе, а к его уничтожению как социума, устроенного мужчинами и для мужчин: «Мужчины рассматриваются как “враги”, “захватчики”, “эксплуататоры”, а любые отношения с ними – как “коллаборационизм” <…> Радикальный феминизм акцентирует внимание не на сходстве, а на различии между людьми, вплоть до понимания мужчин и женщин как двух различных видов» [1, с. 80]. Так, воодушевленные теоретическими идеями феминизма С. де Бовуар, радикальные феминистки пропагандируют уже новые, непримиримые убеждения. По мнению О.А. Ворониной, «основными темами тех лет были – патриархат, фаллоцентризм культуры, сексуальность женщины и ее маскулинное подавление, репрессивная роль семьи в отношении женщины, соотношение производства и воспроизводства – дихотомия публичной и приватной сферы, “сущность” (essence) женщины и существование отдельной особой женской культуры (особую роль в этой особой женской культуре играла лесбийская культура)» [2, с. 22]. Воплощение таких феминистских идей с оттенком нового радикально-феминистского толка прослеживаются в работах К. Миллет («Сексуальная политика», 1970), С. Гриффин («Политика изнасилования», 1970), С. Файерстоун («Диалектика пола», 1970).

Необходимо особо отметить, что большое влияние на формирование феминистской политической философии оказали концепции французского философа, историка, теоретика культуры М. Фуко (1926 – 1984), утверждавшего, что «вездесущность власти не в том, что у кого-то есть привилегия перегруппировывать все в зависимости от ее необоримого единства, а в том, что она производится каждое мгновение, во всякой точке» [4, с. 20]. Анализируя политическую власть с этой позиции, женщины строят новые властные отношения в своей жизни. В результате этого многие стереотипные представления о роли женщины в обществе и семье кардинально изменились или исчезли. Появляется совершенно новый образ женщины – независимой, уверенной в себе, раскрепощенной (в том числе и сексуально), преуспевающей в бизнесе и других сферах деятельности, экономически и психологически не зависящей от мужчины. У многих женщин формируется маскулинный тип мышления, характеризующийся «восприятием мира в рамках бинарных оппозиций: природа противопоставляется культуре, тело – духу, мужественность – женственности и др. Оппозиции укладываются в иерархическую систему, где вышестоящий наделяется большей ценностью и властью над нижестоящим» [1, с. 85]. В процессе подобной модификации мышления женщина делает попытку разрушить привычный иерархический строй и в ареале современного социума стремится занять доминирующую позицию и упрочить свой социальный статус. Происходит также переоценка женской самоидентификации и назревает острая необходимость заниматься изучением женской темы. Так, в начале 1970-х гг. в университетах США (а позднее и Западной Европы) появляются курсы «женских исследований» ( women’s studies ) и учреждаются программы «феминистских исследований» ( feminist studies ). Необходимо добавить, что одновременно возникают «этнические» ( Ethnic Studies ) и т.н. «черные» исследования ( Black Studies ). Женские исследования стали обязательной программой в академическом университетском образовании, а позднее переросли в специальности самостоятельных кафедр и даже факультетов.

Женские исследования были ориентированы на более глубокое изучение духовной и социальной культуры женщины сквозь призму сознания и видения самой женщины. Анализируя эволюцию женских и гендерных исследований, Е.Р. Ярская-Смирнова отмечает, что «академические, социальные и политические цели феминистского освободительного движения развивались бок о бок с освободительными движениями чернокожих, американских индейцев и сексуальных меньшинств, движениями за гражданские, студенческие права и антивоенными выступлениями. Все эти социальные группы, имеющие представителей в академическом обществе и вне его, убедительно доказывали, что их культурные практики, жизненный опыт и представления о социальном мире очень важны для понимания и развития современного общества. Эти движения, получившие названия политик идентичности, способствовали институциализации программ женских и гендерных исследований, программ изучения этничнос-ти и сексуальности» [6, с. 9]. Гендерные исследования как понятие, дисциплина или самостоятельная программа появились сравнительно недавно – в 1980-х гг. По мнению О.А. Ворониной, «в 80-е гг. начинается новая фаза в развитии женских исследований, отмеченная переходом от анализа патриархата и специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в гендерные, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. Наблюдается постепенное смещение акцентов от анализа женского фактора и констатации мужского доминирования – к анализу того, как гендер конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах и как это влияет на женщин и мужчин. Дифференциация понятий пола и гендера означала выход на новый теоретический уровень» [2, с. 25]. В результате возникает серьезная «проблема между гендерными и женскими исследованиями, которая, в первую очередь, связана с эволюцией академического феминизма и политической практики» [6, с. 29]. Кроме того, при ближайшем рассмотрении академических программ в институтах и центрах гендерных и женских исследований США, Европы и России, можно констатировать, что гендерные исследования отличаются от женских не только выбором объекта и предмета, но и задачами и даже полом авторов. Сегодня женские и гендерные исследования вызывают самый живой интерес и имеют широкие перспективы. По нашему глубокому убеждению, прямо или косвенно, но многоликий феминизм сыграл не последнюю роль в их становлении. Несмотря на непре-кращающиеся дискуссии по этому вопросу, надо отдать должное многолетней феминистской теории и феминистской политической практике, которые совершенно очевидно явились тем необходимым и прочным фундаментом, на котором сегодня так уверенно воздвигается гендерный колосс.