Фикции получения юридически значимых сообщений

В 2013 году была введена в действие ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная институту юридически значимых сообщений. Указанная норма определяет момент, с которого заявления, требования, извещения, уведомления влекут гражданско-правовые последствия, которым является стадия доставки сообщений.

Вместе с тем для наступления гражданско-правовых последствий в некоторых случаях определяющее значение имеют юридические фикции. Анализ правового регулирования института юридически значимых сообщений позволяет выделить фикции получения заявлений, уведомлений, извещений, требований.

Основная часть

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при уклонении адресата от получения заявлений, извещений, требований, уведомлений правовые последствия извещения наступают и в случае, если адресат фактически не получил сообщение и оно было возвращено по истечении срока хранения1. Иными словами, в данном случае законодателем установлена фикция доставки юридически значимого сообщения.

Вместе с тем некоторые ученые критически относятся к установленной в гражданском праве фикции доставки юридически значимых сообщений [4]. Стоит отметить, что доставка и получение сообщений являются отдельными самостоятельными стадиями гражданско-правового механизма осуществления юридически значимых сообщений. При этом доставку заявлений, уведомлений, требований, извещений осуществляет не адресат, а иное лицо — отправитель; лицо, которому отправитель поручил доставить юридически значимое сообщение; оператор связи. В связи с чем адресат не может нести риск осуществления тех действий, которые не зависят от него, поскольку это может нарушить баланс интересов отправителя и адресата юридически значимых сообщений.

В механизме осуществления юридически значимых сообщений от адресата зависит только результат стадий получения и ознакомления с содержанием сообщения. Таким образом, считаем возможным придерживаться подхода ученых, указывающих на необходимость закрепить в ст. 165.1 ГК РФ фикцию получения юридически значимых сообщений.

Анализ нормы ГК РФ, регламентирующей юридически значимые сообщения, не позволяет ответить на вопрос, когда заявления, уведомления, требования, извещения считаются доставленными в случае истечения срока хранения и возврата отправления. В судебной практике, а также научной литературе, можно выделить нескольких подходов правоприменителей к решению вопроса о моменте доставки юридически значимого сообщения при применении юридической фикции.

Согласно одному из подходов принято считать моментом доставки юридически значимого сообщения дату отправления указанного сообщения. Данный подход отражен и в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 года № Ф06-9560/2016 по делу № А55-20688/2015 [2].

Однако он вполне обоснованно подвергается критике. Во-первых, стадия направления юридически значимых сообщений не находится под контролем адресата. Во-вторых, несправедливо связывать наступление гражданско-правовых последствий с моментом, когда адресату еще не может быть предоставлена возможность ознакомиться с содержанием сообщения.

Согласно другому подходу, моментом доставки юридически значимого сообщения является момент поступления сообщения в отделение связи адресата [5]. Сторонники данного подхода указывают, что после поступления сообщений в отделение связи, их получение находится в сфере контроля адресата, и применение данного правила позволит исключить случаи недобросовестного поведения адресата [3].

Однако анализ правил оказания услуг почтовой связи позволяет сделать вывод, что вопреки доводам сторонников рассматриваемого подхода, извещение о почтовых отправлениях формируется и доставляется адресату после поступления почтового отправления в отделение связи. В связи с чем, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, не может нести риск наступления последствий его неполучения в момент, когда ему неизвестно о поступлении сообщения.

В соответствии с другим подходом, момент наступления гражданско-правовых последствий в случае неполучения юридически значимого сообщения адресатом должен определяться моментом истечения срока хранения почтового отправления. Однако Верховный Суд РФ принял определение от 25 февраля 2022 года № 305-ЭС21-22567, которым опроверг возможность такого толкования положений закона [1].

Действительно, полагаем, применение данного правила приведет к нарушению прав отправителя юридически значимого сообщения, поскольку в данном случае момент наступления гражданско-правовых последствий будет поставлен в зависимость от поведения адресата, который может своими недобросовестными действиями стремиться отложить наступление таких последствий.

Заключение

Считаем, наиболее справедливым, отвечающим нормам гражданского законодательства, а также интересам обоих сторон процесса коммуникации, является подход, в соответствии с которым моментом получения юридически значимого сообщения является момент, когда сообщение оказалось в зоне контроля адресата, а именно опускание извещений в почтовый ящик адресата после поступления отправления в отделение почтовой связи. Указанный подход позволит исключить возможность недобросовестного поведения как адресата, так и отправителя юридически значимых сообщений.

Таким образом, презумпции и фикции получения юридически значимых сообщений позволяют считать адресата ознакомившимся с содержанием сообщения и завершить механизм осуществления юридически значимого сообщения.