Фиктивные (подразумеваемые) административные акты: перспективы интеграции в российское законодательство

В статье рассматривается категория фиктивного административного акта. Указывается на неудачность заимствованного из германского административного права термина «фиктивный административный акт». В качестве замены ему предлагается иной термин - «подразумеваемый административный акт». Высказывается суждение, что подразумеваемый административный акт, будучи юридической фикцией, не является административным актом в собственном смысле этого слова. Обосновывается предположение о том, что к подразумеваемым административным актам могут применяться нормы о недействительности административных актов, вместе с тем в силу особенностей их правовой природы к ним могут быть применимы далеко не все основания недействительности. На основе анализа зарубежного законодательства представлены возможные модели использования подразумеваемого административного акта, когда законодатель может устанавливать позитивный или негативный фиктивный вывод либо в качестве общего правила, либо применительно к отдельным административным процедурам. Определены цели применения рассматриваемой категории в законодательстве. Показывается различие целей нормативной фиксации и использования в юридической практике позитивного и негативного фиктивного вывода. Цель негативного фиктивного вывода - устранить состояние правовой неопределенности в тех случаях, когда оспаривание бездействия административного органа по тем или иным причинам затруднено. В то же время позитивный фиктивный вывод в целом приводит к упрощению и ускорению административных процедур и способствует процессуальной экономии. С учетом зарубежного опыта делается вывод о целесообразности введения категории позитивного подразумеваемого административного акта в российское законодательство для упрощения и ускорения административных процедур. Даются общие рекомендации по возможным путям его введения - в частности, указывается на недопустимость установления такого условия в качестве общего правила.