Философский анализ природы правопонимания в деятельности человека в контексте волевого правового познания

Проблема правопонимания (затем – правоприменения) всегда выделялась как важная. От понимания права людьми зависит то, как они его будут применять. Например, если сейчас в Украине есть немало признаков, подтверждающих пробелы его использования, то это свидетельствует о наличии недостатков и в его понимании. Безусловно, должен быть какой-то основной правоведческий вопрос, от выяснения которого зависит правопонимание в целом.

К сожалению, можно констатировать, что украинская юридическая наука в состоянии кризиса, вызванного переломным периодом ее методологии. Поэтому большое количество правоведческих публикаций, по мере возможности их изучения, в основном можно охарактеризовать продуктом творческого подхода правового познания.

В таком ключе появляется основополагающий правоведческий вопрос: «Право есть творение природы или людей? Каково участие природы и людей в правотворчестве?». Из этого возникают все другие правоведческие вопросы. Есть много оснований предполагать, что главное положение правоведения достойно решали создатели римского права, поскольку и сейчас оно представляется совершенным. Исходя из этого, нужно особенно акцентировать внимание на том, как творцы римского права (собственно Ульпиан, Цицерон и другие) рассматривали основополагающие правоведческие вопросы. Кроме того, изучая историю правоведения, надо отметить, что оно является наукой только тогда, когда не отрицает участие природы в правотворчестве. Такие мнения весьма актуальны сегодня, ведь возникает необходимость в обновлении украинской юридической науки.

Более того, разработка философско-правовой концепции может быть успешной только при уважительном отношении к фундаментальным сдвигам в новейшей философской теории, к тем методологическим инновациям, которые полностью трансформируют философско-мировоззренческий ориентир. По большому счету сегодняшняя философия побуждает задуматься над проблемами возможности и потребности создать научную мировоззренческую картину мира по-новому, в том числе социальную, часть которой – измерение общественного правосознания и правопослушания. Например, идея Хайдеггера о нецелесообразности формирования картины мира (которая, по его мнению, предполагает то, что возникает в качестве метафизической сущности для субъекта – того, кто наблюдает) сейчас популярна в контексте раз- работки новой мировоззренческий концепции. Ее принципиальное положение заключается в том, чтобы избежать жесткой дихотомии между объектом и субъектом. Социальные реалии, в частности правовые, – это не совокупность объективных артефактов и событий, которые не зависят от «наблюдателя», а «жизнь, которая живет», «мир жизни» (по Э. Гуссерлю). Человек «проявляет себя таким, что начинает и продолжает, создателем и творением, продуктом и обладателем окружающего мира» [1, с. 143].

Понятие права многозначно. Прежде всего, право охватывает конкретный тип человеческих взаимоотношений. Например, Аристотель сказал об отношениях в рамках общественной, политической жизни (роlitike koinonia). Право – это система норм (письменно зафиксированных (установленные и опубликованные властями законы, уставы) или возникающих в контексте обычаев (неписаное, обычное право)), которые упорядочивают и регулируют поведение человека [2, с. 43].

Кроме того, право предполагает не сугубо человеческие отношения, а именно те, которые являются обязательными [3, с. 5–6]. Их нельзя описать в физиологических или психологических терминах. Право – определенная «повинность», «принадлежность» (das Sollen), отличающаяся от обязывающих норм конкретно интенсивными средствами принуждения; это публичная система принуждения [4, с. 7], принудительный порядок [5]. Поэтому подчеркнем, что «система права – это урегулированная совокупность мероприятий, главная цель которой – проинформировать представителей правительственных структур, а также рядовых граждан о том, что можно делать и что нет» [6, с. 5]. Однако принуждение – это еще не достаточный признак правовой системы. Такие упрощенные взгляды высказывали ученые, которые поддерживали правовой позитивизм. Эту позицию отстаивали представители и советского права [7, с. 348], хотя несколько воспринимается и украинской правовой мыслью [8, с. 215].

Таким образом, как принудительный порядок, право должно основываться на авторитете, который признают его субъекты, – как закон, оно не только воплощает угрозы, но и закрепляет нормы по защите интересов людей. «В длительном аспекте право должно охватывать нравственность и личную заинтересованность», взаимососуществовать с его моральным фактором [9]. Утверждение обязательности норм права закрепляет свободное решение, имеющее целью или не признавать что-то, подчиняться чему-то или кому-то. Воля человека – принцип ее действия, «человек – принцип поступков». Он действует определенным образом, когда решает что-то делать. «Право – присутственная воля», то есть под правом понимается такая сфера бытия человека, где взаимоотношения регулируются постольку, поскольку люди находятся в обязывающих отношениях и одновременно взаимосуществуют как самостоятельные и свободные. Право систематизирует отношения между людьми или между людьми и сообществом так, что выступает гарантом свободы самореализации человека.

Мировоззренческое понимание философского созерцания правовой реальности направлено на ее осмысление сквозь связь «человек – правовой мир», «субъект – объект права», «субъект – объект обязательств», имея в виду все различия и взаимные переходы субъекта и объекта в действительной правовой деятельности. Такие знания не сугубо объектные, а наоборот, антропоцентрические [10]. Поэтому философия права – отрасль мировоззренческих знаний, то есть таких, которые способствуют человеку в чередовании себя как исполнителя политического или правового действий, помогают преобразоваться в сознательного субъекта определенного политического или правового творчества.

Кроме того, общеизвестно, что доктрина права Локка о соотношении естественного закона и установленного в государстве (гражданского закона) ознаменована атрибутом Просвещения, выполняет определяющую роль в развитии права западных стран. Это доказывает ее эффективность как науки, то есть ее научные приоритеты. Именно в ней идет речь о том, что обязательство, которое возникает в результате гражданского закона, основывается на законе природы. Мы не так вынуждены принудительно повиноваться правителю, как должны это делать на основе естественного права. В этой перспективе законы в государствах обязывают не сами по себе, не авторитетом, а в рамках законов природы, которые заставляют повиноваться высшим законам и охранять гражданский мир. Без него правители только оружием, возможно, и могли бы заставить толпу подчиниться, но не смогли бы обязать ее это сделать.

В таком аспекте, мировоззренческое философское представление о праве для человека не внешнее. Оно приобретает мировоззренческого измерения только интериоризуясь. Иными словами, только духовно закрепляясь, трансформируясь в правовые идеи и идеалы правового аспекта жизни человека, его отношение к правовой реальности строятся как к своему личному миру. Конечно же, связь мировоззрения со знанием не значит их тождества [11, с. 463]. Так определяется просветительский взгляд. Его основу составляют представления о законах бытия, предварительно очерченные философией, а знание этих законов – мировоззрение – совокупность представлений о мире и человеке. Поэтому достаточно говорить о том, что и философия права, и философия политики – области мировоззренческих знаний, которые помогают человеку прежде всего изменить себя, а не мир извне, по-новому качественно духовно развиваться, понять плоскость правового бытия людей и т.д.

Как один из качественно специализированных разновидностей современного познания, философия права производит не только конкретные, но и общезначимые идеи. Собственно значение философско-правовых идей не в том, что они охватываются соответствующими системами юридических знаний, а в их максимально широком, мировоззренческом назначении, выполнении функций векторов и регулятивов правовой деятельности и людей, и сообществ, и субъектов социально-преобразовательного правового действия.

Таким образом, анализируя учения о природе в контексте правового познания, можем сделать вывод о том, что все продукты и результаты человеческого праксиса содержат ценности, а среда общественного бытия является ценностно-смысловой реальностью, где царят смыслы как психологические формы аккумуляции объективных значений и индивидуального отношение к объекту. То есть, научный уровень анализа учения о человеческой природе в контексте правового познания, ориентирован на абстрагирование от полноценного человеческого присутствия с его мотивами, личностной системой ценностей, моралью как результатом личностного становления «Я», а не только с пониманием человека как статистической единицы общественной жизни.

Ссылки:

• 1.    Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 139–147.

• 2.    Кельзен Г. Чисте правознавство. Київ, 2004.

• 3.    Arthur Utz F. Wesen und Begrundung des Rechts // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. URL:

• 4.    Оноре Т. Про право. Короткий вступ. Київ, 1997.

• 5.    Кельзен Г. Указ. соч. С. 45.

• 6.    Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

• 7.    Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

• 8.    Юридичні терміни: тлумачний словник. Київ, 2004.

• 9.    Оноре Т. Указ. соч. С. 9–10.

• 10.    Кравченко А.П. Формування змісту світоглядних засад філософського права // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Харьків, 2006. Вип. 33. С. 384–391.

• 11.    Надольний І.Ф. Філософія. Київ, 1999.

(дата обращения: 09.09.2013).