Финансирование исследований в учреждениях высшего образования: пути повышения доходов вузов

Введение. С целью «обеспечения подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства…» [7, ст. 69] государством осуществляется финансирование учреждений высшего образования. Исходя из этого положения государство обеспечивает финансирование реализации базового уровня образовательных программ, оснащения лабораторий, оплаты труда персонала, информационного обеспечения вузов.

Наиболее сложные, дорогостоящие направления исследований сконцентрированы государством в нескольких ведущих вузах, имеющих повышенное финансирование.

Однако финансирование высшего образования ограничено возможностями государства. Ведение инициативных научных разработок, выполнение государственных заказов, коммерческих проектных работ позволяет повысить финансовые возможности вузов. Вопросы финансирования высшего образования, расширения финансо- вых возможностей вузов, оценки стоимости разработок, выработки рекомендаций по целесообразности использования результатов научных работ актуальны во всем мире и во многом решены в США и Великобритании.

Рассмотрение текущего экономического положения высшего образования в Российской Федерации и передового опыта двух ведущих стран (на примере разработки медицинских препаратов) позволит нашей стране пойти по уже апробированному пути, перейдя к более эффективному экономическому укладу в сфере научных изысканий.

1. Современная экономика высшего образования в Российской Федерации. В 2020 году государственные расходы на высшее образование составили 644,3 миллиарда рублей [5, с. 29]. Получение образования и научные исследования осуществляются обычно в течении нескольких лет, поэтому при планировании затрат необходимо учитывать обесценивание денег в результате инфляции. Согласно данным Росстата, инфляция в 2020 году составила 4,91 % [3]. Очевидно, что чем ниже инфляция, тем меньше будут стоимость обучения и проведения научных работ.

Рассмотрим пример работы учреждения высшего образования по отчетности Братского государственного университета (далее – БрГУ),

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДОВ ВУЗОВ

ВАУЛИН ДМИТРИЙ ВЕНИАМИНОВИЧ

Российская Федерация, город Воронеж экономист ООО «ПТК Плюс», член Вольного экономического общества России. Сфера научных интересов: при

DMITRY V. VAULIN

Voronezh, Russian Federation

город Братск. Из всего обширного отчета за 2020 год [4] возьмем несколько показателей:

• •    объем научных исследований и разработок университета: 188 тем, объем финансирования – 53669,2 тыс. руб., в том числе 12 тем (1948,2 тыс. руб.) из средств муниципального бюджета и бюджета региона; 143 темы (48324,0 тыс. руб.) по хозяйственным договорам [4, с. 5];

• •    сумма доходов, полученных за проведение научных исследований и разработки в области естественных и технических наук, за управление научной и инвестиционной деятельностью – 50272 (тыс. руб.) [8];

• •    общий объем финансирования научно-инновационной деятельности из собственных средств, сформированных из полученной прибыли, а также оборотных средств, полученных за счет выполняемых договорных работ, составил 3397,0 тыс. руб.» [4, с. 6];

• •    общее количество научных публикаций – 919, в том числе 365 статей, включенных в РИНЦ, из

• 2.    Источники доходов учреждений высшего образования. Из рассмотренного примера видно, что руководству данного вуза необходимо проверить экономические критерии перспективности участия учреждения в выполнении исследовательских работ. Также стоит обдумать идею патентования материалов публикаций с целью их дальнейшей продажи компаниям или инвестиционным фондам. Рассмотрим, как данные вопросы решаются в США и Великобритании.

  • 2.1.    Оценка вероятности достижения цели работ. Очевидно, что перед тем, как начать осуществление затрат на проведение исследовательских работ, необходимо оценить вероятность достижения запланированного результата. Как правило, расчеты выполняются на основе уже существующих методик, а новые разработки должны проходить первичную проверку финансовой перспективности на кафедре.

которых 95 статей в журналах из перечня ВАК, 51 публикация в изданиях, индексируемых в базе данных «Scopus» и 7 публикаций в изданиях, индексируемых в базе данных «Web of Science» [4, с.7].

919 публикаций – это впечатляющее число. Однако данный результат не позволил институту получить прибыль по итогу года, возможно, потому что не было зарегистрировано ни одного патента, что видно из Таблицы 3 [4, с. 7].

Основываясь на данных показателях, предположим, что доходность выполнения научно-исследовательских работ составила: 3397 / 50272 * 100 = 6,76 %. При официальной инфляции 4,91 %. Тогда реальный финансовый итог научных исследований вуза составил 6,76 – 4,91 = 1,85 %. То есть структурные подразделения БрГУ выполняли работы с прибылью, едва превышающей официальный уровень инфляции.

Подводя итог краткого обзора финансовых результатов научной деятельности по отчету вуза, мож- но сделать вывод о ее почти нулевой доходности в 2020 году, а также о большом количестве публикаций, которые не принесли финансовой прибыли вузу, возможно по причине недостатков маркетинга. При этом, по результатам рейтинговой оценки Совета ректоров государственных вузов Иркутской области, БрГУ за качество организации научно-исследовательской деятельности студентов ежегодно удостаивается высокой оценки» [4, с. 10].

Учитывая, что «…доля внебюджетного финансирования в общем объеме финансирования вузовских научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за 2014–2020 гг. выросла с 59,2 % до 62,7 %» [5, с. 86], руководство БрГУ не в первый раз сталкивается с вопросами финансирования исследований. Возможно, решением финансовых проблем может стать выполнение всех работ в составе кафедр, как это делается в США, исключив управленческие затраты «структурных подразделений».

Рассмотрим вероятность получения финансово положительного результата проекта на примере разработок в области биотехнологий лечения редких и наследственных заболеваний. Для пояснения логики определения перспективности финансирования исследований, применимой в любой сфере деятельности, рассмотрим две цитаты – характеристики двух заболеваний: лице-лопа-точно-плечевой мышечной дистрофии и болезни Паркинсона.

«Лице-лопаточно-плечевая мышечная дистрофия (далее – FSHMD, также известна как FSHD) является наиболее распространенным типом мышечной дистрофии – прогрессирующего заболеваниями мышечной системы, возникающего из-за дефектов в одном или нескольких генах, обеспечивающих нормальную структуру и функционирование мышц. FSHMD является наиболее распространенным типом мышечной дистрофии и развивается с частотой 7/1000» [6].

«Болезнь Паркинсона прогрессирует по причине дегенеративных изменений в черной субстанции головного мозга. При недостат- ке медиатора нарушаются внутриклеточные связи, функциональные клетки отмирают и на их месте образуются тельца Леви – скопления белка. Сигналы от головного мозга не доходят до мышц: человек не может полноценно управлять своим телом. Выделяют несколько факторов, повышающих риск возникновения болезни Паркинсона:

• •    естественные процессы старения, замедление регенерации нервных клеток и снижение выработки дофамина;

• •    дефицит витамина D, участвующего в работе иммунной системы и в выведении токсинов, радикалов;

• •    перенесенные нейроинфекции: энцефалит, менингит, боррелиоз и др.;

• •    новообразования головного мозга.

• •    частые травмы головы;

• •    отравление тяжелыми металлами, химикатами;

• •    злоупотребление алкоголем, психотропными веществами;

• •    длительное употребление некоторых лекарств» [1].

• 2.2.    Повышение вероятности получения прибыли. При оценке перспективности выполнения исследовательских работ следует учитывать и положительный эффект «портфельных» разработок – ведения нескольких проектов в надежде окупить их все за счет одного или нескольких, получивших коммерческий успех. В случае частичного достижения результата массив (портфель) из двух исследований при ожидаемой доходности (отклонению нулевой прибыли) каждого на 20 %, в случае отрицательного отклонения (100 % возврата средств вместо 120 %) по одному из проектов дает результирующие 14 % доходности портфеля. При безрезультатности от одного из двух таких проектов портфельная инвестиция компенсирует 60 % себестоимости. Чем больше количество исследований в портфеле, тем выше доходность портфеля, а значит и прибыль вуза. Конечно, расходы от неудачных вариантов исследований закладываются в прогноз цены предположительно удачных. Такой подход позволяет избежать перерывов в финансировании исследований, обеспечивает устойчивое получение прибылей вузами.

Сравнивая информацию, полученную из двух источников, можно предположить, что поиск биотехнологического лекарства для лечения FSHD имеет перспективу, так как эта мутация является новообразованной, в то время как лечение болезни Паркинсона малоперспективно. Способы лечения болезни Паркинсона могут быть скорее связаны с уменьшением контакта населения с нейроинфекциями и ядами, эффективным лечением иерсиниоза. То есть отсутствуют коммерческие перспективы разработки препаратов именно от болезни Паркинсона.

Одним из параметров оценки окупаемости затрат на исследования может быть определение количества потребителей продукта, локализация территории проблемы. На примере проблем носителей бета-талассемии можно проиллюстрировать это положение так: в США 1500 человек с бета-та- лассемией, в Индии – 50000» [10]. Необходимо оценить, смогут ли потребители в США и Индии купить данное лекарство.

Разработка препаратов ведется длительно, в несколько этапов, в результате повторных заражений, возможных корреляций с другими факторами могут быть получены ложноотрицательные результаты (ошибка 2 типа). Поэтому при оценке перспективности проектов следует учесть соответствие исследовательской задаче оборудования лаборатории вуза, НИИ. Например, в медицине это такие меры предотвращения внутрибольничного инфицирования как наличие отдельных боксов на 2–3 больных с туалетами на каждые две палаты (евростандарт); в электронике – чистые комнаты с особой фильтрацией воздуха.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДОВ ВУЗОВ

Портфельные разработки широко используются в США, где по статистике на 2017 год только около 15 % лекарств прошли от фазы 1 испытаний до получения разрешения к применению. При этом портфельный способ исследований позволяет перекрыть убытки от неудачных проектов прибылью от 15 % успешно завершенных работ, то есть проектов, получивших коммерческое применение.

Пример расчета. Примем стоимости двух исследований равными, тогда вес каждого из них в общих затратах: w_A = 0.5, w_B = 0.5.

Стандартное отклонение прибыли двух исследований (standard deviation) примем как σ _A= 0.2, σ _B = 0.2.

Допустим, что нет никакой связи между двумя исследованиями, тогда корреляцию примем равной ρ _AB = 0. Рассчитаем дисперсию данного портфеля:

Portfolio variance = Var (Rp) = ^G 2 P = w 2A G 2A +^w 2B O 2B + 2 X w A w B ^G a G b P ab = (0,5 2 ) X (0,2 2 ) + (0,5 2 ) X (0,2 2 ) + 2 X 0,5 X 0,5 X 0,2 X 0,2 x 0 = 0,25 x 0,04 + 0,25 x 0,04 + 0 = 0,01 + 0,01 = 0,02.

Так как стандартное отклонение равно квадратному корню из дисперсии, то

Portfoli o sta ndard deviation = SD(Rp) = √ 0,02 = 0,141 ≈ 14 %.

• 2.3.    Патентование (секьюритизация). Рассмотрим опыт университетов США в вопросе патентования. Принятие закона Бэй-Доула (Bayh-Dole Act) или Закона о поправках к закону о патентах и товарных знаках (Pub. L. 96-517, 12 декабря 1980 года) дало университетам право оформления собственности на изобретения, возникающие в результате проводимых ими исследований, финансируемых федеральным правительством. В результате университеты разработали четкую политику относительно того, как лицензионные платежи за изобретения должны быть разделены между учеными и университетом. Распределение патентных средств в каждом вузе США осуществляется по-разному:

• •    Массачусетский технологический институт (MIT): 1/3 лицен-

• зионных платежей достается автору, 1/3 – кафедре, 1/3 – институту; • университет Колумбия: около 25 % получают изобретатели;

• •    университет Эмори и Калифорнийский университет: 40 % получают изобретатели;

• •    Нью-Йоркский университет: 47 % получают изобретатели.

• 2.4. Ценообразование. Ценообразование в сфере результатов исследований является важным вопросом, связанным с их доступностью для населения и государства. Патентование может направить больше капитала на финансирование исследований, но также может создать проблемы их излишней стоимости. Относительно ле-

  карств в Великобритании данный вопрос решает NICE (National Institute for Health and Care Excellence). На основе проведения расчетов эффективности применения препаратов публикуются отчеты с обоснованием включения лекарства в план обеспечения страховкой или оставления к покупке за иные средства – личные сбережения людей или средства благотворительных фондов. Рациональное использование денег позволяет оказать медицинскую помощь оптимальным для страны способом. Условные 90000 фунтов могут или продлить жизнь раковому больному на 9 месяцев, или полностью вылечить 10 человек. Финансы государств ограничены возможностями экономики. В соответствии с этим, вуз должен учитывать риск того, что слишком высокая цена препарата может привести к его исключению из списка лекарств, рекомендованных для лечения по страховке.

Модель продажи патентов позволила сделать прозрачной бухгалтерию по финансовым потокам, идущим на исследования, уйти от старой модели полностью интегрированной технологической или фармацевтической компании, где были представлены производства полного цикла: от фундаментальных исследований до клинических испытаний и организации продаж товаров, услуг или лекарств. То, что было доступно только таким крупным компаниям как Pfizer 40 или 50 лет назад, стало гораздо более динамичной и массовой экосистемой из вузов, инвестиционных фондов (таких как «Royalty Pharma» LLC и др.), заводов, предпринимателей.

Например, кафедра университета разрабатывает и патентует технологии, если есть возможность, то самостоятельно финансируют фазы 1 и 2 испытания лекарств. Когда изобретение приближается к недоступной по финансам или по масштабу фазе испытаний или производства, вуз пробует продать свое изобретение или продукт. Университеты показывают патент и результаты испытаний покупателям, ищут партнеров, которые купят патент дороже, смогут распространять продукцию большими объемами. Возможно, эти партнеры получат прибыль или они могут потерпеть неудачу, но вуз уже окупит исследования и получит прибыль.

Заключение. Применение учреждениями высшего образования современных методов коммерциализации выступит «топливом», которое приведет в движение академические исследования, позволит обновлять здания вузов, увеличивать зарплаты сотрудников, находить современную практику для студентов, расширять возможности лабораторий, повышать потенциал вузов по выполнению государственных заданий. В качестве побочного эффекта может сократиться число малозначимых публикаций.

Компании, инвестиционные фонды, ориентированные на вложение средств в лицензионные платежи, получат прозрачный рынок патентов. Научные организации будут мотивированы на оказание реальной помощи экономике, на выполнение функций «центров компетенций» в данной местности. Прибыль таким центрам приносит осуществление научных исследований, реализация платных услуг в сфере образования, предоставление доступа к своей инфраструктуре, а также управление правами на результаты работы центров [9].