Финансирование социального предпринимательства: опыт Великобритании

Автор: Кулькова Варвара Юрьевна, Дадаева Яхита Шахрутдиновна

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент @vestnik-susu-em

Рубрика: Предпринимательская деятельность

Статья в выпуске: 4 т.12, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье обобщены формы финансирования социального предпринимательства в сравнительной перспективе Великобритании и России. Методы исследования: общая характеристика социального предпринимательства в Великобритании основана на вторичном анализе данных исследования «PwC» в контексте сфер деятельности и организационно-правовых форм социальных предприятий. Исследование форм финансирования социальных предприятий в Великобритании базируется на методе классификации форм финансирования; сравнительном анализе форм финансирования в контексте характеристик, целей с описанием конкретных кейсов реализации в Великобритании и России. Результаты исследования: предложена классификация форм финансирования социального предпринимательства в зависимости от источника дохода, целей, осязаемости, механизма предоставления; в Великобритании используется диверсифицированная структура форм финансирования социальных предприятий. В России распространенность получают формы безвозвратного финансирования (гранты, пожертвования) на фоне полной неразвитости форм социальных инвестиций. Результаты исследования могут быть применимы в разработке форм финансирования социального предпринимательства в России.

Еще

Социальное предпринимательство, гранты, терпеливый капитал, кредиты, долевое финансирование, квазикапитал, социальные облигации

Короткий адрес: https://sciup.org/147232376

IDR: 147232376 | DOI: 10.14529/em180419

Текст научной статьи Финансирование социального предпринимательства: опыт Великобритании

Институт «социальное предпринимательство» является относительно новым явлением не только для России, но, как отмечают исследователи, в зарубежных практиках социальное предпринимательство зарождается лишь в 90-х годах ХХ века [1, 3]. Вместе с тем, ученые Роджер Мартин и Салли Осбер [2] обращают внимание, что в связи с ростом популярности термин «социальное предпринимательство» употребляется практически в любом контексте, как только речь заходит о социально полезной деятельности. Так, в науке и на практике нередко социальное предпринимательство идентифицируется с социальными предприятиями и некоммерческими организациями, этиология этого процесса находит методологическое обоснование в концепции «заработанного дохода» [4, 5] и типологизации организаций социальнопредпринимательского спектра К. Альтер [6]. Справедливости ради отметим, что автором ранее в исследованиях раскрывались сущность и имманентные характеристики социального предпринимательства, отделяющие его от социальных предприятий и некоммерческих организаций [7], а также на основе обобщения зарубежного опыта проводился сравнительный анализ инфраструктурной поддержки социального предпринимательства в РФ [8]. Однако за пределами исследовательских интересов остались различные формы финансирования социального предпринимательства, которые получают широкое распространение в зарубежных странах и выступают технологией развития и достижения устойчивости социальных предприятий. Наиболее богатый опыт реализации различных форм финансирования социальных предприятий накоплен в Великобритании [9, 10], что сказывается на развитии сектора. Так, в Великобритании около 70 000 социальных компаний, которые предоставляют работу двум миллионам граждан [10]. Социальное предпринимательство в России имеет меньшую представленность: для сравнения, в каталоге «Социальное предпринимательство России в 2016 году» наличествует информация о 283 организациях [11]. Демонстрируемое развитие социального предпринимательства в Великобритании требует обобщения форм финансирования социального предпринимательства, включая его общую характеристику в сравнительной перспективе с РФ для верификации отечественных отраслевых ориентиров и выделения финансовых инструментов развития исследуемого института. В соответствии с этим была определена цель и методика исследования.

Методологический аппарат исследования

Целью статьи является презентация классификации и результатов обобщения форм финанси- рования социального предпринимательства в сравнительной перспективе Великобритании и России.

Методика исследования обусловлена поставленной целью и включает два направления: общую характеристику социального предпринимательства и описание форм финансирования социальных предприятий в Великобритании.

Общая характеристика социального предпринимательства в Великобритании основана на вторичном анализе данных исследования «PwC» [10] в контексте сфер деятельности и организационноправовых форм социальных предприятий.

Описание форм финансирования социальных предприятий в Великобритании базируется на:

‒ методе классификации форм финансирования. Необходимость классификации предопределена разнообразием форм финансирования социального предпринимательства. Разделение форм финансирования социального предпринимательства на группы осуществляется в соответствии с объективными классификационными признаками, которые выделяются на основе методов индукции и дедукции полученных результатов вторичного анализа данных исследования «PwC» в контексте сфер деятельности и организационно-правовых форм социальных предприятий;

‒ сравнительном анализе форм финансирования в контексте характеристик, целей с описанием конкретных кейсов реализации в Великобритании и России.

Результаты исследования

В Великобритании в понятии социального предпринимателя доминирует определение через характеристику ориентации на баланс между социальной миссией и бизнес-целями, а посему социальное предпринимательство идентифицируется с социальными предприятиями [10]. Для верификации доминирующей в России позиции о перспективах развития социальных услуг, связанных с интеграцией в процесс их производства социальных предпринимателей, интересным видится фактография сфер деятельности социальных предпринимателей в Великобритании (табл. 1).

Как видно из данных табл. 1, доминирующими сферами деятельности социальных предпринимателей в Великобритании являются не только такие социальные сферы, как образование, создание социальных рабочих мест, но и консалтинг, торговля. Обращает внимание и тот факт, что в Великобритании в социальной защите и здравоохранении, выступающими приоритетными сферами предоставления услуг социальными предпринимателями в России, представленность социальных предприятий меньше, чем в консалтинге и торговле. В структуре социальных предприятий можно выделить позиционирование «реального» социального предпринимательства – это 14 %, приходящиеся на предприятия, предоставляющие рабочие места, которое в рамках предлагаемого нами концептуального подхода должно нести не только социальный эффект, ориентируясь на нишевый потребительский сегмент – целевую группу, но и должно вовлекать их в социальное предпринимательство путем трудоустройства [7].

Таблица 1 Сфера деятельности социальных предпринимателей в Великобритании в 2015 г.

Сфера деятельности	Доля опрошенных предпринимателей, %
Образование	18
Поддержка бизнеса, консалтинг	17
Создание социальных рабочих мест	14
Розничная торговля	12
Социальная защита	10
Культура и досуг	9
Здравоохранение	9
Окружающая среда	8
Креативные индустрии	8
ЖКХ	7
Гостиничный бизнес	7
Финансовая поддержка и услуги	5
Уход за детьми	4
Предоставление рабочего пространства	3
Транспорт	2
Производство	2
Сельское хозяйство, садоводство	2
Другое	3

*Источник: [12].

На 2015 год в организационно-правовых формах социальных предприятий Великобритании в долях опрошенных социальных предпринимателей наибольший удельный вес занимают компании с ответственностью, ограниченной гарантиями (45 %); организации общественного блага (20 %); компании с ответственностью, ограниченной акциями (16 %); менее 10 % приходится на сообщества (9 %), индивидуальных предпринимателей (6 %), партнерства (3 %), общества с ограниченной ответственностью (1 %), товарищества с ограниченной ответственностью (1 %), прочие (5 %) [10].

Доля доходов от собственной деятельности в общих доходах, %	Доля опрошенных предпринимателей, %
25‒50	11
51‒75	16
76‒100	73

Классификационный признак	Формы финансирования
По источнику финансирования	Внешнее финансирование (поступления от стейкхолдеров со стороны)
По источнику финансирования	Внутреннее финансирование за счет собственных средств (от коммерческой деятельности)
По осязаемости	Явное финансирование
По осязаемости	Скрытое (налоговые льготы)
По цели	Безвозвратное финансирование
По цели	Социальные инвестиции
По механизму предоставления	Безвозвратное финансирование:
	Гранты
	Пожертвования
	Социальные инвестиции:
	«Терпеливый» капитал
	Кредиты
	Долевые инвестиции
	Квазикапитал
	Социальные облигации

Таблица 4

Форма	Характеристика	Направления финансирования	Кейс
Гранты	Безвозвратная форма финансирования реализации определенных целей, предоставляемая специализированными фондами	‒ Реализация инноваций, рискованных для возврата финансирования; ‒ оплата капитальных вложений в активы предприятий; ‒ оплата социальных издержек, которые не могут ложится на коммерческую деятельность	Микрогранты малым социальным предприятиям – небольшая сумма на ранних этапах создания и развития организации. Пример организации – YoungUnLTd. Гранты на социально значимые цели – финансирование проектов, направленных на решение социальных и экологических проблем. Примеры организации –Working Well Design Challenge; The Big Lottery Fund; Enterprise Ready Found и др.
Пожертвования	Сбор средств на безвозвратной основе поступающих с широкого круга стейкхолдеров на социально значимые цели	Финансирование социальных проектов широкого проблемного поля	Краудфандинговые модели безвозвратного финансирования: ‒ краудфандинг на основе пожертвований – меценатские (без получения выгоды) пожертвования физических лиц на реализацию проектов; ‒ краудфандинг на базе вознаграждений – физическое лицо вносит вклад в реализацию проекта с ожиданием получить материальное вознаграждение или продукт
«Терпеливый» капитал	Долгосрочные вложения в деятельность социального предприятия с выплатами инвестиций после того, как социальное предприятие начинает получать доходы, достаточные для выплат инвестиций	Финансирование крайне рискованных инициатив, приносящих большой эффект	Пример финансирующей организации ‒ Esmee Fairbairn. Пример проекта ‒ Cockpit Arts
Кредиты	Движение ссудного капитала на условиях платности, срочности, возврата для ведения операционной деятельности социальных предприятий	‒ Овердрафт; ‒ кредиты на пополнение оборотных средств; ‒ кредитование на базе денежных потоков	Примеры социальных банков – Triodos Bank; Charity Bank. Проект ‒ Toweester Museum
Долевые инвестиции	Вложение средств за права совладельца бизнеса и на участие в прибыли пропорционально своей доле в капитале	Польза социальных предприятий обществу и окружающей среде	Акционерный капитал – обыкновенные акции дают право на долю капитала, право голоса при принятии стратегических управленческих решений. Пример организации ‒ Социальная фондовая биржа в Великобритании, Places for People, Good Energy и др. Акционерный капитал – акции сообщества ‒ особая форма долевого капитала, которую могут выпускать только кооперативные общества, общества взаимопомощи и благотворительные социально ответственные общества. Пример организации (кооператива) ‒ Green Valley Grocer. Венчурные фонды социальных инвестиций предоставляют финансирование на условиях возврата и компенсации операционных расходов инвестора. Пример организаций – Big Issue Invest, BIG Society Capital

Окончание табл. 4

Форма

Характеристика

Направления финансирования

Кейс

Квазикапитал

Похож на обычные инвестиции в акционерный капитал, однако здесь компании не впускают акции из-за ограничений

организационноправовой формы,

инвестор получает доход в виде фиксированного процента

При инвестировании в квазикапитал инвестор и объект инвестиций делят между собой высокие риски и доходы

Пример фонда социальных инвестиций, представляющего квазикапитал ‒ Charity Aid Foundation Venturesome. Пример социального предприятия – Charity Technology Trust

Социальные облигации

Государственная долговая ценная бумага, предполагающая выплату процентного дохода после достижения цели

Достижение большего социального эффекта от услуг, финансируемых государством, за счет привязки к достигнутым результатам

Примеры фондов, инвестирующих в социальные облигации ‒ BIG Society Capital, Bridges Ventures

Источник: Обобщение по [10].

Список литературы Финансирование социального предпринимательства: опыт Великобритании

Московская А.А., Баталина М., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России// Препринт WP1/2008/02. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 84 с. - https://www.hse.ru/data/ 2010/05/04/1216403244/WP1_2008_02.pdf
Martin R.L., Osberg S. Social Entrepreneurship: the Case for Definition // Stanford Social Innovation Review. - Spring, 2007.
Boschee J. Merging mission and money: A board member's guide to social entrepreneurship. - UK, Merging Mission, 1998. - 145 p.
Austin J., Stevenson H. and Wei-Skillern J. Social entrepreneurship and commercial entrepreneurship: Same, different, or both? - USA, Harvard Business School, 2003. - 214 p.
Boschee J. and McClurg J. Toward a better understanding of social entrepreneurship: some important distinctions. - UK, Law Berkeley, 2003. - 134 p.
Alter S.K. Social Enterprise Typology. - USA, Virtue Ventures, 2007. - 168 p.
Кулькова В.Ю. Трансформация устойчивости социально ориентированных некоммерческих организаций в Российской Федерации. - Казань: Печать-Сервис XXI век, 2016. - 82 с.
Кулькова В.Ю. Инфраструктурная поддержка социального предпринимательства в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017 - Т. 13, № 19. - С. 1592-1607.
Грищенко Ю.И. Опыт социального предпринимательства в Великобритании // Некоммерческие организации в России. - 2017. - № 2. - С. 42-48.
How to raise capital as a social entrepreneur? - https://www.pwc.nl
Социальное предпринимательство в России. - http://coindex.ru/companies/categories
State of Social Enterprise Report 2015. - http://socialenterprise.org.uk/uploads/editor/files/Publications/FINALVERSIONStateofSocial EnterpriseReport2015.pdf

Еще

Статья научная