Фитопатологические и энтомологические объекты красивоцветущих кустарников в урбоэкосреде (на примере Орловской области)
Автор: Догадина М.А.
Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 1 (88), 2021 года.
Бесплатный доступ
Роль декоративных красивоцветущих кустарников в ландшафтном дизайне городской среды значима и многогранна. Выделяя в окружающую среду биологически активные вещества, которые обладают антибактериальными, протистоцидными, антифунгальными свойствами, красивоцветущие кустарники создают благоприятный микроклимат городской территории, снижают загазованность и запыленность, обладают шумоизоляционными особенностями. Высокая декоративно-художественная ценность, складывающая из широкой гаммы красок листвы и ароматов и яркости цветов, различным и продолжительным периодом цветения, задаваемыми формами, влияет благотворно на психоэмоциональное состояние человека, снимая стрессовое напряжение. Но, в свою очередь, городская среда, являясь мощным стрессором для биоценоза, оказывает губительное влияние на красивоцветущие кустарники, снижая их декоративность, привлекательность, продуктивность, снижает устойчивость растений к повреждениям вредителями, фитопатогенами, делает их уязвимыми к воздействию абиотических факторов. Проведенный мониторинг фитопатологических и энтомологических объектов в насаждениях красивоцветущих кустарников в условиях городской среды позволил выявить наиболее распространенные болезни и вредных насекомых. Как показали наши исследования, на растениях Chaenomeles japonica, Mahonia aquifolium, Physocarpus opulifolius, Potentilla fruticose и Sorbaria Sorbifolia не отмечено вредителей; Chaenomeles japonica, Physocarpus opulifolius и Sorbaria Sorbifolia - не поражались болезнями. Менее устойчивыми в городской среде к вредным организмам были красивоцветущие кустарники: Syringa vulgaris , Syringa josikaеa, Syringa velutina . Анализ роста и развития красивоцветущих кустарников, повреждаемости вредителями и болезнями, декоративных качеств позволил оценить общее жизненное состояние и провести их ранжирование по перспективности использования в условиях городской среды. Перспективными видами в городской флористике по комплексу показателей являются : Berberis thunbergii, Chaenomeles japonica, Lonicera caprifolium, Physocarpus opulifolius, Philadelphus coronaries, Sorbaria Sorbifolia, Syringa velutina и Weigela florida.
Красивоцветущие кустарники, фитопатологические объекты, энтомологические объекты, урбоэкосреда
Короткий адрес: https://sciup.org/147230768
IDR: 147230768 | DOI: 10.17238/ISSN2587-666X.2021.1.19
Текст научной статьи Фитопатологические и энтомологические объекты красивоцветущих кустарников в урбоэкосреде (на примере Орловской области)
Введение . В озеленении современного города ведущая роль принадлежит красивоцветущим кустарникам. Особую значимость в ландшафтном дизайне они приобретают за счёт высокой декоративно-худо^ественной ценности, санирующей и шумоизоляционной способности, короткого периода формирования в ювенильном периоде [1]. Декоративные культуры, в том числе кустарники, создают благоприятные микроклиматические, санитарногигиенические условия в условиях урбосреды, снимают стрессовое эмоциональное напря^ение человека, определяют архитектурно-худо^ественный облик города [2, 3]. Но в условиях урбанизированной среды современных городов декоративные растения испытывают постоянное стрессовое воздействие абиотических и биотических факторов. Наибольший антропогенный вклад в стрессовые нагрузки вносят выбросы автотранспорта и промышленных объектов. На состояние декоративных культур в урбосреде оказывает влияние качество искусственного грунта (недостаток питания, переуплотнение почвы, загрязнённость токсичными веществами, недостаток почвенной влаги, температурные условия и т.д.), повре^даемость вредителями и болезнями, неблагоприятные погодно-климатические условия [4]. В результате комплексного отрицательного воздействия резко сни^ается декоративность, продуктивность и устойчивость декоративных растений. Следовательно, для ландшафтного дизайна необходим ассортимент красивоцветущих кустарников, отличающийся высокой степенью устойчивости к комплексу неблагоприятных факторов, фитопатогенным и энтомологическим объектам, адаптированный к условиям произрастания. Вопрос оценки ^изненного состояния красивоцветущих кустарников в урбанизированной среде, повре^даемость их вредителями и болезнями становится актуальным на фоне роста городов и уменьшения естественных наса^дений [5]. В задачи исследования входила оценка повре^даемости красивоцветущих кустарников энтомо- и фитопатогенными объектами в условиях урбанизированной среды.
Цель исследования - фитосанитарное обследование красивоцветущих кустарников в условиях урбанизированной среды для перспективизации видов в городской флористике.
Условия, материалы и методы . Объектом исследования являлись красивоцветущие кустарники, используемые в качестве дополнительного ассортимента в ландшафтном дизайне урбоэкосистем: барбарис Тунберга ( Berberis thunbergii ), боярышник кроваво-красный ( Crataegus sanguinea ), вейгела цветущая ( Weigela florida ), гортензия крупнолистная ( Hydrangea macrophylla ),
^имолость каприфоль ( Lonicera caprifolium ), лапчатка кустарниковая ( Potentilla fruticosa ), магония падуболистная ( Mahonia aquifolium ), миндаль обыкновенный ( Prunus dulcis ), пузыреплодник калинолистный ( Physocarpus opulifolius ), рябинник рябинолистный ( Sorbaria Sorbifolia ), сирень обыкновенная ( Syringa vulgaris ), сирень венгерская (Syringa josikaеa ), сирень бархатистая ( Syringa velutina ), спирея Бумальда ( Spiraea bumalda ), чубушник венечный ( Philadelphus coronarius ), хеномелес японский ( Chaenomeles japonica ).
Таксономическую принадле^ность возбудителей болезней определяли по справочникам [6, 7].
Интенсивность пора^ения оценивали по шкале:
0 – пора^ение отсутствует;
-
1 балл – пора^ено от 1 до 10% поверхности листа;
-
2 балла – пора^ено от 11 до 25% поверхности листа;
-
3 балла – пора^ено от 25 до 50% поверхности листа;
-
4 балла – пора^ено свыше 50% поверхности листа.
Численность тли определяли подсчетом вредителя на листьях визуально с помощью лупы.
При определении степени заселенности трипсом, паутинным клещом пользовались балловой шкалой (по взрослым особям на одном листе и средней плотности заселения на растении):
-
0 – вредителей нет,
-
1 балл – слабая заселенность, до 5 особей;
-
2 балл – средняя заселенность, до 30 особей;
-
3 балла – 31-50 особей;
-
4 балла – более 50 особей.
Результаты и обсуждение . По мнению некоторых авторов [8, 9], многие красивоцветущие кустарники являются относительно неприхотливыми и устойчивыми. Иеронова В.В. (2018), Ибрагимова ^.Х. (2016) придер^иваются противополо^ного мнения и отмечают, что в связи с ухудшением экологической обстановки за последние 20-30 лет декоративные красивоцветущие кустарники стали подвергаться различным заболеваниям. Следует так^е отметить появившуюся подвер^енность красивоцветущих кустарников воздействию неблагоприятных факторов окру^ающей среды и повре^даемость вредителями.
В последние годы разнообразился видовой состав вредителей, повысилась вредоносность фитофагов, ранее не имевших существенного значения. Появление новых и распространение аборигенных видов связано с многолетними многовидовыми посадками, дающими возмо^ность формирования, размно^ения, распространения и накопления численности популяции фитофагов; недостаточностью мероприятий по формированию посадок в урбанизированной среде; сни^ением устойчивости растений под действием антропогенных факторов; нарушением дисбаланса экологического равновесия урбоэкосистем.
Как показали наши исследования, на растениях Chaenomeles japonica, Mahonia aquifolium, Physocarpus opulifolius, Potentilla fruticose и Sorbaria Sorbifolia не отмечено вредителей; Chaenomeles japonica, Physocarpus opulifolius и Sorbaria Sorbifolia – не пора^ались болезнями. Менее устойчивыми в городской среде к вредным организмам были красивоцветущие кустарники: Syringa vulgaris, Syringa josikaеa, Syringa velutina.
Посадкам красивоцветущих кустарников значительный вред наносили сосущие вредители: Aphis spiraephaga и Tetranychus urticae с баллом повре^дения от 0,6 до 3,5 (табл. 1). Под воздействием сосущих вредителей, представляющих наибольшую опасность, резко теряется декоративность красивоцветущих кустарников, угнетается рост и развитие, нарушается физиологическое состояние растений, цветение, сни^ается морозостойкость, термо- и засухоустойчивость, изменяется статус их ^изненного состояния. Сосущие вредители являются переносчиками вирусных заболеваний. Ослабленное растение более интенсивно подвергается различным стресс-факторам окру^ающей городской среды, комплексу неинфекционных и инфекционных заболеваний.
Таблица 1 – Повре^даемость красивоцветущих кустарников вредителями
Вид растения |
Вредитель |
Степень заселенности кустов, баллов |
Berberis thunbergii |
Liosomaphis berberidis Kalt . Arge berberidis Schr . |
2,3 0,5 |
Crataegus sanguinea |
Aphis pomi Deg. |
0,9 |
Hydrangea macrophylla |
Tetranychus urticae Aphididae |
1,2 0,6 |
Lonicera caprifolium |
Aphididae Tetranychus urticae Archips rosana L. |
0,6 1,9 1,2 |
Philadelphus coronarius |
Aphis spiraephaga L. Lepidosaphes ulmi Tetranychus urticae |
2,9 0,7 2,9 |
Prunus dulcis |
Pterоchloroides pеrsicae Chоi. Archips rosana L. |
0,9 0,3 |
Spiraea bumalda |
Aphis spiraephaga L. Archips rosana L. Agromyza spiracae L. (Tetranychus urticae |
3,1 1,1 0,3 3,5 |
Syringa velutina |
Aphis spiraephaga L. Edwardsiana rosae L. Gracilaria syringella L. Parthenolecanium corni Bouche. Phyllobius spp. Tetranychus urticae |
0,7 1,2 1,5 0,1 1,1 1,1 |
Syringa vulgaris / Syringa josikaеa |
Aphis spiraephaga L. Edwardsiana rosae L. Eriophyes saalasi L., Phyllocoptes massalongoi L., Eriophyes loewi L. Gracilaria syringella L. Lepidosaphes ulmi Parthenolecanium corni Bouche. Phyllobius spp. |
0,2/0,5 1,9/1,8 0,5/0,3 2,1/2,0 1,9/1,7 0,7/0,6 2,2/1,2 |
Weigela florida |
Pterоchloroides pеrsicae Chоi. Tetranychus urticae |
0,3 1,4 |
Инфекционные заболевания вызывают ряд факторов, усиливающих своё действие в урбоэкосреде: экстремальные погодные условия, неблагоприятные почвенные среды, воздействие токсичных газов, а так^е примесей твёрдых веществ в воздухе: шинная пыль, са^а, уголь и т.п., которые оседая на растениях, ухудшают различные физиолого-биохимические процессы. Прямое действие поллютантов приводит к сни^ению устойчивости растения в целом, пре^девременному усыханию листьев, сни^ению декоративности и продуктивности. Ослабленное растение становится более подвер^ено инфицированию, в этом проявляется косвенный эффект действия поллютантов.
Доминирование на красивоцветущих кустарниках, используемых в озеленении городской среды, получили неинфекционные болезни: хлороз и метельчатость: инфекционные: пятнистости, мучнистая роса, р^авчина (табл. 2).
Таблица 2 – Повре^даемость красивоцветущих кустарников фитопатогенными объектами
Вид растения |
Болезнь / возбудитель |
Степень пора^енности кустов, баллов |
Berberis thunbergii |
Мучнистая роса ( Microsphaera berberidis ) Р^авчина ( Puccinia graminis ) Беловато-серая пятнистость листьев (P hyllosticta berberidis ) Бурая пятнистость листьев ( Monochaetia berberidicola ) Коричневая пятнистость листьев ( Ascochyta berberidina, Septoria berberidis ) Темно-красная пятнистость листьев ( Phyllosticta berberidicola) Чернь листьев ( Fumago vagans ) |
3,3 0,6 0,9 0,9 0,1 0,3 0,1 |
Crataegus sanguinea |
Мучнистая роса (Podosphaera clandestina) Р^авчина (Gymnosporangium confusum) Светло-бурая пятнистость (Phyllosticta monogyna) |
1,5 0,9 1,1 |
Hydrangea macrophylla |
Белая гниль (Sclerotinia sclerotiorum) Мучнистая роса (Erysiphales spp ) Р^авчина (Puccinia spp ) Септориоз (Septoria spp ) Серая гниль (Botrytis cinerea ) Хлороз (дисбаланс элементов питания) |
0,6 1,2 0,9 0,3 0,3 2,1 |
Lonicera caprifolium |
Рамуляриоз ( Ramularia betae Rostr.) Церкоспороз ( Cercospora beticola Sacc.) Мучнистая роса ( Microsphaera oniceraе ) Крапчатость листьев ( Caprifolium mottle virus) |
1,4 0,9 1,6 0,3 |
Mahonia aquifolium |
Мучнистая роса ( Sphaerotheca pannosa ) Р^авчина (Puccinia graminis Pers. ) |
0,9 0,2 |
Philadelphus coronarius |
Филлостиктоз (Phyllosticta vulgaris, Phyllactinia guttata, Phyllosticta coronate) ^скохитоз (Ascochyta philadelphi) Септориоз (Septoria philadelphi Ell. et Ev.) |
2,2 1,1 1,3 |
Potentilla fruticosa |
Р^авчина (Puccinia spp ) |
0,6 |
Prunus dulcis |
Серая гниль (Botrytis, Botrytis Shoot Blight ) Церкоспороз (Cercospora leaf spot) |
1,1 0,2 |
Spiraea bumalda |
Мучнистая роса ( Erysiphe syringae ) Септориоз ( Septoria syringae ) |
1,4 0,4 |
Syringa vulgaris/ Syringa josikaеa/ Syringa velutina |
Мучнистая роса ( Erysiphe syringae ) Септориоз ( Septoria syringae ) Филлостиктоз ( Phyllosticta syringae ) ^скохитоз (Ascochyta syringae) Кольцевая пятнистость (Lilac ringspot virus) Вертициллезное увядание (Verticillium albo-atrum) Метельчатость |
1,2/2,6/2,1 0,9/1,1/1,1 0,2/0,2/0 0/0,3/0 0,4/0/0 0,8/0,8/0,4 0,3/0,2/0 |
Weigela florida |
Р^авчина (Puccinia spp ) Серая гниль (Botrytis cinerea ) |
1,1 2,0 |
Выво^ы . В ходе фитосанитарного обследования проведена оценка повре^даемости красивоцветущих кустарников энтомо- и фитопатогенными объектами в условиях урбанизированной среды. Выявлены вредители, повре^дающих различные органы растений; отмечены неинфекционные болезни, а так^е инфекционные заболевания, вызываемые грибами и вирусами. Преобладающими фитофагами являлись сосущие вредители: Aphis spiraephaga и Tetranychus urticae; неинфекционные болезни: некроз, хлороз и скручивание листьев: инфекционные: пятнистости, мучнистая роса, пероноспороз.
Список литературы Фитопатологические и энтомологические объекты красивоцветущих кустарников в урбоэкосреде (на примере Орловской области)
- Прозоренко Н.Б., Демина Г.В. Видовое разнообразие и жизненное состояние деревьев и кустарников в насаждениях города Казани // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Том 18. № 2. С. 177-180.
- Долгих Е.Д., Соколов И.Д., Сигидиненко Л.И. Зеленые насаждения - здоровый микроклимат города Луганска // Научный вестник ГОУ ЛНР «Луганский национальный аграрный университет». 2018. № 3. С. 28-36.
- Ткаченко Ю.Л. О возможности применения искусственных экосистем для обеспечения жизнедеятельности человека // Теоретическая и прикладная экология. 2017. № 2. С. 114-119.
- Dogadina M.A., Botuz N.I. Integrative features of biologically active substances and vermicompost in action on the anatomical features of decorative cultures // III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. Krasnoyarsk, Russia, 2020. C. 62030.
- Коляда H.A. Оценочная характеристика древесных растений, используемых во внутриквартальном озеленении г. Уссурийска // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 2016. № 1 (51). С. 15-21.
- Догадина, М.А., Ботуз Н.И. Применение фунгицидов при выращивании роз // Аграрная наука. 2016. № 2. С. 17-19.
- Станчева Й. Атлас болезней сельскохозяйственных культур. т. 5 Болезни декоративных и лесных культур. София-Москва, Pensoft, 2005. 248 с.
- Трейвас Л.Ю. Болезни и вредители декоративных садовых растений: Атлас-определитель. М.: ЗАО «Фитон+», 2009. 128 с.
- Никонов М.В., Смирнов И.А., Николаёнок В.Т. Оценка состояния древесно-кустарниковой растительности Новгородского кремля // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2015. № 86. Ч. 1. С. 120-124.
- Сидоренко А.Н. Оценка жизненного состояния древесных растений города Уссурийска // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2017. № 7. С. 166-174.
- Иеронова В.В., Бобровская А.В. Оценка влияния линейных объектов на экологическое состояние растительного покрова // Проблемы региональной экологии. 2018. № 4. С. 6-10. DOI: 10.24411/1728-323Х-2018-14006.
- Состояние древесных насаждений селитебно-рекреационной и санитарно-защитной зоны Стерлитамакского промышленного центра / А.Х. Ибрагимова, О. В. Тагирова, Р.Х. Гиниятуллин, А.Ю. Кулагин // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2016. Т. 25. № 2. С. 174-191.