Физическая подготовленность и функциональное состояние мышечно-связочного аппарата верхней конечности у теннисистов 14-16 лет
Автор: Мельничук К.Н.
Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport
Рубрика: Физиология и спортивная медицина
Статья в выпуске: 2, 2015 года.
Бесплатный доступ
В работе затрагивается проблема наиболее типичного заболевания теннисистов - латеральный эпикондилит, а также отсутствие методики его профилактики у теннисистов 14-16 лет. Целью исследования является снижение риска получения повторного латерального эпикондилита у теннисистов 14-16 лет. Для подтверждения эффективности предложенной методики нами применялись следующие методы исследования: миотонометрия, гониометрия, динамометрия, определялся уровень физического развития и физической подготовленности. Выборка состояла из 44 человек, где 23 спортсмена составили экспериментальную группу (14 мальчиков и 9 девочек) и 21 спортсмен - контрольную группу (12 и 9 соответственно). По результатам проведенного основного эксперимента можно констатировать, что в экспериментальной группе у мальчиков и девочек показатели силы мышц кисти, тонус мышц предплечья, объем подвижности в локтевом суставе и метание набивного мяча весом 1 кг движением подачи вернулись к нормативным величинам и оказались достоверно лучше (p
Спортивный травматизм, латеральный эпикондилит, профилактика, опорно-двигательный аппарат, спортсмены- теннисисты
Короткий адрес: https://sciup.org/14263935
IDR: 14263935
Текст научной статьи Физическая подготовленность и функциональное состояние мышечно-связочного аппарата верхней конечности у теннисистов 14-16 лет
Введение . Авторы акцентируют внимание на том, что теннис предъявляет к спортсменам значительные требования, которые могут привести к острым и хроническим усталостным травмам, а также и скелетно-сухожильному дисбалансу, предрасполагающему к повреждениям. По данным З. С. Мироновой, А. Ф. Каптелина, Н. М. Валеева, острые травмы ОДА у теннисистов составляют 51,48% всей патологии. Хронические заболевания ОДА теннисистов составляют 48,52% всей патологии, столь высокий процент хронических патологий связан с особенностями этого вида спорта [3, с. 34; 9, с. 46]. Профессор Джек Харви отмечает [10, c. 202], что проблема «теннисного» локтя чрезвычайно сложна и в настоящее время плохо разрешима. У теннисистов, страдающих эпикондилитом, болевые ощущения появляются чаще всего при бекхэнде – ударе, сопровождающемся большим напряжением сухожилий-разгибателей.
Результаты исследования и их обсуждение. Нами выявлено, что показатели уровня физического развития теннисистов и теннисисток 14-16 лет находятся в пределах нормы [1, с. 21; 7, с. 288] как на этапе предварительного эксперимента, так и основного (p>0,05) (табл. 1, 2), кроме показателей силы мышц правой кисти у мальчиков и девочек.
Но в результате воздействий разработанной методики в экспериментальных группах у мальчиков и девочек данный показатель существенно повысился и вернулся к норме (p<0,05). Это означает, что теннисисты перестали испытывать болевые ощущения в области локтевого сустава, могли полноценно тренироваться и выступать в соревнованиях. В контрольных же группах случились рецидивы заболевания как у мальчиков, так и у девочек.
Мышечный тонус антагонистов двуглавой и трехглавой мышц правой руки у мальчиков и девочек [11,
Таблица 1
|
Исследуемые показатели |
Мальчики после 1-го соревновательного периода |
P |
Мальчики после 2-го соревновательного периода |
P |
||
|
ЭГ (n=14) (х±а) |
КГ (n=12) (х±σ) |
ЭГ (n=14) (х±σ) |
КГ (n=12) (х±σ) |
|||
|
Длина тела (см) |
179±3,8 |
180±3,01 |
>0,05 |
181±3,01 |
181±2,6 |
>0,05 |
|
Масса тела (кг) |
66±4,6 |
67±2,3 |
>0,05 |
68±3,7 |
69±2,2 |
>0,05 |
|
ИМТ Кетле (кг/м2) |
20,6±1,2 |
20,8±0,4 |
>0,05 |
20,7±1,2 |
21,1±0,5 |
>0,05 |
|
Окружность грудной клетки (см): Спокойное состояние Вдох Выдох Экскурсия грудной клетки |
||||||
|
86±3,2 |
87±4,6 |
>0,05 |
87±2,7 |
88±3,5 |
>0,05 |
|
|
91±3,02 |
91±4,6 |
>0,05 |
92±2,7 |
93±4,02 |
>0,05 |
|
|
83±2,6 |
84±4,3 |
>0,05 |
83±2,7 |
85±3,5 |
>0,05 |
|
|
8±0,9 |
7±1,6 |
>0,05 |
9±0,8 |
8±1,2 |
>0,05 |
|
|
Результаты кистевой динамометрии (кг): Правая Левая |
||||||
|
35±1,9 |
35±2,4 |
>0,05 |
39±3,3 |
36±2 |
<0,05 |
|
|
36±2,7 |
36±2,3 |
>0,05 |
37±2,5 |
37±1,8 |
>0,05 |
|
Таблица 2
|
Исследуемые показатели |
Девочки после 1-го соревновательного периода |
P |
Девочки после 2-го соревновательного периода |
P |
||
|
ЭГ (n=9) (х±σ) |
КГ (n=9) (х±σ) |
ЭГ (n=9) (х±σ) |
КГ (n=9) (х±σ) |
|||
|
Длина тела (см) |
170±1,8 |
170±2,1 |
>0,05 |
170±1,3 |
170±1,5 |
>0,05 |
|
Масса тела (кг) |
60±3,9 |
60±3,5 |
>0,05 |
61±3,05 |
61±2,9 |
>0,05 |
|
ИМТ Кетле (кг/м2) |
20,6±0,9 |
20,7±1,3 |
>0,05 |
21±0,8 |
21,3±1,1 |
>0,05 |
|
Окружность грудной клетки (см): Спокойное состояние Вдох Выдох Экскурсия грудной клетки |
||||||
|
82±1,6 |
80±4,2 |
>0,05 |
84±1,4 |
83±2,1 |
>0,05 |
|
|
86±1,8 |
84±4,3 |
>0,05 |
88±1,7 |
87±2,7 |
>0,05 |
|
|
80±1,7 |
77±3,9 |
>0,05 |
80±1,6 |
77±3,5 |
>0,05 |
|
|
6±0,9 |
7±1,04 |
>0,05 |
8±1,09 |
10±1,4 |
<0,05 |
|
|
Результаты кистевой динамометрии (кг): Правая Левая |
||||||
|
26±3,01 |
27±2,8 |
>0,05 |
28±1,8 |
26±1,9 |
<0,05 |
|
|
25±2,7 |
27±2,6 |
>0,05 |
27±2,2 |
27±2,3 |
>0,05 |
|
Таблица 3
|
Исследуемые мышцы |
Индекс тонуса мышц (миотон) |
Мальчики после 1-го соревновательного периода |
Р |
Мальчики после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
||||
|
правая рука (х±σ) |
правая рука (х±σ) |
||||||
|
Двуглавая плеча |
напряж. |
121±7,1 |
119±5,2 |
>0,05 |
122±7,4 |
119±5,4 |
>0,05 |
|
расслабл. |
95±7,6 |
89±9,3 |
>0,05 |
93±6,4 |
88±8,6 |
>0,05 |
|
|
амплит. |
26±3,8 |
27±4,2 |
>0,05 |
29±3,3 |
28±3,1 |
>0,05 |
|
|
Трехглавая плеча |
напряж. |
112±9,3 |
108±11,2 |
>0,05 |
114±9,2 |
107±10,7 |
>0,05 |
|
расслабл. |
91±8,2 |
85±12,1 |
>0,05 |
90±8,4 |
84±11,5 |
>0,05 |
|
|
амплит. |
21±3,7 |
23±4,1 |
>0,05 |
24±3,9 |
23±3,3 |
>0,05 |
|
|
Лучевой сгибатель запястья |
напряж. |
107±9,1 |
106±10,2 |
>0,05 |
107±6,7 |
110±6,9 |
>0,05 |
|
расслабл. |
84±8,1 |
84±10,1 |
>0,05 |
87±5,7 |
86±6,6 |
>0,05 |
|
|
амплит. |
23±5,2 |
22±4,6 |
>0,05 |
20±2,5 |
24±3,6 |
< 0,05 |
|
|
Длинный лучевой разгибатель запястья |
напряж. |
114±9,9 |
114±6,7 |
>0,05 |
116±10,5 |
117±6,1 |
>0,05 |
|
расслабл. |
94±10,4 |
98±7,3 |
>0,05 |
93±9,6 |
99±6,06 |
< 0,05 |
|
|
амплит. |
20±2,7 |
16±3,02 |
< 0,05 |
23±3,3 |
18±3,4 |
< 0,05 |
|
Таблица 4
|
Исследуемые мышцы |
Индекс тонуса мышц (миотон) |
Девочки после 1-го соревновательного периода |
Р |
Девочки после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=9) |
КГ (n=9) |
ЭГ (n=9) |
КГ (n=9) |
||||
|
правая рука (х±σ) |
правая рука (х±σ) |
||||||
|
Двуглавая плеча |
Напряж. |
98±9,5 |
97±7,5 |
>0,05 |
99±7,6 |
96±6,5 |
>0,05 |
|
Расслабл. |
76±9,1 |
76±7,8 |
>0,05 |
77±6,7 |
76±5,7 |
>0,05 |
|
|
Амплит. |
22±4,1 |
21±2,2 |
>0,05 |
22±3,04 |
20±1,7 |
>0,05 |
|
|
Трехглавая плеча |
Напряж. |
87±5,6 |
88±8,4 |
>0,05 |
90±3,4 |
90±7,06 |
>0,05 |
|
Расслабл. |
69±6,6 |
70±7,5 |
>0,05 |
71±4,4 |
72±7,1 |
>0,05 |
|
|
Амплит. |
18±2,3 |
18±2,2 |
>0,05 |
19±2,2 |
18±1,8 |
>0,05 |
|
|
Лучевой сгибатель запястья |
Напряж. |
84±4,9 |
98±5,9 |
<0,05 |
80±3,9 |
93±3,1 |
<0,05 |
|
Расслабл. |
66±5,5 |
77±5,9 |
<0,05 |
64±6,3 |
74±3,7 |
<0,05 |
|
|
Амплит. |
18±3,2 |
21±3,1 |
<0,05 |
16±3,2 |
19±2,4 |
<0,05 |
|
|
Длинный лучевой разгибатель запястья |
Напряж. |
92±7,4 |
94±9,4 |
>0,05 |
88±3,7 |
91±7,6 |
>0,05 |
|
Расслабл. |
76±7,5 |
78±9,7 |
>0,05 |
68±3,1 |
75±7,8 |
<0,05 |
|
|
Амплит. |
16±1,4 |
16±3,3 |
>0,05 |
20±2,5 |
16±2,9 |
<0,05 |
|
Таблица 5
|
Исследуемые суставы |
Функция |
Мальчики после 1-го соревновательного периода |
Р |
Мальчики после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
||||
|
правая рука (х±σ) |
правая рука (х±σ) |
||||||
|
Плечевой |
сгибание |
174±5,5 |
174±4,6 |
>0,05 |
175±4,7 |
174±4,1 |
>0,05 |
|
разгибание |
67±7,04 |
67±7,2 |
>0,05 |
68±7,6 |
68±7,2 |
>0,05 |
|
|
отведение |
174±4,8 |
176±3,7 |
>0,05 |
175±5,3 |
175±3,3 |
>0,05 |
|
|
Локтевой |
сгибание |
141±2,3 |
142±2,5 |
>0,05 |
140±1,6 |
142±2,6 |
<0,05 |
|
разгибание |
1±0,7 |
2±0,2 |
>0,05 |
1±0,4 |
4±1,5 |
<0,05 |
|
|
супинация |
84±4,2 |
80±5,4 |
<0,05 |
85±3,6 |
80±6,8 |
<0,05 |
|
|
пронация |
91±3,3 |
90±3,3 |
>0,05 |
93±2,5 |
91±2,2 |
>0,05 |
|
Таблица 6
|
Исследуемые суставы |
Функция |
Девочки после 1-го соревновательного периода |
Р |
Девочки после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=9) |
КГ (n=9) |
КГ (n=9) |
ЭГ (n=9) |
||||
|
правая рука (х±σ) |
правая рука (х±σ) |
||||||
|
Плечевой |
сгибание |
179±2,2 |
177±4,3 |
>0,05 |
180±2,7 |
178±3,6 |
>0,05 |
|
разгибание |
75±8,6 |
73±6,6 |
>0,05 |
76±8,5 |
73±6,1 |
>0,05 |
|
|
отведение |
175±4,3 |
174±6,3 |
>0,05 |
175±3,9 |
174±6 |
>0,05 |
|
|
Локтевой |
сгибание |
145±3 |
147±3,5 |
>0,05 |
144±3 |
146±3,8 |
>0,05 |
|
разгибание |
1±0,6 |
4±2,4 |
<0,05 |
0±0,06 |
3±2,1 |
<0,05 |
|
|
супинация |
85±3,5 |
80±4,4 |
<0,05 |
87±2,6 |
83±2,5 |
<0,05 |
|
|
пронация |
93±2,5 |
89±2,2 |
<0,05 |
93±2,6 |
91±2,2 |
>0,05 |
|
Таблица 7
|
Тест |
Мальчики после 1-го соревновательного периода |
Р |
Мальчики после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
ЭГ (n=14) |
КГ (n=12) |
|||
|
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
|||
|
Бег на 30 м (с) |
4,3±0,08 |
4,3±0,05 |
>0,05 |
4,2±0,1 |
4,1±0,09 |
>0,05 |
|
Челночный бег 6×8 м (с) |
12,5±0,1 |
12,6±0,3 |
>0,05 |
12,5±0,08 |
12,5±0,09 |
>0,05 |
|
Прыжок в длину (см) |
242±0,08 |
243±0,02 |
>0,05 |
245±0,02 |
244±0,01 |
>0,05 |
|
Прыжок вверх (см) |
53±1,1 |
51±1,5 |
<0,05 |
54±1,2 |
53±1,3 |
>0,05 |
|
Метание медбола 1кг (м) |
18±1,5 |
18±1,3 |
>0,05 |
21±2,1 |
16±2,2 |
<0,05 |
Таблица 8
|
Тест |
Девочки после 1-го соревновательного периода |
Р |
Девочки после 2-го соревновательного периода |
Р |
||
|
ЭГ (n=9) |
КГ (n=9) |
ЭГ (n=9) |
КГ (n=9) |
|||
|
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
(х ̅ ±σ) |
|||
|
Бег на 30 м (с) |
4,7±0,2 |
4,7±0,3 |
>0,05 |
4,55±0,1 |
4,6±0,04 |
>0,05 |
|
Челночный бег 6×8 м (с) |
12,9±0,07 |
13±0,1 |
>0,05 |
12,7±0,4 |
12,9±0,1 |
<0,05 |
|
Прыжок в длину (см) |
216±0,01 |
218±0,08 |
<0,05 |
218±0,01 |
220±0,03 |
>0,05 |
|
Прыжок вверх (см) |
46±1,4 |
47±1,09 |
>0,05 |
48±0,7 |
48±1,1 |
>0,05 |
|
Метание медбола 1кг (м) |
15±1,2 |
11±1,3 |
<0,05 |
17±1,6 |
13±2,09 |
<0,05 |
Показатели физического развития теннисистов 14-16 лет
Показатели физического развития теннисисток 14-16 лет
с. 74] в экспериментальной и контрольной группах находится в норме (p>0,05) (табл. 3, 4).
Учитывая характер специализации, при выполнении технических приемов игроки в фазе соударения мяча с ракеткой совершают больше разгибательных движений [4, с. 63; 10, с. 202; 12, с. 821]. Следовательно, больше нагружается разгибатель запястья, в результате чего он становится сильнее, чем сгибатель запястья [11, с. 76]. Из таблиц видно, что произошло восстановление мышечного тонуса между длинным
лучевым разгибателем запястья и лучевым сгибателем запястья правой руки в экспериментальной группе как у мальчиков, так и у девочек, различия статистически достоверны (p < 0,05). Устранился мышечный спазм. Теннисисты перестали испытывать болевые ощущения в области прикреплений сухожилий длинного лучевого разгибателя запястья к латеральному надмыщелку плечевой кости.
Проведенные измерения по оценке уровня подвижности в плечевом суставе правой руки у мальчиков и девочек в обеих группах показали, что сгибание,
Показатели миотонометрии теннисистов 14-16 лет (миотон)
Показатели миотонометрии теннисисток 14-16 лет (миотон)
Показатели гониометрии верхней конечности теннисистов 14-16 лет (градусы)
Показатели гониометрии верхней конечности теннисисток 14-16 лет (градусы)
Показатели физической подготовленности теннисистов 14–16 лет
Показатели физической подготовленности теннисисток 14-16 лет
разгибание и отведение соответствовали имеющимся нормативам (p>0,05) (табл. 5, 6).
Наиболее часто при латеральном эпикондилите затруднены разгибание и супинация локтевого сустава [6, с. 124; 8, с. 212]. Из динамики показателей видно, что у мальчиков в экспериментальной группе разгибание локтевого сустава правой руки практически пришло в норму – 1⁰ (р<0,05), у девочек в этой группе разгибание полностью восстановилось – 0⁰ (р<0,05). Супинация локтевого сустава правой руки у теннисистов в ЭГ составила 85⁰ (р<0,05), а у теннисисток в ЭГ – 88⁰ (р<0,05). Из полученных данных видно, что супинация в экспериментальной группе и у мальчиков, и у девочек неуклонно повышалась, спортсмены могли выполнять все движения при полной амплитуде, и при этом не чувствовали боль. Обратная тенденция прослеживается в контрольных группах у мальчиков и девочек, супинация и разгибание не отвечают нормативным значениям, и теннисисты испытывали болевые ощущения при ударах по мячу [5, с. 148].
Объем подвижности при пронации (p>0,05) и сгибании (p<0,05) (p>0,05) в локтевом суставе правой руки у теннисистов и теннисисток контрольной и экспериментальной групп полностью соответствовал нормам [5, с. 150].
В ходе исследования было проведено тестирование уровня физической подготовленности [4, с. 127].
Полученные результаты позволяют констатировать, что уровень физической подготовленности у мальчиков и девочек полностью соответствовал нормативам в начале и в конце эксперимента. Но в тесте метание набивного мяча 1 кг из–за головы движением подачи на этапе предварительного эксперимента показатели были значительно снижены как у мальчиков, так и у девочек обеих групп. Под воздействием разработанной методики дальность броска заметно повысилась в экспериментальной группе у мальчиков и девочек и стала отвечать нормативам (p<0,05), (табл. 7, 8).
Благодаря этому, теннисисты могли выполнять на максимуме возможностей такие чрезвычайно важные приемы, как смеш и подачу, не чувствуя болевых ощущений. Из-за случившихся рецидивов в контрольной группе у мальчиков и девочек результаты метания набивного мяча не соответствовали нормативам.
Выводы. В нашем исследовании для оценки функционального состояния сухожильно-связочного аппарата верхней конечности использовались следующие методы: динамометрия, миотонометрия, гониометрия и двигательные тесты. По результатам проведенного основного эксперимента можно констатировать, что в экспериментальной группе у мальчиков и девочек показатели силы мышц кисти, тонус мышц предплечья, объем подвижности в локтевом суставе и метание набивного мяча весом 1 кг движением подачи вернулись к нормативным величинам и оказались достоверно лучше (p < 0,05), чем в контрольных группах. Устранился мышечный дисбаланс. Теннисисты перестали испытывать болевые ощущения в области прикреплений сухожилий длинного лучевого разгибателя запястья к латеральному надмыщелку плечевой кости. Данное обстоятельство позволило полноценно тренироваться и выступать в соревнованиях.
По завершении основного эксперимента в контрольной группе отмечено 12 рецидивов: 8 – у мальчиков и 4 – у девочек. Тогда как в экспериментальной группе зафиксировано 3 рецидива: 2 – у мальчиков и 1 – у девочек. Данные показатели подтверждают эффективность разработанной комплексной методики профилактики. Полученные результаты говорят о целесообразности включения в программу по теннису 2–го восстановительного периода в годичный цикл подготовки спортсменов.
Список литературы Физическая подготовленность и функциональное состояние мышечно-связочного аппарата верхней конечности у теннисистов 14-16 лет
- Баранов, А. А. Физическое развитие детей и подростков Российской Федерации: сб. материалов. Вып. VI/А. А. Баранов; под ред. А. А. Баранова, В. Р. Кучмы. -М.: Педиатрь, 2013. -192 с.
- Башкиров, В. Ф. Профилактика травм у спортсменов/В. Ф. Башкиров. -М.: Физкультура и спорт, 1987 -176 с.
- Валеев, Н. М. Восстановление работоспособности спортсменов после травм опорно-двигательного аппарата. -М.: Физическая культура, 2009.-304 с.
- Всеволодов, И. В. Теннис. Примерная программа спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва/под общ. ред. проф. В. А. Голенко, проф. А. П. Скородумовой. -М.: Советский спорт, 2009. -137 с.
- Гамбурцев, В. А. Гониометрия человеческого тела/В. А. Гамбурцев. -М.: Медицина, 1973. -170 с.
- Капанджи, А. И. Верхняя конечность. Физиология суставов /А. И. Капанджи. -Электрон. дан. -М.: Эксмо, 2009. -368 с.
- Макарова, Г. А. Спортивная медицина: учебник/Г. А. Макарова. -М.: Советский спорт, 2003 -480 с.
- Макмаон, П. Спортивная травма, диагностика и лечение П. Макмаон; пер. с англ. -М.: Практика, 2011. -366 с.
- Миронова, З. С./Перенапряжение опорно-двигательного аппарата у спортсменов/З. С. Миронова, Р. И. Меркулова. -М.: Физкультура и спорт, 1982. -95 с.
- Роутерт, П. Анатомия тенниса/П. Роутерт, М. Ковач; пер. с англ. -Минск: Попурри, 2012. -224 с.
- Синельникова, Э. М. Основы неврологического контроля в спорте/Э. М. Синельникова. -М.: Физкультура и спорт, 1984. -96 с.
- Eygendall, D., Rahussen, F. and Diercks, R. (2007) «Biomechanics of the elbow joint in tennis players and relation to pathology» British journal of sports medicine, No. 41, pp. 820 -823.
- Haahr, J.P. and Andersen, J. H. (2003), «Physical and psychosocial risk factors for lateral epicondylitis:a population based case referent study», J Occup and Environ. Med, Vol. 60, pp. 322 -329.
