Физическое и функциональное состояния школьников Южного Урала и их динамика в условиях санатория-профилактория

Контролю и объективной оценке индивидуальных критериев и динамики функционального состояния, физической подготовленности, а также работоспособности человека в современных условиях придается особое значение. Наиболее актуальной данная проблема значится для контроля и оценки за развивающимся организмом детей и подростков с учетом различных эндогенных и экзогенных факторов. Как возможно воздействовать на эти показатели? Для этого необходимы: исходный тестовый контроль, диагностика; оценка этого уровня; предложение системы; итоговый контроль.

Для этих целей в условиях санатория - профилактория была разработана специальная программа, позволяющая выборочно по отрядам проводить такой исходный контроль, а за счет повторного тестирования в конце заезда определять динамику изменений, тем самым оценивать эффективность работы по оздоровлению детей. Смена составляет 20 дней, где дети отдыхают, проходят лечебные и рекреационные мероприятия, для них организованы учебные занятия по школьной программе.

Организация и методы исследования. Исследования проводились в течение 24 таких смен, что позволило обследовать 1200 школьников в возрасте от 9 до 16 лет и 402 контрольной группы. За основу тестового контроля была взята система оценки физической и функциональной подготовленности - (ФиФП), разработанная авторами как для взрослых (1), так и для детей (2). Система ФиФП позволяет распределять обследуемых на 5 групп подготовки и давать оценку в количественных критериях. Через систему ФиФП проводилась экспресс - оценка «двигательного возраста» -(ДВ), изучалась и динамика умственной работоспособности (УР) по коэффициенту внимания (КВ). Полученные данные изучались в трех группах: городские дети - 53,7 %, сельские - 27,0 % и дети из экологически неблагоприятных районов (ЭНР) - 19,2%, с выделением в группах занимающихся и не занимающихся физической культурой и спортом.

Результаты исследований. Рассматривая полученные общие данные независимо от групп и места проживания в процессе исходного абсолютного эксперимента, отмечаем следующие: соответствующих хорошей и отличной 4 и 5 группы оценки получили всего 14,8 %, 3 группу с удовлетворительной подготовкой - 52,3 %, в зону патологии (1-я и 2-я группы) попали 32,8 % детей из всех обследованных. Из всех получивших 1 и 2 группы, представители ЭНР занимали доминирующее место - 58,5 % (в контрольной группе эта величина была еще больше - 65 %), а лиц с 4 и 5 группой -не было. Как в опытной, так и контрольной группах прослеживалась отчетливая тенденция ухудшения изучаемых критериев у представителей из ЭНР. Выявлена взаимосвязь ФиФП с занятиями физической культурой и спортом. Во всех изучаемых группах средний балл ФиФП значительно выше у занимающихся спортом детей, чем у нетренированных сверстников, что подтверждается достоверностью различий между ними: у городских - t = 13,588, Р < 0,001; сельских - t = 9,73, Р <0,001; ЭНР-t = 12,686, Р < 0,001.

Оценка соответствия ДВ паспортному возрасту показала следующее распределение в общих данных: отставание от паспортного возраста у 64,8 %, соответствие паспортному возрасту 6,4 %, опережение паспортного возраста - 28,6 % случаев. Большой процент детей, отстающих от паспортного возраста, как правило, находится в зоне переходных состояний и патологии по оценке ДВ, что коренным образом свидетельствует о слабом состоянии моторики ребенка. Выявлено, что с возрастом повышается количество детей отстающих по ДВ от паспортного возраста, например: в 11 лет отставание - 14,7 %; в 12 лет отставание - 26,0 %; в 13 лет-44,0 %; в 14 лет- 72,0 %; в 15 лет- 78,8 % подростков. Результаты первоначальных тестирований позволили не только получить необходимые исходные данные, их возрастные критерии по ФиФП в целом, но и отдельно изучить по силовым и скоростно-силовым критериям, PWC170, МПК, а также темпам их развития. Такие изменения про-

Оздоровительные технологии в образовательном процессе

исходят гетерохронно: так как им присущи периоды акселерации, средних темпов развития, ретардации и даже регресса. Полученные результаты повторного тестирования, т.е. динамики за период пребывания в профилактории, представлены с позиций общих данных в процентах и изменений в соответствии с группой ФиФП. Например, лиц 1-2 групп к концу смены сократилось на 24,0 %, а количество детей, имеющих 4—5 группы, увеличилось на 53,4 %, что имеет положительное значение. Отмечена позитивная динамика и в группах подготовки, проведенная по принципу: исходная величина; исходная плюс динамика. Различия в группах следующие: в первой группе - 5,04 ± 17,50 против 49,54 ± 18,00, Р < 0,001; во второй группе 54,20 ± 11,10 против 100,30 ± 13,85, t = 27,5, Р < 0,001; в третьей группе - 88,20 ± 10,80 против 127,30 ± 12,99, t = 32,99, Р < 0,001; в четвертой -121,60 ± 10,40 против 145,90 ± 12,70, t = 10,5, Р < 0,001; в пятой группе различия статистически не достоверны. Достоверно лучшая динамика отмечена у детей из ЭНР в сравнении с городскими и сельскими детьми.

На величины и изменения ФиФП определенное влияние оказывает время года, в которое ребенок находился в профилактории. Наибольшие величины прибавки индекса мы отмечали в период июнь-август - 43,10 ± 7,50 балла, наименьшие март-май - 33,20 ± 11,00 (t = 7,242, Р < 0,001). Причем, если изменения рассматривать не по квартально, а учитывать месяц, то самые низкие прибавки индекса отмечались в конце марта -18,00 ± 12,00 балла, а самые большие приходятся на июль - 52,85 ± 14,00. Учитывая то обстоятельство, что имеется стойкая взаимосвязь и взаимозависимость у индивидуума между его физической и умственной работоспособностью, мы провели специальное исследование по изучению влияния периода рекреации в профилактории на показатели внимания и умственной работоспособности школьников. Изучения УР проводили только в двух группах: отдельно у городских и сельских детей. Исходные тестирования показали, что КВ у городских детей 4,18 ± 2,03, что соответствовало средней величине по шкале оценок, у сельских -1,29 ± 2,10 - оцениваемый как плохой, а различия в этих группах статистически достоверны t =4,352 (Р < 0,001). Динамика изменений показала следующие результаты. У городских ребят КВ вырос на 23,4 % и уже оценивался как критерий выше среднего. У сельских ребят динамика была еще более выраженной: + 58 % от исходной и оценивалась уже как средний критерий.

Заключение. Установлена высокая информативность тестов оценки комплексной ФиФП, которые позволяют объективно отражать индивидуальные и групповые уровни работоспособности и функционального состояния, их возможность применения в условиях санатория для выборочного тестового контроля.

Изучение исходных критериев и динамики ФиФП, ДВ, а также УР позволили разработать новые блоки критериев оценок не только по отдельным тестовым испытаниям, но и необходимым положительным динамическим изменениям, которые должны проходить за период пребывания в профилактории.

Отмечена положительная динамика функционального состояния детей за период пребывания в санатории, что в данном случае свидетельствует о хорошей оздоровительной работе учреждения.