Физическое здоровье студенток вуза при разных технологиях их физического воспитания

A.Yu. Kolesnikova2, ,

A.N. Savchuk6, ,

Введение. Качество подготовки высококвалифицированных специалистов в вузах определяется не только уровнем педагогического процесса, квалификацией преподавателей, но и состоянием здоровья студенческой молодежи, основы которого общепризнанно закладываются в школьном, а развиваются и закрепляются в студенческом возрасте средствами физической культуры [1, 2, 13, 14].

Следовательно, одним из действенных средств укрепления их здоровья является рационально организованная физкультурная активность, которая является предметом обучения физической культуре в вузах [8–12, 15]. Физическое воспитание призвано укреплять здоровье обучающихся, формировать их потребности в здоровом образе жизни и в физи- ческом совершенствовании для последующих этапов жизни [17, 18].

В этой связи можно полагать, что одной из важных задач педагогического процесса по дисциплине «Физическая культура» является осмысление необходимости нового качества организационно-структурного построения системы физического воспитания студентов, создание инновационных педагогических подходов, адекватных времени, существенно дополняющих обязательный учебный процесс и отвечающих современной концепции образования, целью которой становится сам человек, его здоровье, интересы и потребности [5, 6, 16, 19].

Программа в вузе по дисциплине «Элективный курс по физической культуре и спор- ту» у девушек (1–3-й курсы) включает в себя использование методик оздоровительной физической культуры (фитнес-аэробики), направленных на овладение системой практических умений и навыков, оптимизацию физического состояния студенток, восстановление сил, затраченных в процессе учебы, а также на организацию активного досуга и повышение устойчивости их организма к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды. Программа таких занятий позволяет повысить эффективность учебного процесса по предмету и более полно реализовать поставленные задачи с учетом интересов занимающихся, способствует приобретению ими опыта творческого использования физкультурно-спортивной деятельности для достижения жизненных и профессиональных целей [15].

Поэтому целью освоения элективной дисциплины «Аэробика» у девушек ЭГ являлось формирование компетенции в области физической культуры и спорта для сохранения и укрепления здоровья, повышения уровня психофизической подготовки и самоподготовки к будущей профессиональной деятельности с учетом их гендерно-возрастных особенностей, а в КГ использовалась «Общая физическая подготовка».

Следует отметить, что значимых работ по контролю за физическим здоровьем обучающихся при проведении занятий по дисциплине «Элективный курс по физической культуре и спорту», который проводится на основе объективной оценки различных его сторон, практически не наблюдается. Выход из создавшейся проблемы видится в проведении мониторинга физического здоровья студентов [4, 12]. Его использование необходимо для достижения реальных результатов в модернизации физического воспитания девушек, следовательно, и в здоровьеформировании в целом.

Используя разные технологии физического воспитания студенток, провели сравнительное изучение характеристик физического развития и физической подготовленности девушек (КГ и ЭГ), которое показало, что все их изменения за период наблюдения были не только закономерны (табл. 1–3), но и имели групповые особенности.

Сопоставительное изучение (см. табл. 1) антропометрических характеристик физического развития показало, что параметры их роста и веса за весь период наблюдения изменяются незначимо (р > 0,05).

Однако изучение ОГК показывает, что в этих группах за 1-й и 2-й учебные года характеристики ОГК у студенток практически

Таблица 1

Table 1

Сравнение антропометрических характеристик

The comparison of anthropometric data

Показатель Parameter Период Period Рост (см) Body length (cm) Вес (кг) Body weight (kg) ОГК (см) Chest circumference (cm) 1 1-й курс, сентябрь 1st year, September ЭГ/EG 165,81 ± 0,63 56,81 ± 0,15 86,90 ± 0,19 КГ/CG 164,38 ± 0,66 56,19 ± 0,50 86,35 ± 0,56 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р > 0,05 2 1-й курс, май 1st year, May ЭГ/EG 165,58 ± 0,69 56,31 ± 0,17 87,90 ± 0,41 КГ/CG 164,44 ± 0,68 55,86 ± 0,56 86,76 ± 0,55 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р > 0,05 3 2-й курс, сентябрь 2nd year, September ЭГ/EG 165,76 ± 0,71 55,35 ± 0,37 88,50 ± 0,42 КГ/CG 164,66 ± 0,67 56,46 ± 0,49 87,34 ± 0, 64 Р Р > 0,05 Р>0,05 Р>0,05 4 2-й курс, май 2nd year, May ЭГ/EG 165,83 ± 0,66 55,81 ± 0,17 88,65 ± 0,38 КГ/CG 164,72 ± 0,62 56,50 ± 0,55 87,50 ± 0,46 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р > 0,05 5 3-й курс, сентябрь 3rd year, September ЭГ/EG 165,62 ± 0,59 56,60 ± 0,20 89,76 ± 0,45 КГ/CG 164,75 ± 0,76 57,35 ± 0,46 87,62 ± 0,59 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р < 0,01 6 3-й курс, май 3rd year, May ЭГ/EG 165,72 ± 0,62 57,20 ± 0,07 89,96 ± 0,40 КГ/CG 164,66 ± 0,67 56,46 ± 0,49 87,34 ± 0, 64 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р < 0,001 не изменяются, но после каникул (2-й курс) и в течение 3-го года обучения ОГК у третьекурсниц ЭГ имеет наиболее выраженное и значимое (р < 0,01, р < 0,001) увеличение при сравнении с данными в КГ.

Материалы и методы. Для проведения сравнительного изучения характеристик физического здоровья студенток, обучающихся в вузе Восточной Сибири, были сформированы две группы – контрольная (КГ – 103 дев.), занимавшаяся ОФП, и экспериментальная (ЭГ – 103 дев.) – занятия в которой проводились с использованием средств и методов фитнес-аэробики. В соответствии с порядком проведения мониторинга в РФ по изучению физического здоровья различных групп населения [3, 7, 12], у студенток применялись антропометрические (вес, рост, ОГК) и физиометриче-ские методы (динамометрия, ЖЕЛ, артериальное давление, ЧСС) изучения их физического развития, а также тестирование («челночный бег», «прыжок в длину с места», «бег 20 м с хода», «вис на согнутых руках», «бег 1000 м», «подъем туловища за 30 с», «отжимание», «пресс»), определяющие уровень их физической подготовленности. Обследование студенток проводилось в начале и конце каждого учебного года.

Полученные данные были обработаны стандартными методами вариационной статистики. С помощью параметрического критерия Стьюдента оценивали достоверность различий их средних величин [11].

Результаты. Рассматривая физиометри-ческие характеристики физического развития (см. табл. 2, 3), отмечено, что у студенток ЭГ и КГ на начало обучения в вузе значимые различия ЖЕЛ, СМПК, СМЛК, ЧСС, САД отсутствуют, за исключением ДАД.

В дальнейшем за весь период наблюдения различия параметров ЖЕЛ также не выявляются, но только у второкурсниц (после каникул) ЭГ она значимо (р < 0,05) больше, чем в контрольной группе.

Анализируя изменения характеристик СМПК, получили, что за 1-й учебный год у студенток ЭГ ее значения значимо (p < 0,05) лучше, чем в контроле. После каникул и за время обучения на 2-м курсе у девушек отмечается дальнейший прирост ее величин, но с большим уровнем (p < 0,001) значимости. За 3-й учебный год у них происходит значимое (p < 0,001) их снижение, но оно в КГ менее выражено.

Рассматривая изменения характеристик СМЛК, определили, что за 1-й учебный год

Сравнение физиометрических характеристик The comparison of physiological data

Таблица 2

Table 2

Показатель Parameter Период Period			ЖЕЛ (мл) Vital capacity (ml)	СМПК (кг) Muscle strength – right hand (kg)	СМЛК (кг) Muscle strength – left hand (kg)
1	1-й курс, сентябрь 1st year, September	ЭГ/EG	2592,23 ± 43,72	24,28 ± 0,34	22,40 ± 0,19
		КГ/CG	2591,26 ± 45,13	24,24 ± 0,25	22,12 ± 0,25
		Р	Р > 0,05	Р > 0,05	Р > 0,05
2	1-й курс, май 1st year, May	ЭГ/EG	2690,78 ± 44,18	26,05 ± 0,19	24,82 ± 0,18
		КГ/CG	2630,75 ± 44,67	24,98 ± 0,36	22,37 ± 0,36
		Р	Р > 0,05	Р < 0,05	Р < 0,001
3	2-й курс, сентябрь 2nd year, September	ЭГ/EG	2792,23 ± 39,15	27,89 ± 0,29	26,46 ± 0,39
		КГ/CG	2665,57 ± 42,76	25,20 ± 0,31	24,13 ± 0,24
		Р	Р < 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
4	2-й курс, май 2nd year, May	ЭГ/EG	2795,19 ± 42,05	28,98 ± 0,19	26,84 ± 0,15
		КГ/CG	2686,72 ± 43,91	25,27 ± 0,41	25,19 ± 0,12
		Р	Р > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
5	3-й курс, сентябрь 3rd year, September	ЭГ/EG	2758,16 ± 43,16	27,71 ± 0,16	25,65 ± 0,18
		КГ/CG	2630,25 ± 44,67	25,04 ± 0,36	24,43 ± 0,32
		Р	Р > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,01
6	3-й курс, май 3rd year, May	ЭГ/EG	2756,18 ± 42,19	27,38 ± 0,24	25,37 ± 0,29
		КГ/CG	2640,83 ± 43,37	24,54 ± 0,37	22,67 ± 0,44
		Р	Р > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001

Сравнение физиометрических характеристик The comparison of physiological data

Таблица 3

Table 3

Показатель Parameter Период Period ЧСС (уд./мин) HR (bpm) САД (мм рт.ст.) SBP (mmHg) ДАД (мм рт.ст.) DBP (mmHg) 1 1-й курс, сентябрь 1st year, September ЭГ/EG 70,35 ± 1,28 120,24 ± 1,12 70,11 ± 1,04 КГ/CG 70,09 ± 1,44 120,47 ± 1,12 67,48 ± 0,25 Р Р > 0,05 Р > 0,05 Р < 0,05 2 1-й курс, май 1st year, May ЭГ/EG 71,36 ± 1,29 115,05 ± 1,24 67,77 ± 1,03 КГ/CG 74,50 ± 0,62 114,66 ± 1,17 70,62 ± 0,95 Р Р < 0,05 Р > 0,05 Р < 0,05 3 2-й курс, сентябрь 2nd year, September ЭГ/EG 70,24 ± 1,25 110,95 ± 1,25 70,91 ± 0,99 КГ/CG 74,52 ± 1,50 114,56 ± 1,12 72,26 ± 0,59 Р Р < 0,05 Р<0,05 Р > 0,05 4 2-й курс, май 2nd year, May ЭГ/EG 69,34 ± 1,22 112,23 ± 1,18 69,86 ± 0,34 КГ/CG 74,36 ± 1,50 114,32 ± 1,16 72,82 ± 0,83 Р Р < 0,05 Р > 0,05 Р < 0,01 5 3-й курс, сентябрь 3rd year, September ЭГ/EG 68,55 ± 1,15 113,66 ± 1,15 67,57 ± 0,95 КГ/CG 74,50 ± 1,62 114,16 ± 1,15 70,26 ± 0,45 Р Р < 0,01 Р > 0,05 Р < 0,01 6 3-й курс, май 3rd year, May ЭГ/EG 67,37 ± 1,19 114,19 ± 1,21 66,40 ± 0,15 КГ/CG 74,49 ± 1,89 114,08 ± 1,12 67,33 ± 0,81 Р Р < 0,01 Р > 0,05 Р > 0,05 у студенток ЭГ ее значения становятся (p < 0,001) лучше, чем в КГ. После каникул и за 2-й год обучения в ЭГ отмечается значимый (p < 0,001) и максимальный прирост ее величин по сравнению с контролем. У третьекурсниц отмечается значимое снижение ее результатов как после каникул (p < 0,01), так и за 3-й учебный год (p < 0,001).

Изучая характеристики ЧСС, наблюдали (табл. 3), что в ЭГ за 1-й и 2-й курсы ее параметры значимо (p < 0,05) лучше, чем в КГ, а за каникулы (2-й курс) и за 3-й год обучения они в ней стали меньше, чем в контроле, но с большим уровнем (p < 0,01) значимости. Сравнивая изменения САД, выявили, что в течение 1-го года обучения различий между ними нет и только у второкурсниц ЭГ (после каникул) и за время 2-й год обучения оно значимо (р < 0,05) выше, чем в контроле. На 3-м курсе различия его параметров нивелируются.

Анализируя изменения ДАД, наблюдаем, что на момент поступления девушек в вуз его значения были значимо (p < 0,05) выше у студенток ЭГ, а в конце 1-го курса оно у них становится (p < 0,05) меньше, чем в контроле. В дальнейшем ДАД становится значимо меньше в ЭГ за 2-й год обучения (p < 0,001) и после каникул у третьекурсниц (p < 0,01), а в конце

3-го учебного года его параметры у них сравниваются.

Сравнивая характеристики физической подготовленности (табл. 4) студенток КГ и ЭГ, отметим, что у девушек при поступлении в вуз их параметры (за исключением «силы и статической выносливости мышц рук и плечевого пояса») значимых различий не имели.

При оценке у студенток «скоростной выносливости и ловкости» получены данные о том, что в конце 1-го учебного года она в ЭГ более значимо (p < 0,001) увеличивается, чем в контроле. В дальнейшем выявляется значимое (p < 0,01) ее улучшение как после каникул, так и за 2-й год обучения. За 3-й курс у девушек ЭГ ее параметры ухудшаются, но остаются лучше по сравнению с контрольной группой.

При оценке «быстроты» выявляется, что ее изменения за период наблюдения (по всем курсам обучения) были незначимы (р > 0,05).

При изучении у студенток «силы и статической выносливости мышц рук и плечевого пояса» отмечено, что при поступлении в вуз (КГ) ее величина была значимо (p < 0,05) меньше, чем в ЭГ. За первые два курса в ЭГ они стали значимо (p < 0,001) больше, чем в контроле, а на 3-м курсе (ЭГ) отмечается ее

Таблица 4

Table 4

Показатель Parameter Период Period			Челночный бег 10 × 5 м (с) Shuttle run 10 × 5 m (s)	Бег 20 м с хода (с) 20 m run (s)	Вис на согнутых руках (с) Flexed arm hang test (s)	Подъем туловища за 30 с (кол-во раз) Sit ups in 30 seconds (number of sit ups)
1	1-й курс, сентябрь 1st year, September	ЭГ/EG	21,91 ± 0,17	3,60 ± 0,14	4,31 ± 0,09	18,26 ± 0,25
		КГ/CG	21,88 ± 0,17	3,57 ± 0,05	4,03 ± 0,08	18,44 ± 0,25
		Р	P > 0,05	P > 0,05	P < 0,05	P > 0,05
2	1-й курс, май 1st year, May	ЭГ/EG	20,90 ± 0,18	3,27 ± 0,04	6,03 ± 0,14	22,53 ± 0,30
		КГ/CG	21,60 ± 0,16	3,34 ± 0,05	4,66 ± 0,19	20,03 ± 0,38
		Р	Р < 0,01	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
3	2-й курс, сентябрь 2nd year, September	ЭГ/EG	19,52 ± 0,15	3,25 ± 0,05	8,12 ± 0,18	23,32 ± 0,09
		КГ/CG	20,47 ± 0,25	3,30 ± 0,18	5,36 ± 0,29	20,83 ± 0,23
		Р	P < 0,05	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
4	2-й курс, май 2nd year, May	ЭГ/EG	19,41 ± 0,20	3,16 ± 0,12	9,31 ± 0,31	24,38 ± 0,36
		КГ/CG	20,36 ± 0,12	3,25 ± 0,12	6,32 ± 0,18	21,77 ± 0,26
		Р	Р < 0,01	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
5	3-й курс, сентябрь 3rd year, September	ЭГ/EG	20,69 ± 0,12	3,30 ± 0,04	8,24 ± 0,27	22,41 ± 0,32
		КГ/CG	21,57 ± 0,17	3,40 ± 0,32	6,16 ± 0,24	21,03 ± 0,28
		Р	P < 0,05	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
6	3-й курс, май 3rd year, May	ЭГ/EG	20,71 ± 0,20	3,35 ± 0,09	7,34 ± 0,22	23,56 ± 0,31
		КГ/CG	21,83 ± 0,16	3,38 ± 0,16	6,32 ± 0,17	21,44 ± 0,23
		Р	Р<0,001	P>0,05	Р < 0,001	Р < 0,001

Таблица 5

Table 5

Показатель Parameter Период Period			Наклон вперед сидя (см) Seated forward bend (cm)	Прыжок в длину с места (см) Standing long jump (cm)	Бег 1000 м (мин, с) 1000 m run (min, s)	«Пресс» (кол-во раз) Sit ups (number of sit ups)	Отжимание (кол-во раз) Push ups (number of push ups)
1	1-й курс, сентябрь 1st year, September	ЭГ/EG	10,17 ± 0,14	148,47 ± 0,83	5,90 ± 0,21	28,12 ± 0,30	26,34 ± 0,40
		КГ/CG	10,12 ± 0,10	149,63 ± 0,58	5,85 ± 0,41	27,57 ± 0,31	26,05 ± 0,38
		Р	P > 0,05	P > 0,05	P > 0,05	P > 0,05	P > 0,05
2	1-й курс, май 1st year, May	ЭГ/EG	15,21 ± 0,28	163,62 ± 0,54	5,34 ± 0,41	35,94 ± 0,48	31,26 ± 0,35
		КГ/CG	10,92 ± 0,13	151,73 ± 0,36	5,27 ± 0,32	31,91 ± 0,33	28,36 ± 0,61
		Р	Р < 0,001	Р < 0,001	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
3	2-й курс, сентябрь 2nd year, September	ЭГ/EG	22,12 ± 0,17	162,27 ± 0,86	5,30 ± 0,38	41,22 ± 0,31	32,17 ± 0,30
		КГ/CG	12,29 ± 0,21	154,37 ± 0,46	5,20 ± 0,16	32,41 ± 0,42	28,46 ± 0,54
		Р	Р < 0,001	Р < 0,001	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
4	2-й курс, май 2nd year, May	ЭГ/EG	23,50 ± 0,45	165,82 ± 0,69	5,27 ± 0,42	53,01 ± 0,38	35,17 ± 0,32
		КГ/CG	15,34 ± 0,12	160,28 ± 0,39	5,06 ± 0,10	32,86 ± 0,48	28,81 ± 0,65
		Р	Р < 0,001	Р < 0,001	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
5	3-й курс, сентябрь 3rd year, September	ЭГ/EG	20,92 ± 0,19	163,18 ± 0,45	5,41 ± 0,24	51,51 ± 0,25	32,34 ± 0,39
		КГ/CG	15,12 ± 0,23	158,73 ± 0,36	5,25 ± 0,31	31,54 ± 0,18	27,36 ± 0,45
		Р	Р < 0,001	Р < 0,001	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001
6	3-й курс, май 3rd year, May	ЭГ/EG	20,29 ± 0,16	160,78 ± 0,71	5,44 ± 0,36	40,54 ± 0,15	30,23 ± 0,19
		КГ/CG	15,57 ± 0,33	160,25 ± 0,69	5,30 ± 0,19	30,01 ± 0,49	27,60 ± 0,51
		Р	Р < 0,001	P > 0,05	P > 0,05	Р < 0,001	Р < 0,001

Сравнение физической подготовленности

The comparison of physical performance data

Сравнение физической подготовленности

The comparison of physical performance data

снижение, но она значимо (p < 0,001) лучше, чем в КГ.

Анализируя у студенток изменения «динамической выносливости мышц сгибателей туловища», наблюдаем, что за 1-й учебный год у студенток ЭГ ее значения значимо (р < 0,001) лучше, чем в контроле. После каникул и за 2-й год обучения в ней отмечается дальнейший значимый (р < 0,001) и максимальный прирост ее величин по сравнению с КГ. За 3-й год обучения ее параметры в этой группе снижаются, но они остаются значимо (р < 0,001) больше, чем в контроле.

Изучение изменений у студенток «активной гибкости позвоночника и в тазобедренных суставах» выявляет (табл. 5), что за все наблюдение в ЭГ ее параметры у девушек значимо (р < 0,001) лучше, чем в контроле.

Рассматривая у студенток изменения «динамической силы мышц нижних конечностей», наблюдаем, что к концу 1 -го, 2-го курса и после каникул (2-й курс) у девушек ЭГ она значимо (р < 0,001) больше, чем в КГ. За 3-й учебный год отмечается ее нарастание в КГ, а в ЭГ она снижается, различия между ними нивелируются, но у обучающихся ЭГ она больше.

При анализе у студенток «общей выносливости» следует отметить, что у студенток в обеих группах за весь период наблюдения значимые различия между ее характеристиками не выявляются (р > 0,05).

Оценивая у студенток изменения «силы и динамической выносливости мышц передней брюшной стенки», отмечаем, что за первые два года наблюдения в ЭГ эти параметры у них значимо (р < 0,001) лучше, чем в контроле. На 3-м курсе (ЭГ) у девушек на его начало отмечается снижение, а по его итогам эти показатели несколько возрастают, но остаются значимо (р < 0,001) больше, чем в контрольной группе.

Рассматривая у студенток изменения «динамической силы мышц рук и плечевого пояса», выявили, что за 1-й и 2-й годы обучения она возрастает, но в ЭГ ее значения у девушек значимо (р < 0,001) лучше, чем в КГ. За 3-й курс их параметры у девушек ЭГ уменьшаются, а в КГ незначительно увеличиваются, но они остаются значимо (р < 0,001) больше у обучающихся ЭГ по сравнению с контролем.

Заключение. Таким образом, проводя сравнительную характеристику физического развития студенток, обучающихся в вузах

Восточной Сибири, отмечаем, что антропометрические параметры изменяются у них незначительно и незначимо, а при сравнении физиометрических характеристик следует выделить 3 этапа их изменений:

• а)    на начало обучения в вузе они не имеют значимых различий, но несколько больше (ДАД; р < 0,05) в ЭГ;

• б)    за время обучения в вузе на 1-2-м курсах выявляется, что в ЭГ у девушек (достигая максимума в конце 2-го учебного года) отмечается более значимое улучшение их значений, чем в контроле;

• в)    у студенток за 3-й год обучения отмечается снижение их характеристик, которое более интенсивно в КГ (СМПК, СМЛК, ДАД), или различия между ними сохраняются и нивелируются.

Проведя сравнительный анализ показателей физических качеств и двигательных способностей у девушек, можем отметить, что на всем протяжении наблюдения значимо преобладают (за исключением «быстроты» и «общей выносливости») их характеристики в ЭГ по сравнению с контролем.

Однако можно выделить 3 фазы их изменений: 1) момент поступления в вуз; 2) первые 2 года обучения и 3) 3-й год обучения.

Также выявлено, что на начало обучения девушек в вузе значимых различий между параметрами большинства (8) физических качеств нет, а в тесте «вис» они незначительно (р < 0,05) больше в ЭГ.

За первые 2 года обучения, когда в физическом воспитании студенток целенаправленно используются физические упражнения, но при разных технологиях их подготовки в этих группах, а в ЭГ идет более активный прирост (p < 0,01, p < 0,001) их характеристик, чем в контроле.

За 3-й курс значимые (р < 0,001) различия их параметров в ЭГ продолжают преобладать, но это происходит на фоне разнонаправленного (улучшение, ухудшение), незначительного изменения характеристик физических качеств и двигательных способностей у девушек. Только результаты изменений 2 качеств («динамической силы мышц нижних конечностей» и «скоростной выносливости и ловкости») сравниваются, а различия между ними исчезают.

Кроме того, выявлено, что характеристики физического развития и физической подготовленности обучающихся за первые два года обучения по учебной дисциплине «Физическая культура» имеют положительную динамику прироста, а на 3-м курсе они снижаются. Это можно объяснить тем, что на младших курсах занятия по физическому воспитанию девушек проводятся два раза в неделю, а на 3-м курсе – только один раз, что и определяет их более низкую двигательную активность в учебное время, приводя к снижению уровня физического здоровья студенток.