Физиологическая коррекция речевых нарушений у детей 6–7 лет посредством индивидуализации двигательной активности: вегетативные и сенсомоторные маркеры

E.A. Tomilova, , P.O. Akimova, , Tyumen State Medical University, Tyumen, Russia

Введение. Несмотря на целенаправленную политику в сфере охраны здоровья детей, отмечается неуклонный рост числа дошкольников с отклонениями речевых функций, что создаёт предпосылки для формирования «атипичного речевого развития» и становится медико-социальной проблемой, проявляющейся в неготовности ребёнка к школьному обучению [8, 9, 16, 18]. Возраст 6–7 лет является критическим периодом для формирования двигательных и речевых функций. Известно, что двигательная речевая область является частью общей двигательной зоны коры головного мозга. Следовательно, физиологическое формирование речевого анализатора у детей напрямую коррелирует с развитием двигательного анализатора [3, 4, 7, 11, 14].

Согласно теории П.К. Анохина, двигательная активность является важным эффе- рентным блоком, без которого невозможно достижение полезного (в том числе и речевого) приспособительного результата [1]. Двигательная активность выступает не только как важное условие становления речевого анализатора, но также в качестве важнейшего регулятора деятельности вегетативной нервной системы (ВНС) [2, 3, 11]. В связи с этим при разработке коррекционных программ по повышению речедвигательных навыком необходимо учитывать баланс между симпатическим и парасимпатическим отделами ВНС [2, 17]. В настоящее время в большинстве коррекционных программ используются местные упражнения (массаж, артикуляционная гимнастика, логоритмика) без учета уровня общей локомоторной активности как системного физиологического фактора [8, 9, 12]. Таким образом, возникает необходимость в ранней фи- зиологической коррекции речевых нарушений через индивидуализацию двигательной активности с учетом сенсомоторных и вегетативных маркеров.

Цель исследования – на основании оценки конституционально-типологических особенностей сенсомоторного и вегетативного статуса у детей 6–7 лет с разным уровнем привычной двигательной активности разработать дифференцированную программу снижения риска формирования атипичного речевого развития.

Материалы и методы исследования . Исследование проведено в период сентябрь 2023 г. – апрель 2025 г. на базе МАОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 176» (Тюмень) и Центра нейропсихологии и логопедии «Академия» (Тюмень). Протокол одобрен Этическим комитетом Тюменского ГМУ (протокол № 118 от 18.01.2023 г.). Обследовано 255 детей 6–7 лет (135 мальчиков, 120 девочек). Критерии включения: возраст 6–7 лет, I–II группы здоровья, отсутствие хронических соматических заболеваний и активных жалоб на момент осмотра, наличие информированного согласия родителей/законных представителей. В исследовании использовали следующий комплекс методов:

• 1)    определение индивидуального объема привычной двигательной активности (ПДА) методом шагометрии (индивидуальные шагомеры Torneo (Китай) и определением функционального типа конституции, согласно 3-компонентной схеме для данной возрастной группы [6]: при значении от 3 до 6 тысяч включительно определяется низкий (низкая ПДА); при значении от 7 до 11 тысяч включительно – средний (средняя ПДА); при значении от 12 тысяч и выше – высокий уровень ПДА (высокая ПДА). Дополнительно проводилась центильная оценка уровня двигательной активности [10];

• 2)    вариабельность сердечного ритма – ВСР (аппаратно-программный комплекс «ВНС-Микро» Нейрософт, Россия) с оценкой показателей исходного вегетативного тонуса (фон) и вегетативной реактивности при когнитивной нагрузке (корректурная проба Бурдона) по временным – TP (ТР, мс²), SDNN (мс), RMSSD (мс) и частотным характеристикам – HF (мс²), LF (мс²); VLF (мс²); LF/HF (усл. ед.) [13];

• 3)    нейрофизиологическое обследование с построением индивидуального нейропсихоло-

• гического профиля. Протокол включал следующие пробы: на реципрокную координацию, на праксис позы пальцев и оральный праксис, на динамический праксис, проба Хэда, на условные реакции выбора, на воспроизведение ритма. Интерпретация результатов осуществлялась по 3-балльной шкале, где 0 - это безошибочное выполнение пробы, 3 - не выполнение пробы [5].

Статистический анализ результатов проводился с использованием программ Microsoft Office Excel и ANOVA в программе SPSS 26,0. Вариационные ряды проверялись на соответствие нормальному распределению при помощи теста Шапиро – Уилка (p > 0,05). Данные представлены Me (Q1; Q3), для сравнения двух выборок использовали U-критерий Манна – Уитни; для сравнения трех выборок использовали Н-критерий Краскелла – Уоллиса; для изучения внутригрупповых изменений – критерий Вилкоксона, для изучения корреляционных связей – критерий Пирсона – Спирмена; уровень значимости p < 0,05.

Результаты. В результате 7-дневного мониторинга шагометрии, согласно концепции типологической вариабельности физиологической индивидуальности, выделено три конституциональные группы детей с низкой (низкая ПДА), средней (средняя ПДА) и высокой (высокая ПДА) привычной двигательной активностью (ПДА) [6]. Показатели среднесуточного объема локомоций в данной группе составили: у мальчиков 5278 [3154; 5976] усл. ед. и 4765 [4015; 5136] усл. ед. у девочек, что соответствует области низких величин (25–50 цен-тильный коридор) для данной конституциональной группы. Показатели среднесуточного объема локомоций в данной группе составили: у мальчиков 9215 [7131; 10243] усл. ед. и 8150 [7655; 8527] усл. ед. у девочек, что соответствует области средних величин (50–75 цен-тильный коридор) для данной конституциональной группы. Показатели среднесуточного объема локомоций в данной группе составили: у мальчиков 13570 [12439;13940] усл. ед. и 12500 [11485; 13167] усл. ед. у девочек, что соответствует области низких величин (10–25 центильный коридор) для данной конституциональной группы. Установлены статистически значимые межполовые различия по показателям ПДА (р = 0,015) – мальчики демонстрировали более высокий уровень среднесуточных локомоций при одинаковой градации ПДА.

В результате анализа показателей ВСР установлены статистически значимые отличия (табл. 1). В состоянии покоя во всех группах мальчиков и девочек отмечалась эйтония, но с определенными конституциональнотипологическими особенностями. У мальчиков и девочек с низкой ПДА индекс LF/HF соответствовал верхним значения нормы (соответственно 1,38 усл. ед. у мальчиков и 1,32 усл. ед. у девочек, р = 0,022). В группе с высокой ПДА индекс LF/HF, напротив, находился ближе к нижним нормативным величинам (соответственно 0,89 усл. ед. у мальчиков и 0,91 у девочек, р = 0,063). При выполнении корректурной пробы Бурдона, которую мы использовали в качестве когнитивной нагрузки, ожидаемо происходило изменение индекса LF/HF за счет симпатической активации. Однако характер реакций имел статистически значимые отличия. Как у мальчиков, так и у девочек с низкой ПДА на когнитивную нагрузку отмечалась выраженная симпатическая реакция (1,52 усл. ед. у мальчиков и 1,48 усл. ед. у девочек, р = 0,015). Согласно поливагальной теории S.W. Porges (2007) в норме при когнитивной нагрузке происходит временное подавление парасимпатических влияний и активация симпатической нервной системы. Данный паттерн мы наблюдали у детей с низкой ПДА – симпатическая активация являлась проявлением тревоги и желанием соответствовать ожиданиям [15].

В группе детей с высоким уровнем ПДА, напротив сохранялись вагусные влияния (1,02 усл. ед. у мальчиков и 1,06 усл. ед. у девочек, р = 0,073), что объясняется исходной конституционально-типологической склонностью к преобладанию парасимпатических влияний, которые выступают в данном случае как защитный механизм.

По результатам нейропсихологического тестирования в группе с низкой ПДА отмечается наихудшее выполнение проб, требующих кинестетического контроля: праксис позы пальцев (у мальчиков 1,58 балла, у девочек 1,62 балла) и орального праксиса (у мальчиков 1,38 балла, у девочек 1,43 балла). В группе с высокой ПДА, напротив, были зарегистрированы наиболее высокие показатели в пробах на серийную организацию движений: динамический праксис (у мальчиков 1,84 балла, у девочек 1,9 балла) и реципрокную координацию (у мальчиков 1,66 балла, у девочек 1,7 балла). В группе со средней ПДА при сохранных показателях праксиса позы (у мальчиков 1,44 балла, у девочек 1,47 балла) выявлено отклонение по зрительно-пространственному звену – пробе Хэда (у мальчиков 1,84 балла, у девочек 1,92 балла). Дополнительно установлены корреляционные связи LF/HF с нейропсихологическими пробами: в группе низкой ПДА с кинестическим пракси-сом (оральный r = 0,61; поза пальцев r = 0,72); в группе средней ПДА с пробой Хэда (r = 0,52)

Таблица 1

Table 1

Показатели индекса LF/HF у детей 6–7 лет с различным уровнем ПДА в состоянии покоя и при когнитивной нагрузке (Ме [Q1; Q 3])

LF/HF values in 6–7-year-old children with different HPA levels at rest and under cognitive load (Me [Q1; Q 3])

Показатель Parameter	Пол Sex	Группа/ Group			Уровень достоверности p-value
		Низкая ПДА Low HPA	Средняя ПДА Moderate HPA	Высокая ПДА High HPA
LF/HF в покое, усл. ед. LF/HF at rest, a. u.	м/m	1,38 [1,30; 1,45]	1,04 [0,98; 1,12]	0,89 [0,83; 0,95]	0,004
	д/f	1,32 [1,27; 1,41]	1,01 [0,96; 1,10]	0,91 [0,86; 0,99]	0,006
LF/HF когн., усл. ед. LF/HF cogn., a. u.	м/m	1,52 [1,46; 1,67]	1,21 [1,16; 1,33]	1,02 [0,96; 1,08]	0,002
	д/f	1,48 [1,42; 1,56]	1 23 [1,17; 1,35]	1,06 [0,99; 1,11]	0,007

Примечание. ПДА – привычная двигательная активность; LF/HF когн. – индекс LF/HF после когнитивной пробы; м – мальчики; д – девочки (p < 0,05).

Note. HPA – habitual physical activity; LF/HF cogn. – LF/HF under cognitive load; m – males; f – females (p < 0.05).

и ритмом (r = 0,38); в группе с высокой ПДА с динамическим праксисом (r = –0,48) и реципрокной координацией (r = –0,63). Закономерности идентичны для групп мальчиков и девочек.

На основании установленных конституционально-типологических особенностей сенсомоторного и вегетативного статуса у детей с различным уровнем ПДА была предложена 12-недельная дифференцированная программа коррекции двигательной активности и повышения речевых возможностей с общим компонентом для всех групп – повышение уровня ПДА в рамках своей конституциональной группы (табл. 2).

Оценка эффективности занятий была произведена через 12 недель (табл. 3). Важно отметить, что максимальный эффект достигается только при соответствии типа упражнений исходному профилю ребёнка. Программа считалась эффективной, если улучшения составляли не менее 20 % от исходных значений. Наибольшая доля детей с выраженным улучшением была зафиксирована в группе с низким ПДА для праксиса позы пальцев (83,3 % у мальчиков и 85,7 % у девочек), в группе со

Таблица 2

Table 2

Персонифицированная программа коррекции физиологической коррекции речевых нарушений у детей 6–7 лет в зависимости от исходного уровня привычной двигательной активности (ПДА)

Personalized program for physiological speech disorder correction in children aged 6–7 years, depending on baseline HPA levels

Группа	Цель программы	Ключевые упражнения
Низкая ПДА	Улучшение кинестической афферентации	Тактильная стимуляция, проприоцептивные тренировки, артикуляционная гимнастика, схема тела, статические позы
Средняя ПДА	Развитие пространственных представлений	Конструирование, предлоги, телесное и внешнее пространство, пробы Хэда, игры с маршрутом, стабилотренажёр
Высокая ПДА	Развитие регуляции и самоконтроля	Алгоритмы, ритмизация, переключение, самоконтроль, игры с правилами, нейроакустика, Томатис

Таблица 3

Table 3

Оценка эффективности персонифицированной программы коррекции (Ме [Q1; Q 3]) Effectiveness of the personalized correction program (Me [Q1; Q3])

Группа Group	Показатель Parameter	Пол Sex	До коррекции Pre-study	После коррекции Post-study	Δ, %	p (Вилкоксон)/ p (Wilcoxon)
Низкая ПДА Low HPA	ПДА, усл. ед. HPA, a. u.	м/m	5278 [3154; 5976]	6837 [4580; 7120]	+29,5	0,001
		д/f	4765 [4015; 5136]	6350 [4340; 6850]	+24,9	0,001
	Праксис позы пальцев, балл Finger praxis, point	м/m	1,58 [1,07; 1,65]	0,79 [0,52; 1,13]	–50,1	0,001
		д/f	1,62 [1,11; 1,68]	0,83 [0,54; 1,17]	–48,8	0,001
	Оральный праксис, балл Oral praxis, point	м/m	1,38 [0,86; 1,55]	0,92 [0,85;1,01]	–50,3	0,002
		д/f	1,43 [0,89; 1,64]	0,97 [0,83;1,04]	–47,2	0,003
Средняя ПДА Moderate HPA	ПДА, усл. ед. HPA, a. u.	м/m	9215 [7131; 10243]	11287 [9870; 12160]	+18,4	0,001
		д/f	8150 [7655; 8527]	10867 [10200; 11370]	+25,0	0,001
	Проба Хэда, балл Head's test, point	м/m	1,84 [1,51; 2,18]	0,96 [0,78;1,13]	–41,5	0,002
		д/f	1,92 [1,58; 2,28]	1,02 [0,83;1,19]	–46,9	0,001

Окончание табл. 3

Table 3 (end)

Группа Group	Показатель Parameter	Пол Sex	До коррекции Pre-study	После коррекции Post-study	Δ, %	p (Вилкоксон)/ p (Wilcoxon)
Высокая ПДА High HPA	ПДА, усл. ед. HPA, a. u.	м/m	13570 [12439;13940]	16100 [15632; 17115]	+18,6	0,001
		д/f	12500 [11485; 13167]	14670 [13450; 15694]	+14,7	0,001
	Динамический праксис, балл Dynamic praxis, point	м/m	1,84 [1,38; 2,25]	1,21 [1,08;1,33]	–34,2	0,001
		д/f	1,9 [1,4; 2,31]	1,3 [1,1;1,42]	–31,6	0,003
	Реципрокная координация, балл Reciprocal coordination, point	м/m	2,18 [1,83; 2,57]	1,62 [1,33;1,88]	–29,4	0,002
		д/f	2,23 [1,9; 2,62]	1,68 [1,37;1,9]	–24,7	0,001

Примечание. ПДА – привычная двигательная активность; м – мальчики; д – девочки (p < 0,05).

Note. HPA – habitual physical activity; m – males; f – females (p < 0,05).

средним уровнем ПДА для пробы Хэда (80,7 % у мальчиков и 81,4 % у девочек), в группе с высоким уровнем ПДА для динамического праксиса (77,5 % у мальчиков и 79,1 % у девочек). Частота улучшения вегетативного индекса LF/HF составила от 71–79 % без значимых статистических различий между группами (р = 0,34).

Заключение. Проведенное комплексное исследование позволило установить, что уровень ПДА является типовым признаком, который тесно ассоциирован с показателями вегетативного и сенсомоторного статуса у детей

6–7 лет. Предложенная 12-недельная дифференцированная программа коррекции двигательной активности и повышения речевых возможностей детей 6–7 лет была построена на принципе соответствия программы исходному конституциональному типу ребенка. В связи с этим максимальный эффект наблюдался именно в тех функциональных звеньях, которые были дефицитарными. Улучшения по целевым нейропсихологическим пробам составило от 29 до 50 %, а доля детей с улучшениями достигала 89 % (р = 0,001), что подтверждает физиологическую обоснованность предложенного подхода.