Формирование национального характера в контексте цивилизационного развития

Проблема формирования национального характера исследуется в философии и психологии, а также ряде других дисциплин на протяжении многих лет. О      социально-психической основе этнического

(национального) характера писали такие российские авторы как Л.Н.Гумилев,     В.Ю.Хотинец,     Г.М.Андреева,     Г.У.Солдатова,

Ю.В.Арутюнян, К.Касьянова и другие. В национальном характере на передний план выходят особенности этносов, их отличия. Этнический (национальный) характер – это важный компонент этнического самосознания, который пронизывает социально-психологический и психический уровни этнического самосознания. Согласно мнению К.Касьяновой, «социальные архетипы» существуют в нас на уровне поступка и чувства. Это и есть бессознательные структуры, они представляют наш национальный (этнический) характер [5,с.74]..

Национальный характер, на наш взгляд, включает в себя определенные архетипы самосознания. Вообще, архетипы недоступны непосредственному наблюдению, поэтому их можно изучать через проявление национального (этнического) характера, символы, этнические стереотипы. Много домыслов и избитых выражений применяется, когда пытаются описать русский национальный характер, или о русскую душу. Часто используется выражение о непредсказуемости и загадочности русского национального характера. Для выявления фундаментальных особенностей русского национального характера необходимо определить конкретный набор стереотипов-ценностей, носителями которых оказался русский народ, и сопоставить это набор с ценностями других народов, в частности европейских. Необходимо при этом учитывать, что на формирование национального характера влияют такие факторы, как природная среда, ландшафт и историческое развитие. Устойчивые особенности природных условий и особенности нашего исторического развития выражаются в этнических стереотипах, совокупность которых образует русский национальный характер. Можно сказать, что это в первую очередь, устойчивый, схематизированный образ нашей собственной этнической общности. Интерес представляет замечание А. О. Бороноева и П. И. Смирнова, что стереотипы, касающиеся европейских народов, несут по отношению к национальному характеру какую-либо конкретную информацию. Например, считается, что немцы педантичны, аккуратны и законопослушны, французы – храбры, галантны, тщеславны, финны – упрямы, трудолюбивы, немногословны и т. д. В отношении русского национального характера всегда существует неопределенность, непостижимость для европейца, поскольку банальностью стало выражение «загадочная русская (славянская) душа» [2, с.9].

На наш взгляд, эта «загадочность» не содержит в себе основания для некой отрицательной оценки русского национального характера. Авторы данного исследования заблуждаются, указывая на то, что путь России оказался вне столбовой дороги мировой цивилизации» [2, с.15]. Видимо в данном случае подразумевается под «мировой цивилизацией» развитие только Западной цивилизации, как образца, остальные же народы остаются на задворках истории. Думается, что необходимо учитывать, что ценностные основы западной и российской цивилизаций различны. Европа пошла по пути латинизированного христианства, а Россия по пути православия. Духовные ценности этих двух направлений христианской религии во многом расходятся. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что Россия - евразийская цивилизация, которая впитывала в себя ценности и других евразийских народов нехристианского вероисповедания. При сравнении этих двух мировых цивилизаций, российской и западной, всегда необходимо учитывать, что у каждой из них свой исторический путь развития и своеобразная национальная, цивилизационная культура, своеобразный национальный характер, составляющий содержание самосознания.

Тем более неправомерно утверждение Л. Н. Гумилева, что «так называемый «национальный характер» – это миф» [4, с.358]. Конечно же, национальный характер можно рассматривать как объективное явление, которое подлежит исследованию. Исследователи данного явления отмечают его противоречивость, видимо, имея в виду его «загадочность».

Например, Н. А. Бердяев отмечает, что «русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей» [1,с.43-46]. Бердяев проводит параллель между «безграничностью, бесконечностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». Существование крайних полюсов в русском характере Бердяев связывает с тем, что русскому народу трудно овладеть огромными пространствами и оформить их. Наличие двух противоположных начал в русской душе Бердяев объясняет существованием двоеверия, т.е. православной веры и языческой мифологии, их переплетением. Поэтому в русском народе он открывает совершенно противоположные свойства: деспотизм - анархизм, вольность; жестокость - доброта, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм - безличный коллективизм; национализм - универсализм, всечеловечность. Безусловно, Бердяев верно указал на противоречивость русского национального характера, но при этом, необходимо отметить, что у него он показывает, что одни черты характера (чаще отрицательные) доминируют над другими. Бердяев наблюдал этот характер в период кризиса, а в кризисных ситуациях чаще всего усиливаются отрицательные черты в национальном характере: жестокость, индивидуализм, национализм и другие.

Несмотря на противоречивость русского национального характера, имеется определенные архетипы, воздействие которых в целом превалирует в стереотипах поведения русского народа. Это такие архетипы как «соборность» и такие идеалистические «концепты» как образ «матери-земли», «родины», «судьбы». Данные архетипы и «концепты» функционируют в таких стереотипах поведения как «аврал», «авось» (беспечность), «терпение». Благодаря этим архетипам и

«концептам» в национальном характере русский народ преодолевал исторические кризисы. [3, с.93]

К.Касьянова, так же как и Н. Бердяев, пытается обосновать противоречивость русского национального характера существованием двух противоположных начал в русском человеке: язычества и православия. Она утверждает, что русский человек обладает чертами «эпилептоидного» характера которые «гасятся» идеалами православия, что является достаточно сомнительным. Можно отметить, что национальный характер русских стал складываться в языческий период, а затем он во многом совместился с православными ценностями. Например, «терпимость», как элемент архетипа «соборность», сформировался еще в языческий период под влиянием географического фактора.

К. Касьянова выделяет еще два качества, присущие русскому национальному характеру: «религиозный фундаментализм», т. е. стремление придерживаться всех, а не только основных предписаний и запретов, и «судейский комплекс» – правдоискательство. Немцы тоже придерживаются порядка, закона, но внешне, а русские ищут порядок и гармонию внутри себя. Американцы, в отличие от русских, могут легко менять свои моральные принципы в соответствии с изменяющейся ситуацией. В отличие от западной цивилизации, в России место правовых норм занимают нравственные регуляторы: совесть, человечность. Такое качество как «совесть» в нашей культуре обладает большой ценностью.

В работах Н. А. Бердяева, П. А. Сорокина, Н. О. Лосского и других современных отечественных и зарубежных авторов показаны глобальные отличия русской и западной культуры [6, с.89]. Открытость, т. е. готовность ассимилировать, принимать извне, в русской культуре и наоборот, замкнутость в западной культуре. Бердяев связывает это различие с географическим фактором, а именно огромным с пространством в России, и замкнутым в Европе. Проистекающий из идеала

«соборности» приоритет общего над индивидуальным у русских означает «жертвование» личными интересами в пользу общего блага. И наоборот, приоритет индивидуализма над общим у западного человека проявляется в том, что в первую очередь учитываются личные интересы, а потом коллективные.

Таким образом, формирование национального характера тесно связано с развитием российской цивилизации с учетом всех ее природных, религиозных, культурных и ценностных факторов. Поэтому в основе национального характера народов, входящих в такие цивилизации как западная и российская лежат различные ценности и модели поведения. Отмеченное воздействие русского мировоззрения на черты характера поддерживается и закрепляется особым типом цивилизации, и соответственно, то же имеет место и у западноевропейских народов.