Формирование научного мировоззрения в образовательном процессе посредством системного моделирования

Формирование научного мировоззрения является важнейшей задачей образования как социального института. Формальнологический анализ данной категории побуждает к выявлению сущности мировоззрения в составе общественного сознания. Представляется весьма странным то обстоятельство, что в отсутствии недостатка усилий учёных в этом направлении нет единства критериев научного мировоззрения. Прослеживается лишь ревностный частнонаучный сепаратизм и отсутствие любого упоминания диалектической логики как ядра научного мировоззрения, в чём проявляется неопозитивизм, опутавший всю науку и образовательный процесс [13].

Всякое научное представление основано на абстрагировании, т.е. выявлении общего. Выявить это всеобщее, т.е. выработать осмысление взаимосвязей в составе единого целого, возможно лишь при условии создания «естественной» структуры мира, другими словами, обобщенной системы картины мира. Никакая частная наука, каким бы уровнем абстрагирования ни обладала, включая математику с её высочайшим уровнем абстрагирования, с этой задачей не справится. Если же какая-либо наука претендует на познание особенностей своей области, никак не связывая её с другими науками, то это есть позитивизм. Но если исследователь в этом «особенном» выявляет закономерность, т.е. видит общее, то это значит, что он в конечном видит бесконечное, в отдельном - всеобщее, в преходящем - вечное. Такой исследователь в своём предмете выявляет диалектику.

Любая наука в составе свих предпосылок не только имеет возможность, но и обязано вскрывать диалектику. «Диалектика для Энгельса есть не более и не менее как «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» [4]. От прежней, гегелевской, философии необходимо оставить учение о мышлении, т.е. формальную и диалектическую логику. Это и есть теория познания, или гносеология. Таким образом, диалектический материализм есть научное мировоззрение, т.е. совокупность научных представлений о природе, обществе и сознании (мышлении). Оно не может быть сформировано одной лишь «философией», в этом деле нужно взаимодействие всех «частных» наук. Здесь важно заметить выход на обоснование междисциплинарных связей и их роли в дидактике. Педагог-практик даже не отдаёт себе отчёта в теоретико-методологических основаниях применяемой им так называемой «педагогической технологии», коих развелось великое множество и их диссертационных защит. Позитивизм не требует никаких обобщений, следовательно, никакого абстрагирования, пугающего отсутствием ощутимой органами чувств реально- стью. Эту абсурдную позицию современного учителя остроумно описал короткой фразой Г. Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно?»: «Мыслить абстрактно? Спасайся, кто может!» [5].

Опираясь на теорию отражения В.И. Ленина, Э.В. Ильенков констатирует, что развитие природы генерирует и логику развития понятий, поскольку любое понятие отражает существенные признаки предмета. Диалектика и есть логика, и есть теория познания Гегеля и марксизма. Другой логики познания быть не может, поскольку диалектика – это «учение о мышлении и его законах».

Учить надо не предмету: математике, физике, теплотехнике – а способу познания, другими словами, как было аргументировано выше, формировать научное мировоззрение. Любой учебный предмет необходимо рассматривать как ресурс формирования диалектического мышления. Ясно, что знание, схватывающее и удерживающее сущность предмета, фиксирующее его качественные пределы, а, следовательно, и возможности, не может быть эмпирическим. Лишь теоретическая абстракция способна проникнуть во внутренние возможности предмета (установить пределы его меры) и на основе познанного преобразовать его – переходом через эту меру. В этом и заключается творческое мышление – создание нового на основе старого.

Дидактический приём системного моделирования по своим внешним признакам отвечает конструктивистской парадигме, отличаясь от неё тем, что учащиеся находятся в состоянии исследователя – конструктора, а педагог полностью владеет логикой движения предмета, выявив, прежде всего, начало и завершение вещи, знает название выведенного в процессе моделирования предмета (понятие) и, главное – весь процесс конструирования основан на соблюдении диалектических законов и частнонаучных законов. Все понятия в образовательном процессе подлежат выведению, кроме тех, которые И. Кант называл априорными. Основное достоинство системного моделирования заключается именно в выведении понятия, т.е. нового знания. Отказ от наличного представления способствует формированию теоретической абстракции – той самой, которую часто педагоги и учащиеся путают с чувственной, и потому игнорируют её, изгоняют из дидактики.

Если готовые понятия пассивно вводятся в сознание, следовательно, они остаются не связанными друг с другом внутренними существенными связями, их нельзя назвать знаниями – всего лишь представлениями. Г. Гегель: «Понятие надо вывести, а не произвольно или механически взять, не «раскрывая», не» уверяя», а доказывая, исходя из противоречий. в них всё развитие» [6]. Действительное мышление в своей деятельности конструирует опосредствованную связь между теорией и практикой. «Закрепление» какой-либо теории в учебном процессе через последующее решение задач – это всего лишь имитация, симулякр развития сознания и мышления: здесь нет опосредствованной связи, которая выражается в диалектическом характере деятельности общественного человека.

Моделирование – это идеальная деятельность с предметом, разворачивающаяся на основе абстрагирования, а понятие – это теоретическая абстракция.

Осознавая, что мышление – это деятельность, учитель обязан создать педагогические условия для успешной мыслительной деятельности: реализовать диалектику форм труда (от индивидуального труда через простую кооперацию – к сложной кооперации), реализовать диалектику функций труда (от логической через исполнительскую – к управленческой), реализовать диалектику принуждения (от физического – к самопринуждению) [7].

Как показала практика, рассматриваемый дидактический приём представляет собой наиболее эффективный способ развития мышления и речи, связанных в едином узелочке теоретического абстрагирования [8]. О необходимости развития сознания в образовательном процессе ёмко и убедительно пишет Ильенков: «Способность человечески созерцать совпадает со способностью осознавать в общественно- развитых формах чувственно предлежащую реальность» [9].