Формирование нормативно-правовой основы возникновения музеев-заповедников в СССР в конце 1950-х — 1960-е гг.

Появление целого ряда музеев-заповедников в СССР в короткий промежуток времени, фактически в границах одного десятилетия, было подготовлено изменениями в нормативно-право-

вой базе музейного дела и охраны памятников истории и культуры. Цель данного исследования – выявить изменения в законодательстве СССР послевоенного периода в сфере сохранения историко-культурного наследия, которые сделали возможным появление в стране одной из наиболее эффективных форм музеефикации – создание музеев-заповедников.

ИСТОРИОГРАФИЯ

В историографическом изучении культурной политики и нормативно-правовой основы памятникоохранительной деятельности СССР можно выделить два периода – советский и современный. Первые попытки научного осмысления процессов государственного регулирования сферы охраны памятников и музейного строительства были предприняты еще в рамках изучаемого периода, с начала 1970-х гг. Так, в 1970 г. в 22-м выпуске трудов НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры опубликована статья Д.А. Равиковича «Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1927-1967)», в которой автор проследил динамику государственного регулирования охраны наследия, затронув послевоенный период, вплоть до 1967 г1. Появляются и первые монографические работы обзорного характера, посвященные изучению правовых аспектов охраны и сохранения памятников культурного наследия2. В целом данный блок исследований можно обозначить как историческое направление в изучении охраны памятников и ее законодательной поддержки. Такого плана труды продолжали систематически появляться и позднее, ретроспективно характеризуя процессы и периоды памятникоохранительной рабо-ты3. Профессионализм и качество данных исследований определяют их актуальность и востребованность и в настоящее время. Так, работы В.И. Златоустовой4 остаются одними из самых цитируемых среди современного поколения исследователей.

В 1970-е - 1980-е гг. происходило становление и развитие теоретико-методологического подхода в осмыслении культурного наследия и его государственной охраны. Именно в трудах исследователей данного периода происходит формирование и закрепление понятийного аппарата, критический анализ законодательных актов и регулирующих документов, ставятся задачи целостного, синтетического обобщения го- сударственной политики и совершенствования нормативно-правовой базы.

Крайне важны исследования, посвященные разработке философско-теоретических обоснований таких фундаментальных понятий, как «памятник», «культурная ценность», «охрана памятников» и др. Так, Е.В. Михайловский выдвинул тезис об историко-мемориальной ценности архитектурных памятников. Исследователь выделял научную, историческую, эстетическую или художественную ценность объектов наследия, на основе которых происходит наделение того или иного объекта свойствами памятника и далее запускается механизм учета, изучения и охраны таких объектов5. А.С. Щенков также на первое место ставил ценностные критерии, на основе которых объекты наследия и исторической памяти подвергаются определенной систематизации и даже иерархии как с точки зрения государственной охраны, так и в общественном восприятии6. Его идеи продолжала и развивала Е.Н. Чернявская7. Э.А. Баллер большое внимание уделял теоретико-философским аспектам процесса развития культуры и культурного наследия. Он обосновывал точку зрения о диалектичности самого хода историко-культурного бытия, подчеркивал актуальность проблемы оценки памятника как одной из центральных в теории и практике охраны наследия8.

В целом советская историография заложила глубокий фундамент для изучения и интерпретации государственно-правовой системы охраны памятников как в историческом аспекте, так и с точки зрения проработки теоретико-методологических основ и понятий. Современный период в историографии характеризуется преемственностью исследований, в то же время более детальной проработкой отдельных направлений, междисциплинарным подходом и вниманием к региональным особенностям реализации государственной политики по охране памятников и музеефикации наследия.

Новый всплеск интереса к данной проблематике был заметен с начала XXI в. От- дельные направления культурной политики 1940-х - 1970-х гг. стали предметом подробного изучения ряда диссертационных ис-следований9 и коллективных монографий10.

Одним из авторитетных исследователей памятникоохранительной деятельности как культурологической проблемы является А.М. Кулемзин. Его работы представляют собой комплексное осмысление государственно-правовой сферы охраны памятников. Он глубоко занимался вопросом периодизации истории охраны памятников в России, в том числе послевоенный период восстановления памятников автор рассматривает в контексте общей динамики культурной политики, связывает его с возрождением демократических принципов в памятникоохранительном движении. Специальным предметом изучения А.М. Кулемзина стали характерные свойства памятников, такие, как: материальность, антропогенность, недвижимость, информативность. Данные характеристики памятников напрямую определяют их функции в обществе и дают обоснование для охранительных мер11.

Еще одним крупным исследователем истории и проблем культурного наследия страны является М.А. Полякова. В монографическом труде автора большое внимание уделено роли государства и общества в охране памятников старины, подробно исследуются нормативно-правовые аспекты памятникоохранительной политики и развития музейного дела12. Вопросам истории культурной политики и музеефика-ции наследия, в том числе послевоенного периода, посвящена большая глава монографического исследования М.Е. Каулен «Музеефикация историко-культурного наследия России»13. На конкретных примерах, подробных описаниях и системном анализе автор прослеживает связь изменений культурной политики, развития восстановительно-реставрационной деятельности государства и создания музейных форм освоения культурного наследия.

Важное место в изучении динамики нормативно-правовой базы охраны и му- зеефикации памятников занимает проблема реформирования главного ведомства, ответственного за реализацию культурной политики страны в целом. Созданию и реформированию Министерства культуры СССР в указанный период посвящены исследования М.М. Гершзона14. Основываясь на архивных материалах и результатах трудов ряда современных авторов15, он подробно характеризует кадровый состав и основные направления деятельности министерства культуры, делает выводы об изменениях в системе управления процессами сохранения и популяризации культуры в период «оттепели».

Многие современные авторы изучают вопросы охраны памятников и политики сохранения и музеефикации наследия через призму региональных особенностей реализации данного направления культурной политики16. Территориально-административная и географическая настройка фокуса исследования позволяет выявить местную специфику реализации общегосударственной политики, а также уделить внимание истории сохранения конкретных памятников и заслугам отдельных государственных и общественных деятелей.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Одним из первых документов в поствоенном СССР, направленных на регулирование отношений в сфере охраны памятников, стало Постановление Совета Министров РСФСР от 22 мая 1947 г. «Об охране памятников архитектуры»17. Неслучайно именно памятникам архитектуры как наиболее монументальным и впечатляющим образцам культурного наследия посвящен один из ранних актов. Большую часть архитектурного наследия страны составляли религиозно-культовые памятники и дворцово-усадебные объекты классово чуждых слоев дореволюционного общества, статус которых в новой идеологической системе по большому счету не был определен. И в то же время именно на них нагляднее все- го отразились разрушительные и часто непоправимые последствия завоевательной агрессии фашистского режима. Признавая необходимость восстановления разрушенных произведений зодчества, государство было вынуждено сформулировать отношение к архитектурным памятникам, которое нашло выражение в новом статусе данных объектов. Постановление 1947 г. признавало национальным достоянием и неприкосновенным историко-художественным наследием как произведения древнерусского зодчества: кремли, крепости, древние сооружения, так и культовые объекты: монастыри, здания церквей, соборов, колоколен, архитектурные ансамбли усадеб, дворцов, здания гражданского назначения и т.д.18 Новый статус означал государственную охрану памятников. Она выражалась в «правильном использовании» памятников культуры, обеспечении их неприкосновенности и сохранности.

Значительное внимание в документе уделялось порядку использования архитектурных памятников. Постановление защищало их от сноса и физического передвижения. Впредь они не могли быть переданы для нужд других ведомств без согласования с Советом Министров РСФСР. Кроме того, передача в пользование объектов означала определенные обязательства со стороны арендатора, предусматривающие охрану, содержание, при необходимости ремонт и даже реставрацию. В случае несоблюдения данных требований сохранности государственные органы архитектуры имели право изъять памятники и обязать виновные организации возместить из собственных средств затраты на устранение повреждений.

Постановление № 389 от 1947 г. стало значимым шагом в формировании государственной системы учета и охраны архитектурных памятников, в том числе уникальных культовых сооружений. Оно положило начало выстраиванию приоритета музеефи-кации как наиболее «правильной» формы приспособления и использования архитек- турных памятников, что будет поддержано и развито последующими актами.

Уже через год, от 14 октября 1948 г., на уровне Совета Министров СССР вышло Постановление № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры». Всесоюзный масштаб документа, проработанность и всесторонний подход к делу сохранения наследия обеспечили его востребованность и актуальность на многие годы вперед. Согласно Постановлению обязанности по охране памятников возлагались на местные органы исполнительной власти. Большое внимание уделялось проблемам учета, реставрации и использования памятников. Задачи непосредственного руководства и контроля в памятникоохранительной деятельности были закреплены за тремя комитетами: по делам культурно-просветительских учреждений, по делам архитектуры и по делам искусств – в зависимости от типов памятников.

Разрешение для Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР создавать специальные научно-реставрационные производственные мастерские в центрах сосредоточения большого количества памятников дало новые возможности для увеличения масштабов и темпов реставрационно-восстановительных работ. Документом предусматривалось выделение финансовых средств, обеспечение мастерских техническо-производственной базой и строительными запасами, а также введение дополнительных штатных единиц19. Данная мера говорит об увеличении текущего и запланированного объема реставрационных работ в регионах, с которым уже невозможно было справиться только силами специалистов Государственной центральной художественной научно-реставрационной мастерской, организованной еще в 1944 г. Первые специальные мастерские были созданы в крупных городах, наиболее сильно пострадавших во время войны20. Постепенно, начиная с 1950-х гг., подобные научнореставрационные мастерские были сформированы и в ряде других регионов.

Постановлением 1948 г. также предписывалось создание научно-методического совета по охране памятников культуры. Его состав формировался из специалистов Академии наук, служащих комитетов по делам архитектуры, искусств и культурнопросветительских учреждений, а также отдельных видных, авторитетных деятелей в сфере изучения и реставрации памятников культуры. Необходимость подобного коллегиального консультативного органа была обусловлена задачей «совершенствования научных методов реставрационных работ»21 и потребностью в разработке научной классификации памятников. Таким образом, главной функцией совета должно было стать научно-методическое руководство изучением памятников и делом охраны в целом.

Важнейшей частью документа стало утвержденное Положение об охране памятников культуры. В нем была разработана типология культурных объектов, подлежащих государственной охране. В основу типологии было взято деление всех памятников на четыре крупные группы: памятники архитектуры, искусства, археологии и истории. Данная классификация помогла структурировать систему учета и стала исходным основанием для спецификации методов охраны, реставрации и контроля. Предложенный принцип остается в основе современного законодательства об охране объектов культурного наследия22.

Отдельно стоит выделить пятый пункт Положения, в котором дается комментарий по поводу комплексных памятников. Подразумевается, что объекты, наделенные признаками разных типов памятников, например, истории и искусства, и архитектуры, представляют собой сложные структуры комплексного характера. При этом если они обладают особым научным, историческим или художественным значением, ценным в масштабах всей страны, то могут быть на основании решения Совета Министров СССР признаны заповедниками. Впервые в нормативно-правовом поле теоретически осмысляется понятие заповедника применительно к сфере культуры, приближается к пониманию «музея-заповедника». Так, Положение закрепляет за термином «заповедник» такие обязательные признаки, как комплексный характер входящих в него памятников и всесоюзное значение и ценность.

В целом Постановление «О мерах улучшения охраны памятников культуры» 1948 г. способствовало усовершенствованию системы государственного учета и регистрации памятников культуры, прежде всего архитектурных и археологических объектов. К научному изучению и описанию памятников всесоюзного масштаба приступили сразу после его публикации. Так, Отдел охраны памятников Управления по делам архитектуры при Совете Министров РСФСР организовал ряд экспедиций в Архангельскую, Вологодскую, Ярославскую и другие центральные области с целью натурного описания и фиксации объектов. В 1950 г. Центральной проектно-реставрационной мастерской Академии архитектуры СССР была составлена научная документация и выполнена фотофиксация по нескольким монастырским комплексам: Кирилло-Белозерскому, Вологодскому, Соловецкому, Ростово-Ярославскому, Борисо-Глебскому и др. Пакет документов по каждому памятнику включал подробную историко-архивную справку, генеральный план, фотографии и Положение. Все изучаемые монастырские архитектурные памятники снабжались типовым положением о государственном историко-архитектурном заповеднике. К примеру, в блок документов по Соловецкому монастырю как памятнику архитектуры XVI-XVII вв. Архангельской области входило положение о государственном историко-архитектурном заповеднике «Соловецкий монастырь»23. Несмотря на то, что текст положений был полностью идентичен для всех памятников и не содержал подробностей и спецификации, сам факт появления такого документа свидетельствует о зарождении идеи признания за данными истори- ко-архитектурными комплексами особого статуса, позднее оформившегося в практике организации музеев-заповедников.

С 1953 г. стали складываться новые политические и социально-экономические условия, способствовавшие реформированию культурной политики и органов управления музеями и охраной памятников. На основании Закона СССР от 15 марта 1953 г. «О преобразовании Министерств СССР» было создано Министерство культуры СССР, вобравшее в себя функции целого ряда существовавших до этого отдельных ведомств: Министерства высшего образования СССР, Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств, Комитета радиоинформации и др. На основе центрального закона создавалась соответствующая административная вертикаль управления культурой: через министерства республиканского уровня, краевые и областные управления до районных и городских отделов культуры. Впервые не только в СССР, но и в мире было сформировано отдельное ведомство, объединившее все функции в сфере культуры.

В результате реформирования органов управления музеи также были переданы в подчинение Министерства культуры. До этого музейная отрасль, как фактически и вся сфера культуры, находилась в системе управления политико-просветительной работы при Народном комиссариате по просвещению. Теперь внутри одного Министерства культуры художественные музеи оказались закреплены за Управлением изобразительного искусства. Музеи прочих типов перешли в подчинение Управления культурно-просветительной работы24.

Большим успехом стало объединение внутри одного ведомства вопросов музейного дела и охраны памятников. Так, в состав Министерства культуры СССР перешел образованный еще в 1948 г. Научно-методический совет по охране памятников. Была сформирована Всесоюзная центральная научно-исследовательская лаборатория по консервации и реставрации музейных художественных ценностей. При Министерстве культуры РСФСР было создано Управление музеями и охраной памятников. Главной задачей Управления считалось укрепление материальной базы отечественных музе-ев25. Частью Министерства культуры РСФСР стала также Государственная центральная художественно-реставрационная мастерская им. И.Э. Грабаря.

Объединение музеев и органов охраны памятников в единой системе государственного управления имело положительное значение для дальнейшего развития процессов музеефикации и расширения реставрационных масштабов в стране. В ведении Министерства культуры находилась и памятникоохранительная деятельность, и управление музеями, и научно-исследовательские, научно-методические организации, способствовавшие координации принимаемых мер, повышению качества реставрационных работ, росту профессионального мастерства специалистов. Преодоление межведомственной разобщенности в деле охраны памятников и музейного строительства сопровождалось централизацией управления в данной сфере, постепенным выстраиванием более четкой и эффективной системы регулирования отношений, распределением функционала и зон ответственности. Одним из результатов активизации деятельности Управления музеями и охраной памятников и стало создание первых историко-архитектурных музеев-заповедников в конце 1950-х гг.

Параллельно продолжалась работа по учету памятников. К 1957 г. на основе уточненных данных и исследований были составлены списки более чем на 1100 объектов археологии и истории в разных республиках, краях и областях, подлежащих государственной охране. Данный перечень исторических и археологических памятников, включавший краткие сведения о дате создания и местонахождении, был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР № 781 от 29 июня 1957 г. «Об улучшении дела охраны и реставрации памятников культуры в РСФСР»26. Большая ра- бота по учету памятников, согласно Постановлению, должна была быть поддержана культурно-просветительскими мероприятиями. Акцент делался на популяризацию наиболее ценных и значимых памятников, использование их в качестве инструмента патриотического и идеологического воспитания через печать, радио, телевидение, литературу, школьные уроки. Специальным образом подчеркивалась необходимость повышения роли музеев в деле популяризации и охраны памятников27.

Постановление также повышало требования к содержанию и правильной эксплуатации памятников. На органы управления культурой на местах была возложена обязанность по организации ремонта, восстановления и реставрации памятников культуры.

Важнейшим документом для складывания системы музеев-заповедников в стране стало Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1960 г. «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Впервые настолько полно были представлены и систематизированы объекты, подлежащие государственной охране. В отличие от постановления 1957 г., данный документ вводил в работу не только памятники истории и археологии. Приложением №1 утверждался полный перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. Приложение № 2 фиксировало памятники местного значения. Оба перечня подразделялись на объекты археологии, исторические и историко-мемориальные памятники и памятные места, архитектурные памятники и памятники искусства. Кроме того, Приложение № 3 дополнительно закрепляло перечень памятников, подлежащих первоочередной подготовке к музейному показу28. Это означало приоритетность в проведении научно-исследовательских работ, выделении финансирования, осуществлении консервации и реставрации, приспособление под музейные цели. В указанный список вошли многие объекты комплексного типа, прежде всего из числа архитектурных ансамблей, на базе которых в ближайшие десятилетия были организованы музеи-заповедники.

В документе намного подробнее, чем в предшествующих актах, были прописаны основные меры и необходимые мероприятия по ключевым проблемам охраны культурного наследия. Уточнялись обязанности местных органов власти по надзору и обеспечению сохранности памятников, регламентировалось использование памятников на основе арендно-договорных отношений. Особое внимание было уделено порядку проведения ремонтно-реставрационных работ, усиливалась роль специальных научно-производственных мастерских. Фактически текст постановления представлял собой разработанный план первоочередных работ в отношении архитектурных, археологических, исторических памятников и объектов искусства на ближайшие пять лет для обеспечения их восстановления, охраны и введения в социально-культурный оборот. Не менее важно также, что Постановление 1960 г. закрепило неразрывную связь музеефикации и охраны культурного наследия, поставив проблемы учета, изучения, приспособления и популяризации памятников в число наиболее приоритетных государственных задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, послевоенное законодательство в сфере культурной политики и охраны памятников, изначально направленное на восстановление разрушенных городов и произведений архитектурного искусства, в целом способствовало переоценке историко-культурной ценности разнообразных образцов национального наследия, реабилитации в общественном сознании памятников дореволюционного периода, возвращению их в общую систему общегосударственного достояния. Уже в первые годы, в тексте Постановления Совета Министров РСФСР «Об охране памятников архитектуры» 1947 г., появились предпосылки для обоснования значимости и приоритетности музеефика-ции как наиболее целесообразной формы использования памятников.

Музеефикация объектов культуры требует их физического восстановления и сохранности. Именно поэтому большое внимание в законодательных актах исследуемого периода уделялось вопросам консервации и реставрации. Определяющее значение для совершенствования научнореставрационной системы в стране имело Постановление Совета Министров СССР № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» 1948 г., фактически выполнявшее роль закона29. Во исполнение его предписаний начала формироваться широкая сеть региональных специальных научно-реставрационных мастерских, которая способствовала значительному расширению масштабов и географии, а также повышению качества восстановительных работ. Именно мастерские обеспечили материальную базу и кадровый потенциал развернувшемуся в стране беспрецедентному по масштабам реставрационному «буму», сопутствовавшему организации комплексных музеев-заповедников.

Постановление 1948 г. также во многом заложило научный подход к реставрации и использованию памятников. На всех этапах работы с памятником предусматривалась серьезная исследовательская работа, будь то учет, реставрация или приспособление. Введение четкой и удобной для использования классификации памятников способствовало дальнейшей спецификации и углублению в их изучении. Добавление научно-исследовательской функции музея в качестве одной из определяющих его роль в социуме была закреплена Положением об областном, краевом, республиканском краеведческом музее, принятым на расширенной сессии ученого совета научно-исследовательского института краеведческой и музейной работы в 1948 г. Таким образом, научный подход как необходимый фундамент в музейном строительстве и охране памятников, постепенно пришедший на смену исключительно идейно-политическим принципам, также обеспечил возможность зарождения такой комплексной формы сохранения и популяризации наследия, как музей-заповедник.

Процессы централизации в управлении сферой культуры и сохранения наследия, начавшиеся в 1950-х гг., также оказали позитивное влияние на формирование сети музеев-заповедников. Объединение органов охраны памятников и развития музейного дела внутри одного ведомства позволили более эффективно координировать взаимосвязанные процессы, выстраивать вертикаль управления, распределять финансовые и кадровые ресурсы.

Наконец, Постановление Совета Министров РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» 1960 г. систематизировало и обобщило многие результаты, достигнутые по итогам реализации предшествующих актов. Все выявленные памятники были определены по категориям, соответствовавшим их типу и оценке значимости в масштабах страны или региона. Ряд особо ценных памятников был отнесен к группе приоритетных для первичной подготовки к музейному показу. Это означало окончательное признание му-зеефикации в качестве наиболее желательной и целесообразной формы сохранения и популяризации культурного наследия.

Тип музеев-заповедников, сложившийся к концу 1950-х - началу 1960-х гг. в СССР и подготовленный нормативно-правовыми изменениями в культурной политике предшествующего периода, до настоящего времени остается самой перспективной моделью освоения территории и наследия. Комплексный характер, научный подход, возможности для модификации и постоянного совершенствования позволяют данному типу музеев не только обеспечивать сохранность памятникам и целостность ландшафта, но и воссоздавать взаимосвязи между ними, служить стимулом для развития территории в целом.