Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России
Автор: Юдина Елена Александровна, Коновалова Надежда Юрьевна, Вахрушева Вера Викторовна, Коновалова Светлана Сергеевна
Журнал: АгроЗооТехника @azt-journal
Рубрика: Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Статья в выпуске: 4 т.1, 2018 года.
Бесплатный доступ
Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ - обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН в соответствии с методикой ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Схема опыта включала 10 вариантов в трехкратной повторности. Площадь делянки составляла 11 м2. В опыте изучались злаковые и бобово-злаковые пастбищные фитоценозы, созданные на основе следующих видов и сортов: фестулолиума Аллегро, райграса пастбищного ВИК 66,тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, костреца безостого СИБНИИСХОЗ 189, мятлика лугового Лимаги и Дар, клевера лугового Дымковский, клевера белого Луговик. Цель исследований - изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс и мятлик) для формирования пастбищных фитоценозов. Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что производству будет предложена эффективная технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав. Среди изучаемых пастбищных фитоценозов в первый год пользования по продуктивным показателям выделилась травосмесь, в состав которой входят два вида злаковых трав - фестулолиум и райграс пастбищный (вар. 6) и травосмеси с бобовыми культурами (вар. 7-10). Злаковые травостои обеспечили получение 10,7 т/га сухого вещества, злаково-бобовые - 10,3-11,6 т/га. Область применения - сельхозпредприятия региона. Исследования в данном направлении будут продолжены при разработке ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур, заготовки высококачественного объемистого корма в условиях Европейского Севера Российской Федерации.
Фестулолиум, райграс, мятлик, пастбищные фитоценозы, урожайность, питательная ценность, ботанический состав
Короткий адрес: https://sciup.org/147225578
IDR: 147225578 | УДК: 633.2.033 | DOI: 10.15838/alt.2018.1.4.3
Formation of pasture agrophytocenoses with the participation of festulolium and perennial ryegrass in conditions of the European north of Russia
The study was conducted in a field experiment laid down in 2017 at the experimental field of Northwestern Dairy Farming and Grassland Management Research Institute - detached unit of Federal State Budget Institution of Science “Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences” in accordance with the technique developed at the All-Russian Williams Fodder Research Institute. The scheme of experience included 10 variants in three-fold repetition. The area of the plot was 11 m2. The experiment studied cereal and legume-grass pasture phytocoenoses that were created on the basis of the following species and varieties: festulolium Allegro, ryegrass VIK 66, Leningradskaya 204 timothy, Sverdlovskaya 37 meadow fescue, SIBNIISKhOZ 189 awnless brome, Limagi and Dar meadow grass, Dymkovsky red clover, Lugovik white clover. The goal of the research is to study the impact of species and varieties of perennial grasses on the productivity, nutritional value and botanical composition of pasture agrophytocenoses of the first year of use. Scientific novelty lies in the fact that rare species and new varieties of perennial grasses (festulolium, ryegrass and meadow grass) used for the formation of pasture phytocenoses will be studied for the first time in the European North of the Russian Federation. Practical significance of the research consists in the fact that the production will be offered an effective technology for creation of phytocenoses of pasture use on the basis of grass species. Among the studied pasture phytocenoses in the first year of use, according to productive indicators, a grass mixture was distinguished, which includes two types of cereal grasses - festulolium and ryegrass (var. 6) and grass mixtures with legumes (var. 7-10). Grass swards generated 10.7 t/ha of dry matter, cereal-legume swards - 10.3-11.6 t/ha. Area of application includes agricultural enterprises of the region. Research in this direction will be continued in the development of resource-saving technologies for creation of highly productive agrophytocenoses of forage crops, harvesting high-quality voluminous fodder in the European North of the Russian Federation.
Текст научной статьи Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России
Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ – обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН в соответствии с методикой ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Схема опыта включала 10 вариантов в трехкратной повторности. Площадь делянки составляла 11 м2. В опыте изучались злаковые и бобово-злаковые пастбищные фитоценозы, созданные на основе следующих видов и сортов: фестулолиума Аллегро, райграса пастбищного ВИК 66, тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, костреца безостого СИБНИИСХОЗ 189, мятлика лугового Лимаги и Дар, клевера лугового Дымковский, клевера белого Луговик. Цель исследований – изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс и мятлик) для формирования пастбищных фитоценозов. Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что производству будет предложена эффективная технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав. Среди изучаемых пастбищных фитоценозов в первый год пользования по продуктивным показателям выделилась травосмесь, в состав которой входят два вида злаковых трав – фестулолиум и райграс пастбищный (вар. 6) и травосмеси с бобовыми культурами (вар. 7–10). Злаковые травостои обеспечили получение 10,7 т/га сухого вещества, злаково-бобовые – 10,3–11,6 т/га. Область применения – сельхозпредприятия региона. Исследования в данном направлении будут продолжены при разработке ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур, заготовки высококачественного объемистого корма в условиях Европейского Севера Российской Федерации.
Фестулолиум, райграс, мятлик, пастбищные фитоценозы, урожайность, питательная ценность, ботанический состав.
В настоящее время мировая практика интенсивного ведения кормопроизводства и животноводства убедительно свидетельствует, что важнейшим источником кормов и животноводческой продукции являются культурные пастбища, дающие 70–80% кормов в летний период, что обеспечивает более 40 процентов годового производства молока при себестоимости в 3–4 раза ниже среднегодового уровня. Поэтому к важным направлениям развития лугового кормопроизводства относятся создание высокопродуктивных культурных пастбищ на основе разнопоспеваю-щих травостоев и рациональное системное их использование, а также улучшение старосеяных пастбищ [1, с. 38; 2, с. 219].
Продуктивность культурных пастбищ определяется правильным подбором видов трав и их смесей [3, с. 22]. Все большее значение приобретают новые виды кормовых культур, отличающиеся более высокой и стабильной урожайностью, высокой энергетической и протеиновой питательностью по сравнению с традиционными видами. В нашей стране широко изучены различные виды злаковых и бобовых трав, имеющие большое кормовое значение [4, с. 1]. Однако в состав травосмесей при создании культурных пастбищ необходимо включать помимо традиционных видов трав новые перспективные, более высокопродуктивные, хорошо отавные, зимостойкие и устой- чивые к интенсивному использованию виды и сорта [5; 6]. Культурные сенокосы и пастбища традиционно закладываются одно- или двувидовыми травосмесями, которые по ряду причин не реализуют свой потенциал и быстро деградируют. Более высокие показатели продуктивности и долголетия кормовых угодий достигаются на культурных лугах и пастбищах, которые были заложены посевом травосмесей, содержащих до десяти специально подобранных компонентов. Это объясняется тем, что в естественных, природных, условиях фитоценозы всегда многовидовые. При формировании видового состава решающую роль играют конкуренция между видами, зависимость одних видов от других [7, с. 61]. Одним из направлений развития современного кормопроизводства является комплексное решение проблемы расширения посевов высокопродуктивных злаковых трав (фестулолиум и райграс пастбищный) и их смесей с бобовыми культурами [8, с. 16]. Фестулолиум и райграс пастбищный являются полуверховыми видами, которые могут быть использованы и на скашиваемых травостоях при интенсивном использовании [9]. Возделываемые фитоценозы должны удовлетворять потребности крупного рогатого скота не только в протеине, но и в водорастворимых углеводах. Из злаковых видов наибольшим содержанием сахаров обладает райграс пастбищный, но в период перезимовки его посевы часто изреживаются. В последние годы в производстве большое распространение получил межродовой гибрид овсяницы и райграса – фе-стулолиум [10; 11, с. 314; 12, с. 6; 13, с. 81]. Он является одним из перспективных видов, отвечающих высоким требованиям, предъявляемым к травам для создания качественной кормовой базы региона. Фестулолиум комбинирует в себе высокое кормовое качество райграса с высокой зимостойкостью и адаптивностью овсяницы, также обладает высоким темпом отрастания после очередного отчуждения и отсутствием летней депрессии роста.
Цель исследований – изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования в условиях Европейского Севера Российской Федерации.
Для этого решались следующие задачи: провести фенологические наблюдения; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на питательность пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; получить новые знания по влиянию видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования.
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс пастбищный и мятлик луговой) для формирования пастбищных фитоценозов.
Практическая значимость заключается в том, что производству будет предложена ресурсосберегающая технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав, обеспечивающая в условиях Европейского Севера Российской Федерации продуктивность 3–5 тыс. к. ед. с гектара, и получения кормов с высоким содержанием протеина.
Материалы и методы
Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ – обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН. Почва опытного участка осушенная, дерново-подзолистая легкосуглинистая, сред-неокультуренная с содержанием фосфора – 197 мг/кг почвы, калия – 150 мг/кг почвы, гумуса 2,17%, рНсол – 5,2. Количество вариантов в опыте – 10, повторность трехкратная, площадь делянки 11 м2. Система обработки почвы общепринятая для региона. Под злаковый травостой первого варианта минеральные удобрения не вносились. В вариантах 2–10 фосфорные и калийные удобрения вносили весной в начале вегетации в дозе P60K90 кг/га д.в. Внесение азота со второго по шестой вариант проведено в два этапа: весной – N30 кг/га д.в.; после первого и второго цикла использования по N30 кг/га д.в.. С седьмого по десятый варианты внесение азота было проведено также в два этапа весной N20 кг/га д.в. и после первого цикла использования N25 кг/га д.в. Учет урожайности и наблюдения проводились по общепринятым методикам ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Использование травостоя осуществлялось по принципу среднего загона (фаза кущения – начало выхода в трубку злаковых трав), за сезон проведено 5 циклов имитации стравливания травостоя (методом скашивания) [14]. Отбирались образцы зеленой массы (1 кг) и анализировались на содержание сырого протеина, жира, золы, клетчатки, сахара, нитратов. Безазотистые экстрактивные вещества, обменная энергия, содержание кормовых единиц и переваримого протеина находились расчетными методами. Ботанический состав травостоя с учетом участия ценных (сеяных) видов, степени засоренности и внедрения дикорастущих видов определялся общепринятым методом весового анализа. Статистическая обработка данных по урожайности проводилась методом дисперсионного анализа [15] с помощью программы Microsoft Excel.
Метеорологические условия за период проведения исследований были различными, в целом характеризовались достаточной влагообеспеченностью в период формирования 2–5 циклов стравливания.
Результаты исследований
Важным показателем хозяйственной ценности смешанного агрофитоценоза является его видовой состав. Ботанический состав изучаемых травостоев изменялся в зависимости от количества компонентов в травосмеси, цикла стравливания (табл. 1) .
Результаты ботанического анализа пастбищных травосмесей свидетельствуют о высоком содержании сеяных видов трав в вариантах 2–10 от 84,3 до 99,8%. Доля несеяных видов трав преобладала в первом варианте (в основном это клевер белый) от 0,3 до 62,8%. Анализ показал, что в бобово-злаковых травостоях (вар. 7–10) в 1-м и 2-м цикле преобладали злаковые виды трав от 52,0 до 67,0%, в 3–5-м циклах – бобовые виды от 47,1 до 82,8%.
В первый год пользования из всех изучаемых видов злаковых трав самое низкое содержание в травосмесях имела тимофеевка луговая в среднем за сезон от 0,7 до 8,9%.
Установлено, что невысокое содержание несеяных видов трав было в травостоях первого цикла стравливания 0,2–5,4%. В основном это был дикорастущий клевер белый, из сорных растений встречались хвощ полевой, конский щавель, трехре-берник непахучий, полынь обыкновенная.
В бобово-злаковых пастбищных травосмесях доля внедрившихся видов в среднем составляла 0,2–12,6%.
Продуктивность злаковых и бобово-злаковых травостоев пастбищного использования в значительной мере определялась условиями для их роста, особенностями включаемых видов. Травостои вар. 3–10
Таблица 1. Ботанический состав пастбищных фитоценозов первого года пользования, %
|
Наименование варианта |
Сеяные злаки, % |
Сеяные бобовые, % |
Всего сеяных видов, % |
Всего несеяных видов, % |
|
1-й цикл |
||||
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений) |
99,7 |
- |
99,7 |
0,3 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка + мятлик (контроль) |
99,8 |
- |
99,8 |
0,2 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик |
99,8 |
- |
99,8 |
0,2 |
|
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик |
99,7 |
- |
99,7 |
0,3 |
|
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка +мятлик |
99,7 |
- |
94,7 |
5,3 |
|
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги |
99,7 |
- |
99,7 |
0,3 |
|
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
52,0 |
46,9 |
98,9 |
1,1 |
|
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
67,0 |
31,4 |
98,4 |
1,6 |
|
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
57,3 |
42,0 |
99,3 |
0,7 |
|
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
56,5 |
42,6 |
99,1 |
0,9 |
|
2-й цикл |
||||
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений) |
90,2 |
- |
90,2 |
9,8 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка+ + мятлик (контроль) |
92,4 |
- |
92,4 |
7,6 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик |
94,0 |
- |
94,0 |
6,0 |
|
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик |
96,9 |
- |
96,9 |
3,1 |
|
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик |
96,0 |
- |
96,0 |
4,0 |
|
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги |
92,8 |
- |
92,8 |
7,2 |
|
7. Райграс + овсяница + тимофеевка+ + клевер луговой + кострец |
59,6 |
40,4 |
100,0 |
- |
|
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
57,0 |
41,4 |
98,4 |
1,6 |
|
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
66,2 |
32,9 |
99,1 |
0,9 |
|
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
55,7 |
43,5 |
99,2 |
0,8 |
|
3-й цикл |
||||
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений) |
37,2 |
- |
37,2 |
62,8 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка + мятлик (контроль) |
93,4 |
- |
93,4 |
6,6 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик |
96,8 |
- |
96,8 |
3,2 |
|
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик |
98,8 |
- |
98,8 |
1,2 |
|
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик |
97,7 |
- |
97,7 |
2,3 |
|
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги |
96,8 |
- |
96,8 |
3,2 |
|
Наименование варианта |
Сеяные злаки, % |
Сеяные бобовые, % |
Всего сеяных видов, % |
Всего несеяных видов, % |
|
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
33,3 |
61,3 |
94,6 |
5,4 |
|
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
40,3 |
47,1 |
87,4 |
12,6 |
|
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
44,4 |
55,0 |
99,4 |
0,6 |
|
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
23,7 |
73,1 |
96,8 |
3,2 |
|
4-й цикл |
||||
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений) |
44,0 |
- |
44,0 |
56,0 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (контроль) |
93,7 |
- |
93,7 |
6,3 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик |
92,1 |
- |
92,1 |
7,9 |
|
4. Фестулолиум + овсяница + + тимофеевка + мятлик |
96,8 |
- |
96,8 |
3,2 |
|
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик |
84,3 |
- |
84,3 |
15,7 |
|
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги |
90,0 |
- |
90,0 |
10,0 |
|
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
10,8 |
82,8 |
93,6 |
6,4 |
|
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
32,0 |
58,5 |
90,5 |
9,5 |
|
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
29,7 |
70,1 |
99,8 |
0,2 |
|
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
29,5 |
69,9 |
99,4 |
0,6 |
|
5-й цикл |
||||
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений) |
78,7 |
- |
78,7 |
21,3 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (контроль) |
97,2 |
- |
97,2 |
2,8 |
|
3. Райграс + овсяница + мятлик |
99,7 |
- |
99,7 |
0,3 |
|
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик |
91,2 |
- |
91,2 |
8,8 |
|
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик |
95,7 |
- |
95,7 |
4,3 |
|
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги |
99,2 |
- |
99,2 |
0,8 |
|
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
29,4 |
63,2 |
92,6 |
7,4 |
|
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец |
20,2 |
71,0 |
91,2 |
8,8 |
|
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
41,8 |
57,6 |
99,4 |
0,6 |
|
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий |
25,1 |
74,2 |
99,3 |
0,7 |
|
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ. |
||||
Таблица 2. Продуктивность пастбищных травостоев за 2018 год
|
Вариант |
Выход с 1 га за сезон |
|||||
|
зеленая масса, т |
сухая масса, т |
± к контролю |
кормовые единицы, тыс. |
обменная энергия, ГДж |
ПП, т |
|
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (без удобрений) |
18,2 |
4,6 |
-3,8 |
3,2 |
42,5 |
0,4 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (контроль) |
41,9 |
8,4 |
- |
6,7 |
86,7 |
1,0 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик |
48,1 |
9,3 |
+0,9 |
7,3 |
94,5 |
1,0 |
|
4. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой |
55,9 |
9,9 |
+1,5 |
7,8 |
100,6 |
0,9 |
|
5. Фестулолиум + райграс пастбищный + + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой |
53,9 |
9,8 |
+1,4 |
7,4 |
95,3 |
0,9 |
|
6. Фестулолиум + райграс пастбищный + + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (Лимаги) |
62,2 |
10,7 |
+2,3 |
8,1 |
105,0 |
1,0 |
|
7. Райграс пастбищный+овсяница луговая + + тимофеевка луговая + клевер луговой+ + кострец безостый |
61,2 |
10,3 |
+1,9 |
9,3 |
111,8 |
1,4 |
|
8. Фестулолиум + овсяница луговая + + тимофеевка луговая + клевер луговой + + кострец безостый |
68,3 |
10,8 |
+2,4 |
9,6 |
116,2 |
1,3 |
|
9. Фестулолиум + овсяница луговая + + тимофеевка + мятлик луговой + + клевер луговой + клевер ползучий |
79,1 |
11,6 |
+3,2 |
10,2 |
124,1 |
1,6 |
|
10. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка + мятлик луговой + + клевер луговой + клевер ползучий |
75,9 |
11,2 |
+2,8 |
9,8 |
119,6 |
1,7 |
|
НСР05 0,61 т/га СВ |
||||||
|
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ. |
||||||
Таблица 3. Энергетическая и питательная ценность пастбищного фитоценоза (в среднем за 2018 год), в 1 кг СВ
|
Вариант |
Сырой протеин, % |
Сырая клетчатка,% |
Сырой жир, % |
БЭВ, % |
ОЭ, МДж в 1 кг |
П. п, % |
|
1. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (без удобрений) |
12,5 |
26,0 |
3,0 |
48,6 |
9,5 |
8,1 |
|
2. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (контроль) |
16,4 |
25,7 |
3,6 |
44,5 |
9,7 |
11,5 |
|
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик |
15,2 |
26,1 |
3,5 |
45,3 |
9,6 |
10,5 |
|
4. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой |
13,5 |
25,0 |
3,2 |
48,4 |
9,6 |
8,9 |
|
5. Фестулолиум + райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой |
13,3 |
24,4 |
3,4 |
48,8 |
9,7 |
8,8 |
|
6. Фестулолиум + райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (Лимаги) |
13,9 |
25,7 |
3,5 |
46,6 |
9,6 |
9,3 |
|
7. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер луговой + кострец безостый |
17,3 |
21,0 |
3,8 |
47,4 |
10,3 |
12,3 |
|
8. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер луговой + кострец безостый |
16,4 |
21,1 |
4,0 |
47,9 |
10,3 |
11,5 |
|
9. Фестулолиум+овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер луговой + клевер ползучий |
18,2 |
21,4 |
3,5 |
46,6 |
10,3 |
13,1 |
|
10. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер луговой + клевер ползучий |
19,5 |
21,4 |
3,7 |
44,7 |
10,3 |
14,3 |
|
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ. |
||||||
Злаковые травостои обеспечили содержание сырого протеина на уровне 12,5–16,4%, сырой клетчатки – 24,4–26,1%, перева-римого протеина 8,1–11,5%, сырого жира 3,0–3,6%. По питательности выделился 2 вариант (овсяница луговая, тимофеевка луговая, мятлик луговой) с содержанием сырого протеина 16,4%, обменной энергии – 9,7 МДж, переваримого протеина – 11,5% в 1 кг сухого вещества (см. табл. 3).
В отличие от бобово-злаковых травостоев злаковые характеризовались более высоким содержанием клетчатки 24,4–26,1%, что снизило их кормовую ценность.
Заключение
В результате проведенных исследований влияния видов и сортов многолетних злаковых трав на формирование пастбищных агрофитоценозов первого года пользования в условиях Европейского Севера Российской Федерации установлено, что в травостоях преобладали сеяные виды трав в вариантах 2–10 от 84,3 до 99,8% Изучаемые травостои (вар. 3–10) с включением новых видов и сортов трав обеспечили получение высоких продуктивных показателей и существенно на 0,9–3,2 т/га превосходили контрольный вариант. Бобовозлаковые травостои обеспечили с 1 га
61,2–79,1 т зеленой массы, 10,3–11,6 т сухой массы, 9,3–10,2 тыс. кормовых единиц, 1,3–1,7 т переваримого протеина. Из злаковых выделился 6 вариант с включением фестулолиума и райграса с урожайностью сухой массы 10,7 т, сбором кормовых единиц 8,1 тыс. и переваримого протеина 1,0 т с гектара. Равномерный выход корма по циклам стравливания отмечен у травосмесей с включением клеверов: в первый цикл – 13,2–15,7%, во второй – 19,0–19,6%, в третий – 22,4–22,6%, в четвертый – 23,9– 24,4%, в пятый – 18,8–20,4%. По питательной ценности выделились бобово-злаковые пастбищные травостои, обеспечившие содержание сырого протеина на уровне 16,4–19,5%, сырой клетчатки 21,0–21,4%, переваримого протеина 11,5–14,3%, концентрацию обменной энергии 10,3 МДж в 1 кг СВ корма. В злаковых травостоях содержание сырого протеина составило 12,5–16,4%, сырой клетчатки – 24,4–26,1%, концентрация обменной энергии 9,7 МДж в 1 кг СВ корма.
Создание пастбищных агрофитоценозов с включением новых видов и сортов злаковых трав позволит в условиях сельскохозяйственного производства повысить урожайность зеленой массы на 63,0–88,7%, содержание протеина до 18,2–19,5%.
Список литературы Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России
- Сереброва И.В., Коновалова Н.Ю., Соболева Т.Н. Состояние и пути совершенствования кормопроизводства Вологодской области//Достижения науки и техники АПК. 2013. № 8. С. 38-40.
- Сереброва И.В., Коновалова Н.Ю. Состояние и основные направления совершенствования кормопроизводства Вологодской области//Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф., посв. 100-летию кафедры луговодства. СПб., 2013. С. 219-221.
- От земли до молока: практ. пособие/А.В. Маклахов . Вологда -Молочное: Вологодская ГМХА, 2016. 136 с.
- Коновалова Н.Ю., Коновалова С.С., Вахрушева В.В. Влияние современных технологий на развитие кормопроизводства Европейского Севера Российской федерации//АгроЗооТехника. 2018. Т. 1. № 2. С. 1-10. DOI: 10.15838/alt.2018.1.2.4
- Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г., Воронков В.А. Луговодство: учеб./под ред. В.А. Тюльдюкова. М.: Колос, 1995. 415 с.
