Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России

Автор: Юдина Елена Александровна, Коновалова Надежда Юрьевна, Вахрушева Вера Викторовна, Коновалова Светлана Сергеевна

Рубрика: Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Статья в выпуске: 4 т.1, 2018 года.

Бесплатный доступ

Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ - обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН в соответствии с методикой ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Схема опыта включала 10 вариантов в трехкратной повторности. Площадь делянки составляла 11 м2. В опыте изучались злаковые и бобово-злаковые пастбищные фитоценозы, созданные на основе следующих видов и сортов: фестулолиума Аллегро, райграса пастбищного ВИК 66,тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, костреца безостого СИБНИИСХОЗ 189, мятлика лугового Лимаги и Дар, клевера лугового Дымковский, клевера белого Луговик. Цель исследований - изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс и мятлик) для формирования пастбищных фитоценозов. Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что производству будет предложена эффективная технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав. Среди изучаемых пастбищных фитоценозов в первый год пользования по продуктивным показателям выделилась травосмесь, в состав которой входят два вида злаковых трав - фестулолиум и райграс пастбищный (вар. 6) и травосмеси с бобовыми культурами (вар. 7-10). Злаковые травостои обеспечили получение 10,7 т/га сухого вещества, злаково-бобовые - 10,3-11,6 т/га. Область применения - сельхозпредприятия региона. Исследования в данном направлении будут продолжены при разработке ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур, заготовки высококачественного объемистого корма в условиях Европейского Севера Российской Федерации.

Еще

Фестулолиум, райграс, мятлик, пастбищные фитоценозы, урожайность, питательная ценность, ботанический состав

Короткий адрес: https://sciup.org/147225578

IDR: 147225578 | DOI: 10.15838/alt.2018.1.4.3

Текст научной статьи Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России

Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ – обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН в соответствии с методикой ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Схема опыта включала 10 вариантов в трехкратной повторности. Площадь делянки составляла 11 м2. В опыте изучались злаковые и бобово-злаковые пастбищные фитоценозы, созданные на основе следующих видов и сортов: фестулолиума Аллегро, райграса пастбищного ВИК 66, тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, костреца безостого СИБНИИСХОЗ 189, мятлика лугового Лимаги и Дар, клевера лугового Дымковский, клевера белого Луговик. Цель исследований – изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс и мятлик) для формирования пастбищных фитоценозов. Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что производству будет предложена эффективная технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав. Среди изучаемых пастбищных фитоценозов в первый год пользования по продуктивным показателям выделилась травосмесь, в состав которой входят два вида злаковых трав – фестулолиум и райграс пастбищный (вар. 6) и травосмеси с бобовыми культурами (вар. 7–10). Злаковые травостои обеспечили получение 10,7 т/га сухого вещества, злаково-бобовые – 10,3–11,6 т/га. Область применения – сельхозпредприятия региона. Исследования в данном направлении будут продолжены при разработке ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур, заготовки высококачественного объемистого корма в условиях Европейского Севера Российской Федерации.

Фестулолиум, райграс, мятлик, пастбищные фитоценозы, урожайность, питательная ценность, ботанический состав.

В настоящее время мировая практика интенсивного ведения кормопроизводства и животноводства убедительно свидетельствует, что важнейшим источником кормов и животноводческой продукции являются культурные пастбища, дающие 70–80% кормов в летний период, что обеспечивает более 40 процентов годового производства молока при себестоимости в 3–4 раза ниже среднегодового уровня. Поэтому к важным направлениям развития лугового кормопроизводства относятся создание высокопродуктивных культурных пастбищ на основе разнопоспеваю-щих травостоев и рациональное системное их использование, а также улучшение старосеяных пастбищ [1, с. 38; 2, с. 219].

Продуктивность культурных пастбищ определяется правильным подбором видов трав и их смесей [3, с. 22]. Все большее значение приобретают новые виды кормовых культур, отличающиеся более высокой и стабильной урожайностью, высокой энергетической и протеиновой питательностью по сравнению с традиционными видами. В нашей стране широко изучены различные виды злаковых и бобовых трав, имеющие большое кормовое значение [4, с. 1]. Однако в состав травосмесей при создании культурных пастбищ необходимо включать помимо традиционных видов трав новые перспективные, более высокопродуктивные, хорошо отавные, зимостойкие и устой- чивые к интенсивному использованию виды и сорта [5; 6]. Культурные сенокосы и пастбища традиционно закладываются одно- или двувидовыми травосмесями, которые по ряду причин не реализуют свой потенциал и быстро деградируют. Более высокие показатели продуктивности и долголетия кормовых угодий достигаются на культурных лугах и пастбищах, которые были заложены посевом травосмесей, содержащих до десяти специально подобранных компонентов. Это объясняется тем, что в естественных, природных, условиях фитоценозы всегда многовидовые. При формировании видового состава решающую роль играют конкуренция между видами, зависимость одних видов от других [7, с. 61]. Одним из направлений развития современного кормопроизводства является комплексное решение проблемы расширения посевов высокопродуктивных злаковых трав (фестулолиум и райграс пастбищный) и их смесей с бобовыми культурами [8, с. 16]. Фестулолиум и райграс пастбищный являются полуверховыми видами, которые могут быть использованы и на скашиваемых травостоях при интенсивном использовании [9]. Возделываемые фитоценозы должны удовлетворять потребности крупного рогатого скота не только в протеине, но и в водорастворимых углеводах. Из злаковых видов наибольшим содержанием сахаров обладает райграс пастбищный, но в период перезимовки его посевы часто изреживаются. В последние годы в производстве большое распространение получил межродовой гибрид овсяницы и райграса – фе-стулолиум [10; 11, с. 314; 12, с. 6; 13, с. 81]. Он является одним из перспективных видов, отвечающих высоким требованиям, предъявляемым к травам для создания качественной кормовой базы региона. Фестулолиум комбинирует в себе высокое кормовое качество райграса с высокой зимостойкостью и адаптивностью овсяницы, также обладает высоким темпом отрастания после очередного отчуждения и отсутствием летней депрессии роста.

Цель исследований – изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования в условиях Европейского Севера Российской Федерации.

Для этого решались следующие задачи: провести фенологические наблюдения; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; изучить влияние видов и сортов многолетних злаковых трав на питательность пастбищных агрофитоценозов первого года пользования; получить новые знания по влиянию видов и сортов многолетних злаковых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого года пользования.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Европейского Севера Российской Федерации будут изучены малораспространенные виды и новые сорта многолетних злаковых трав (фестулолиум, райграс пастбищный и мятлик луговой) для формирования пастбищных фитоценозов.

Практическая значимость заключается в том, что производству будет предложена ресурсосберегающая технология создания фитоценозов пастбищного использования на основе видов злаковых трав, обеспечивающая в условиях Европейского Севера Российской Федерации продуктивность 3–5 тыс. к. ед. с гектара, и получения кормов с высоким содержанием протеина.

Материалы и методы

Исследования проводились в полевом опыте, заложенном в 2017 году на опытном поле СЗНИИМЛПХ – обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН. Почва опытного участка осушенная, дерново-подзолистая легкосуглинистая, сред-неокультуренная с содержанием фосфора – 197 мг/кг почвы, калия – 150 мг/кг почвы, гумуса 2,17%, рНсол – 5,2. Количество вариантов в опыте – 10, повторность трехкратная, площадь делянки 11 м2. Система обработки почвы общепринятая для региона. Под злаковый травостой первого варианта минеральные удобрения не вносились. В вариантах 2–10 фосфорные и калийные удобрения вносили весной в начале вегетации в дозе P60K90 кг/га д.в. Внесение азота со второго по шестой вариант проведено в два этапа: весной – N30 кг/га д.в.; после первого и второго цикла использования по N30 кг/га д.в.. С седьмого по десятый варианты внесение азота было проведено также в два этапа весной N20 кг/га д.в. и после первого цикла использования N25 кг/га д.в. Учет урожайности и наблюдения проводились по общепринятым методикам ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Использование травостоя осуществлялось по принципу среднего загона (фаза кущения – начало выхода в трубку злаковых трав), за сезон проведено 5 циклов имитации стравливания травостоя (методом скашивания) [14]. Отбирались образцы зеленой массы (1 кг) и анализировались на содержание сырого протеина, жира, золы, клетчатки, сахара, нитратов. Безазотистые экстрактивные вещества, обменная энергия, содержание кормовых единиц и переваримого протеина находились расчетными методами. Ботанический состав травостоя с учетом участия ценных (сеяных) видов, степени засоренности и внедрения дикорастущих видов определялся общепринятым методом весового анализа. Статистическая обработка данных по урожайности проводилась методом дисперсионного анализа [15] с помощью программы Microsoft Excel.

Метеорологические условия за период проведения исследований были различными, в целом характеризовались достаточной влагообеспеченностью в период формирования 2–5 циклов стравливания.

Результаты исследований

Важным показателем хозяйственной ценности смешанного агрофитоценоза является его видовой состав. Ботанический состав изучаемых травостоев изменялся в зависимости от количества компонентов в травосмеси, цикла стравливания (табл. 1) .

Результаты ботанического анализа пастбищных травосмесей свидетельствуют о высоком содержании сеяных видов трав в вариантах 2–10 от 84,3 до 99,8%. Доля несеяных видов трав преобладала в первом варианте (в основном это клевер белый) от 0,3 до 62,8%. Анализ показал, что в бобово-злаковых травостоях (вар. 7–10) в 1-м и 2-м цикле преобладали злаковые виды трав от 52,0 до 67,0%, в 3–5-м циклах – бобовые виды от 47,1 до 82,8%.

В первый год пользования из всех изучаемых видов злаковых трав самое низкое содержание в травосмесях имела тимофеевка луговая в среднем за сезон от 0,7 до 8,9%.

Установлено, что невысокое содержание несеяных видов трав было в травостоях первого цикла стравливания 0,2–5,4%. В основном это был дикорастущий клевер белый, из сорных растений встречались хвощ полевой, конский щавель, трехре-берник непахучий, полынь обыкновенная.

В бобово-злаковых пастбищных травосмесях доля внедрившихся видов в среднем составляла 0,2–12,6%.

Продуктивность злаковых и бобово-злаковых травостоев пастбищного использования в значительной мере определялась условиями для их роста, особенностями включаемых видов. Травостои вар. 3–10

Таблица 1. Ботанический состав пастбищных фитоценозов первого года пользования, %

Наименование варианта	Сеяные злаки, %	Сеяные бобовые, %	Всего сеяных видов, %	Всего несеяных видов, %
1-й цикл
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений)	99,7	_-	99,7	0,3
2. Овсяница луговая + тимофеевка + мятлик (контроль)	99,8	_-	99,8	0,2
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик	99,8	_-	99,8	0,2
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик	99,7	_-	99,7	0,3
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка +мятлик	99,7	_-	94,7	5,3
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги	99,7	_-	99,7	0,3
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	52,0	46,9	98,9	1,1
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	67,0	31,4	98,4	1,6
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	57,3	42,0	99,3	0,7
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	56,5	42,6	99,1	0,9
2-й цикл
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений)	90,2	_-	90,2	9,8
2. Овсяница луговая + тимофеевка+ + мятлик (контроль)	92,4	_-	92,4	7,6
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик	94,0	_-	94,0	6,0
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик	96,9	_-	96,9	3,1
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик	96,0	_-	96,0	4,0
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги	92,8	_-	92,8	7,2
7. Райграс + овсяница + тимофеевка+ + клевер луговой + кострец	59,6	40,4	100,0	_-
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	57,0	41,4	98,4	1,6
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	66,2	32,9	99,1	0,9
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	55,7	43,5	99,2	0,8
3-й цикл
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений)	37,2	_-	37,2	62,8
2. Овсяница луговая + тимофеевка + мятлик (контроль)	93,4	_-	93,4	6,6
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик	96,8	_-	96,8	3,2
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик	98,8	_-	98,8	1,2
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик	97,7	-	97,7	2,3
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги	96,8	_-	96,8	3,2

Наименование варианта	Сеяные злаки, %	Сеяные бобовые, %	Всего сеяных видов, %	Всего несеяных видов, %
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	33,3	61,3	94,6	5,4
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	40,3	47,1	87,4	12,6
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	44,4	55,0	99,4	0,6
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	23,7	73,1	96,8	3,2
4-й цикл
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений)	44,0	_-	44,0	56,0
2. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (контроль)	93,7	_-	93,7	6,3
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик	92,1	_-	92,1	7,9
4. Фестулолиум + овсяница + + тимофеевка + мятлик	96,8	_-	96,8	3,2
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик	84,3	_-	84,3	15,7
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги	90,0	_-	90,0	10,0
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	10,8	82,8	93,6	6,4
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	32,0	58,5	90,5	9,5
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	29,7	70,1	99,8	0,2
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	29,5	69,9	99,4	0,6
5-й цикл
1. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (без удобрений)	78,7	_-	78,7	21,3
2. Овсяница луговая + тимофеевка + + мятлик (контроль)	97,2	_-	97,2	2,8
3. Райграс + овсяница + мятлик	99,7	_-	99,7	0,3
4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик	91,2	_-	91,2	8,8
5. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик	95,7	_-	95,7	4,3
6. Фестулолиум + райграс + овсяница + + тимофеевка + мятлик с. Лимаги	99,2	_-	99,2	0,8
7. Райграс + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	29,4	63,2	92,6	7,4
8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + клевер луговой + кострец	20,2	71,0	91,2	8,8
9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	41,8	57,6	99,4	0,6
10. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик + клевер луговой + клевер ползучий	25,1	74,2	99,3	0,7
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ.

Таблица 2. Продуктивность пастбищных травостоев за 2018 год

Вариант	Выход с 1 га за сезон
Вариант	зеленая масса, т	сухая масса, т	± к контролю	кормовые единицы, тыс.	обменная энергия, ГДж	ПП, т
1. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (без удобрений)	18,2	4,6	-3,8	3,2	42,5	0,4
2. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (контроль)	41,9	8,4	_-	6,7	86,7	1,0
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + + мятлик	48,1	9,3	+0,9	7,3	94,5	1,0
4. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой	55,9	9,9	+1,5	7,8	100,6	0,9
5. Фестулолиум + райграс пастбищный + + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой	53,9	9,8	+1,4	7,4	95,3	0,9
6. Фестулолиум + райграс пастбищный + + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (Лимаги)	62,2	10,7	+2,3	8,1	105,0	1,0
7. Райграс пастбищный+овсяница луговая + + тимофеевка луговая + клевер луговой+ + кострец безостый	61,2	10,3	+1,9	9,3	111,8	1,4
8. Фестулолиум + овсяница луговая + + тимофеевка луговая + клевер луговой + + кострец безостый	68,3	10,8	+2,4	9,6	116,2	1,3
9. Фестулолиум + овсяница луговая + + тимофеевка + мятлик луговой + + клевер луговой + клевер ползучий	79,1	11,6	+3,2	10,2	124,1	1,6
10. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка + мятлик луговой + + клевер луговой + клевер ползучий	75,9	11,2	+2,8	9,8	119,6	1,7
НСР₀₅ 0,61 т/га СВ
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ.

Таблица 3. Энергетическая и питательная ценность пастбищного фитоценоза (в среднем за 2018 год), в 1 кг СВ

Вариант	Сырой протеин, %	Сырая клетчатка,%	Сырой жир, %	БЭВ, %	ОЭ, МДж в 1 кг	П. п, %
1. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (без удобрений)	12,5	26,0	3,0	48,6	9,5	8,1
2. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (контроль)	16,4	25,7	3,6	44,5	9,7	11,5
3. Райграс + овсяница + тимофеевка + мятлик	15,2	26,1	3,5	45,3	9,6	10,5
4. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой	13,5	25,0	3,2	48,4	9,6	8,9
5. Фестулолиум + райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой	13,3	24,4	3,4	48,8	9,7	8,8
6. Фестулолиум + райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (Лимаги)	13,9	25,7	3,5	46,6	9,6	9,3
7. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер луговой + кострец безостый	17,3	21,0	3,8	47,4	10,3	12,3
8. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер луговой + кострец безостый	16,4	21,1	4,0	47,9	10,3	11,5
9. Фестулолиум+овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер луговой + клевер ползучий	18,2	21,4	3,5	46,6	10,3	13,1
10. Райграс пастбищный + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер луговой + клевер ползучий	19,5	21,4	3,7	44,7	10,3	14,3
Источник: исследования СЗНИИМЛПХ.

Злаковые травостои обеспечили содержание сырого протеина на уровне 12,5–16,4%, сырой клетчатки – 24,4–26,1%, перева-римого протеина 8,1–11,5%, сырого жира 3,0–3,6%. По питательности выделился 2 вариант (овсяница луговая, тимофеевка луговая, мятлик луговой) с содержанием сырого протеина 16,4%, обменной энергии – 9,7 МДж, переваримого протеина – 11,5% в 1 кг сухого вещества (см. табл. 3).

В отличие от бобово-злаковых травостоев злаковые характеризовались более высоким содержанием клетчатки 24,4–26,1%, что снизило их кормовую ценность.

Заключение

В результате проведенных исследований влияния видов и сортов многолетних злаковых трав на формирование пастбищных агрофитоценозов первого года пользования в условиях Европейского Севера Российской Федерации установлено, что в травостоях преобладали сеяные виды трав в вариантах 2–10 от 84,3 до 99,8% Изучаемые травостои (вар. 3–10) с включением новых видов и сортов трав обеспечили получение высоких продуктивных показателей и существенно на 0,9–3,2 т/га превосходили контрольный вариант. Бобовозлаковые травостои обеспечили с 1 га

61,2–79,1 т зеленой массы, 10,3–11,6 т сухой массы, 9,3–10,2 тыс. кормовых единиц, 1,3–1,7 т переваримого протеина. Из злаковых выделился 6 вариант с включением фестулолиума и райграса с урожайностью сухой массы 10,7 т, сбором кормовых единиц 8,1 тыс. и переваримого протеина 1,0 т с гектара. Равномерный выход корма по циклам стравливания отмечен у травосмесей с включением клеверов: в первый цикл – 13,2–15,7%, во второй – 19,0–19,6%, в третий – 22,4–22,6%, в четвертый – 23,9– 24,4%, в пятый – 18,8–20,4%. По питательной ценности выделились бобово-злаковые пастбищные травостои, обеспечившие содержание сырого протеина на уровне 16,4–19,5%, сырой клетчатки 21,0–21,4%, переваримого протеина 11,5–14,3%, концентрацию обменной энергии 10,3 МДж в 1 кг СВ корма. В злаковых травостоях содержание сырого протеина составило 12,5–16,4%, сырой клетчатки – 24,4–26,1%, концентрация обменной энергии 9,7 МДж в 1 кг СВ корма.

Создание пастбищных агрофитоценозов с включением новых видов и сортов злаковых трав позволит в условиях сельскохозяйственного производства повысить урожайность зеленой массы на 63,0–88,7%, содержание протеина до 18,2–19,5%.

Список литературы Формирование пастбищных агрофитоценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в условиях европейского севера России

Сереброва И.В., Коновалова Н.Ю., Соболева Т.Н. Состояние и пути совершенствования кормопроизводства Вологодской области//Достижения науки и техники АПК. 2013. № 8. С. 38-40.
Сереброва И.В., Коновалова Н.Ю. Состояние и основные направления совершенствования кормопроизводства Вологодской области//Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф., посв. 100-летию кафедры луговодства. СПб., 2013. С. 219-221.
От земли до молока: практ. пособие/А.В. Маклахов . Вологда -Молочное: Вологодская ГМХА, 2016. 136 с.
Коновалова Н.Ю., Коновалова С.С., Вахрушева В.В. Влияние современных технологий на развитие кормопроизводства Европейского Севера Российской федерации//АгроЗооТехника. 2018. Т. 1. № 2. С. 1-10. DOI: 10.15838/alt.2018.1.2.4
Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г., Воронков В.А. Луговодство: учеб./под ред. В.А. Тюльдюкова. М.: Колос, 1995. 415 с.

Статья научная