Формирование перспективных сегментов экономики открытых моноспециализированных регионов

Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года предполагает развитие центров экономического роста и перспективных экономических специализаций, что требует дорожной карты реализации и методического сопровождения. В экономических исследованиях проблема специализации монопрофильных регионов рассматривается в связи с формированием механизма устойчивого развития и преодолением последствий «голландской болезни»; выбора стратегической модели развития и др. Профилиза-ция отраслевого развития субъектов РФ наиболее актуальная в связи с негативными последствиями «голландской болезни» (Н.В. Безрукова, В.А. Свечкарь [1], Г.М. Куманин [2], М.В. Курбатова, С.Н. Левин, Е.С. Каган, Д.В. Кислицын [3]) как в добывающих регионах, так и в регионах с доминированием обрабатывающей промышленности. Прикладная функциональность заключается в том, что диагностика реально формирующихся отраслевых зон роста будет определять региональный горизонт развития в средне- и долгосрочном периоде. В настоящее время необходимо применение нестандартных подходов для идентификации стратегических направлений и территориальноориентированного фокуса в диагностике перспектив отраслевого развития, поиска уникальной траектории и «умных» решений для позиционирования регионов в экономическом пространстве (A. Morisson, M. Doussineau [4], J. Crespo, P. Balland, R. Boschma, D. Rigby [5]).

Теория

В процессе анализа развития экономики открытых моноспециализированных регионов существенным является акцент на роли моносектора, а именно: рост масштабов и экспорта профильной продукции оказывает прямое и косвенное системное воздействие на торгуемый и неторгуемый сектора экономики региона. Традиционный взгляд на моноразвитие как исторически сложившейся тренд с преобладанием отрицательных последствий, которые на определенном этапе (по ряду сопутствующих причин: исчерпание ресурсов, сдвиги в мировой конъюнктуре, научно-технологические изменения и др.) становятся ограничителем экономического роста, необходимо дополнить альтернативным взглядом: рассматривать монопрофиль как генератор спонтанно возникающих зон развития и позитивных внешних технологических эффектов. Такого рода эффекты обусловлены совокупностью специфических и эволюционно сформированных активов региона, в том числе накопленным индустриальным, профессиональным и инновационным потенциалом, имеющим универсальное распространение и применение. Речь идет о действии спилловер-эффектов (от англ. «spillover effects») или «эффектов перелива» (Е.А. Федорова, Б.К. Коркмазова, М.А. Муратов [6]), которые вполне применимы к анализу отраслевых последствий в субъектах РФ с признаками «голландской болезни». Автор полагает, что действие этих эффектов реализуется в двух направлениях: 1) горизонтальном («horizontal spillovers» –

«эффекты вытеснения» внутри совокупности) – что приводит к комплементарным структурным внутриотраслевым изменениям на базе проникновения инноваций; 2) вертикальном («vertical spillovers» – «эффекты вытеснения» между совокупностями) – межотраслевые структурные изменения, которые могут быть как комплементарными (например, развитие металлургической и добывающей промышленности) и некомплементарными по отношению к монопрофилю.

Идентификация перспективных сегментов экономики основана на анализе динамики отраслевой структуры с учетом генерируемых отраслевых инноваций, представлена ранее для моноспе-циализированных регионов аналогичного профиля с признаками «голландской болезни» [7].

Пилотный вариант определения новых отраслевых центров роста и направлений переливов для регионов аналогичной отраслевой специализацией в металлургической сфере с продукцией невысокого технологического уровня (Челябинская, Липецкая, Вологодская области и Красноярский край) представлен в данной статье. Горизонтальные и вертикальные спилловер-эффекты создают платформу для постепенного «размывания» моноспециализации регионов и смены отраслевых приоритетов, что в краткосрочном периоде формирует ограниченный набор генераторов стратегического развития региона (что можно обозначить как «биспециализация»/ «полиспециализация» региона).

Результат

Анализ для определения новых лидеров проведен по трем типам среднесрочных изменений в субъектах РФ: удельного веса отрасли; корреляционных взаимосвязей между темпами роста видов деятельности торгуемого сектора региона. Информационной базой послужили данные, опубликованные Федеральной службой государственной статистики и базы данных государственной статистики ЕМИСС. Расчеты корреляционных взаимосвязей проводились при помощи функции MS Excel «КОРРЕЛ». Степень тесноты связи между показателями темпов роста отраслей монорегионов оценивалась при помощи шкалы Чеддока. Выявленные перспективные отраслевые зоны помимо металлургической промышленности и расчётные данные для аналитических выводов представлены на рис. 1.

Масштаб отрасли в структуре экономики региона представлен размером круга (диаметр пропорционален удельному весу в добавленной стоимости региона в 2018 году), отличия в тесноте связей между темпами роста отраслей представлены разной шириной линий. Заметно явное формирование новых центров отраслевого развития в Липецкой, Вологодской областях и Красноярском крае с разным типом комплементарности и направлений действия эффектов.

Помимо профильной отрасли выделены новые отраслевые центры (появление второго центра наряду с профильной отраслью, что автором определено как «биспециализация» региона), что является начальным этапом отраслевого переформатирования в направлении полипрофильной структуры экономики. Таким образом, для открытых мо-носпециализированных субъектов РФ одного отраслевого профиля с устойчивой позицией на внешнем рынке выделены две базовых ситуации: сохранение моноспециализации и формирование новых зон отраслевого роста.

Варианты отраслевых изменений систематизированы автором и представлены в матрице на рис. 2. Сохранение монопрофиля наблюдается в Челябинской области, а формирование новых отраслевых центров с некомплементарными изменениями – в Вологодской области (горизонтальные) и Липецкой области (вертикальные); комплементарной вертикальной диверсификацией – в Красноярском крае.

Обсуждение и выводы

На основе выявленных отраслевых взаимосвязей в структуре экономики открытых моноспе-циализированных регионов, новых центров роста возможна актуализации стратегий социальноэкономического развития субъектов РФ и использование доступных инструментов поддержки, корректировка институционального обеспечения и механизма реализации промышленной политики.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Челябинской области в рамках научного проекта № 20-410-70004.