Формирование принципов правового регулирования редактирования генома зародышевой линии человека

Технология CRISPR/Cas9 на современном этапе развития генноинженерной деятельности является передовой технологией редактирования генома, включая геном человека. Доступность, простота, безопасность и относительно низкая стоимость оказали существенное влияние на ее распространение. Технология может использоваться также для редактирования генома растений и животных. По мнению ученых из многих стран, появился метод, который позволит контролировать случайность эволюционных процессов во всей природе [1]. Отдельные исследователи отмечают, что к 2017 г. статей, описывающих научные эксперименты с использованием CRISPR/Cas9, было втрое больше, чем за весь предыдущий период использования других технологий редактирования генома [2].

С проведением и опубликованием результатов научных исследований по новой технологии редактирования генов CRISPR/Cas9 возникают новые аспекты использования достижений генной инженерии при редактировании зародышевых линий человека. Генная инженерия открывает возможности для родителей по использованию редактирования генома своих будущих детей, что может свидетельствовать о беспрецедентном контроле над их характеристиками (внешние данные и свойства характера, способности, склонности к заболеваниям и состояниям организма). Однако использование генного редактирования в отношении человека порождает этические, моральные и правовые проблемы, оказывающие влияние как на применение данной технологии, так и на дальнейшее ее развитие.

Опросы общественного мнения показывают, что люди поддерживают соматическое (не репродуктивное) редактирование, когда изменение проводится в соматических клетках и не передается следующим поколениям, а репродуктивное – только в той мере, в которой оно не затрагивает немедицинские причины (то есть отрицательное отношение по использованию генетического редактирования для отбора качеств, свойств, внутренних и внешних характеристик человека) [3; 4].

Проведение клинических испытаний с использованием технологии CRISPR/Cas9 [5, p. 36–38] планируется во всех государствах мира, так как это самый простой и эффективный метод геномной инженерии [6]. Именно поэтому встал вопрос об общественной дискуссии относительно рисков и выгод, особенно с учетом возможности использования ее в редактировании генома человека. Вопрос международного характера заключается в необходимости установления правовых принципов использования генных модификаций в эмбрионах и репродуктивных клетках человека. Важно определить ряд проблем, которые неизбежно возникнут перед международным правовым сообществом [7]. Результаты исследования позволили выделить следующие проблемы, требующие осмысления правовой наукой, в том числе на международном и национальном уровнях, не имеющие однозначного решения на современном этапе: если рассматривать редактирование генома как форму лечения, то это лечение бесплодия родителей или будущего ребенка; как получать информированное согласие при редактировании генов; можно ли использовать генное редактирование не для лечения определенного заболевания, а для выработки иммунитета; кто несет ответственность за проведенное редактирование и временные рамки привлечения к такой ответственности; оценка обоснованного риска при геномном редактировании (нерешенной проблемой технологии CRISPR/Cas9 остается высокая вероятность нежелательных изменений в случайных изменениях генома).

В США формального запрета на редактирование зародышевой линии не существует, действует система косвенных запретов. Национальный институт здравоохранения, который контролирует финансирование исследований в США, запрещает федеральное финансирование таких исследований, однако частное финансирование разрешено [8]. С декабря 2015 г. Конгресс США регулярно использует поправку к законопроекту о финансировании Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) о том, что любые заявки на исследования, связанные с имплантацией генно-модифицированных эмбрионов, будут отклоняться как незаконные [9]. Однако в июне 2019 г. несколько законодателей-демократов предложили отменить запрет на генетическое редактирование зародышевой линии [10].

Великобритания стоит на пороге разрешения технологии редактирования генома человека. В этой стране с 2015 г. разрешена митохондриальная замена [11]. Согласно Акту об оплодотворении и эмбриологии человека 1990 г. любое использование гамет и эмбрионов вне тела запрещено, если осуществляется без лицензии Управления по оплодотворению и эмбриологии человека. При этом лицензия не может быть получена, если ядерная или митохондриальная ДНК какой-либо клетки эмбриона были изменены, то есть редактирование зародышевой линии человека для имплантации запрещено, за исключением уже описанной технологии митохондриальной замены в целях предотвращения серьезных митохондриальных заболеваний1.

Информация о безопасности применения технологий генного редактирования должна быть доступна и открыта международному сообществу. Недостаточная осведомленность о проблемах безопасности серьезно влияет на возможности исследователей информировать испытуемых о потенциальных рисках, проводить дальнейшие безопасные исследования. Упускаются достаточно важные закономерности в побочных эффектах при использовании генетических технологий, когда одни исследователи не сообщают о своих негативных результатах, другие не могут корректировать свои протоколы и процедуры информированного согласия на основе новых данных. Пациенты лишаются возможности объективно оценить риски и преимущества терапии [12]. В частности, FDA предложили внести изменения в регламент при направлении заявки на биологическое лицензирование, предусматривающее публичное раскрытие новых отчетов о безопасности исследуемых препаратов. Изменения впоследствии были отозваны 2 .

Рассматривая возможности использования генетической модификации зародышевой линии человека, стоит обратить внимание на ее терапевтическую цель. 25 ноября 2018 г. китайский ученый He Jiankui заявил о своем эксперименте с генетически модифицированными близнецами [13]. До этого эксперимента преднамеренное внесение постоянных наследуемых изменений в гены человеческого эмбриона и имплантация его в матку представляли собой «моральную границу», которая запрещена в большинстве стран и сегодня [14]. Несмотря на все преимущества данной технологии, она имеет риски. Главный риск – потенциальный «эффект вне мишени», то есть возникновение новых непреднамеренных мутаций при вмешательстве CRISPR [15]. Ведь китайские близнецы были отредактированы для устойчивости к ВИЧ, то есть формально отсутствовала терапевтическая цель. Сложно также соблюсти баланс положительных и негативных последствий генетического редактирования. Пример с китайскими близнецами, по мнению некоторых ученых, свидетельствует о том, что благо здесь достаточно условно, ведь резистентность к ВИЧ повышает уязвимость к заражению вирусом Западного Нила и гриппа [16].

Международный этический совет Наффилда считает, что установление медицинской границы для того, чтобы остановить или контролировать генетические модификации, слишком проблематично, поэтому необходимо создать новый нормативно-этический стандарт – генетическое вмешательство должно служить благополучию будущего ребенка (априори нет никакой причины, чтобы проводить генетическое редактирование только в терапевтических целях, поскольку любые цели, выходящие за эти рамки, можно согласовать с благосостоянием будущего ребенка) [17].

Таким образом, медицинская граница (вмешательство только терапевтического или профилактического характера) расширяется до улучшения здоровья человека [18], что может привести к новым формам стигматизации и дискриминации 1 . Бесспорно, при всей индивидуальности генома конкретного человека и необходимости защиты личных прав стоит обратить внимание на то, что геном человека, образно говоря, принадлежит всему человечеству [19] и является его наследием (ст. 1 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека). Основная позиция Совета Наф-филда в отношении редактирования зародышевой линии человека, которая заслуживает одобрения, это соотношение принципов благосостояния будущего человека и социальной справедливости и солидарности. Той же позиции придерживается Национальная академия США по науке, инженерии и медицине (NASEM – The National Academies of Sciences, Engineering and Medicine), обращая внимание на принципы защиты и поощрения здоровья и благополучия людей, на подход к новым технологиям с пристальным вниманием к постоянно меняющейся информации и научным открытиям, уважение прав личности, защиту от нежелательных социальных последствий, справедливое распределение выгод и негативных последствий от научных открытий в области редактирования генома человека [20]. Принцип уважения личности требует признания личного достоинства всех людей, центральной роли личного выбора и уважения индивидуальных решений.

Однако единого подхода на международном уровне нет, что и вызывает опасения правового сообщества [14; 21]. Это создает возможность для репродуктивного туризма, когда люди пересекают национальные границы в поисках подходящих условий вспомогательных репродуктивных технологий, таких как суррогатное материнство, использование донор- ских гамет, отбор эмбрионов и пр. [22]. Сложность правового регулирования непроверенных и недоказанных медицинских вмешательств в глобальном масштабе четко продемонстрирована ростом частной индустрии медицинских услуг по лечению стволовыми клетками [23].

Следует согласиться с мнением Jennifer Doudna и Emmanuelle Charpentier (ученые из команды CRISPR discovery, которые в 2020 г. получили Нобелевскую премию за свое открытие), что эпоха редактирования генома поднимает этические вопросы, которые должны быть решены учеными и обществом совместно. Необходимо обосновать выгоды и минимизировать риски таких исследований, регулировать ответственное использование технологий под контролем государства и международного сообщества, не тормозя тем самым научный прогресс [24]. Важно определить несколько ключевых моментов при обсуждении вопросов редактирования генома человека, отграничить технические аспекты безопасности и эффективности от морально-этических, обосновать процесс использования редактирования генома во вспомогательных репродуктивных технологиях.

Приведенные примеры решения проблем, возникающих в отдельных областях развития геномных исследований, свидетельствуют о том, что международное сообщество озабочено поиском ответа на вопрос о введении общих начал (принципов) регулирования. Применительно к геномным исследованиям происходит столкновение различных интересов как субъектов исследований и разработки новых технологий, так и пользователей (потребителей) этих результатов. Личная и коммерческая выгода могут являться существенным обоснованием отказа от следования общим принципам ограничений в отношении тех технологий, которые несут потенциальную опасность человечеству и будущим поколениям. Но у биоэтики есть внутренние ресурсы для выработки регуляторов, позволяющие достичь некоторого баланса интересов.

Отдельные ученые, участвуя и проводя научные эксперименты, не расценивают полученные результаты своих исследований или открытий как что-то неестественное или вызывающее тревожность в этическом, моральном или правовом смыслах. Поэтому, например, общественное обсуждение действий китайского ученого по рождению модифицированных близнецов являет собой пример своеобразного примирения научного результата с общественным мнением, а значит, и с принятием такого научного опыта. В научном сообществе обсуждается проблема целесообразности при проведении геномных исследований, совмещение в рамках одной структуры научного исследования с исследованием моральных и правовых условий и последствий осуществления самого научного исследования.

Результаты анализа опроса экспертов 1 по данной проблеме показали, что 7 % респондентов считают, что такое совмещение просто недопустимо, так как ученый и так должен видеть все общественные угрозы; 14,4 % утверждают, что ученый в принципе не может видеть те общественно значимые угрозы, которые наблюдает профессионал нового типа – биоэтик; 39,6 % настаивают на том, что такое совмещение необходимо, так как ученый диагностирует угрозы в домене природы как внешние, не зависящие от человека, а философ осуществляет ту же процедуру, но при этом обнаруживает внутренние угрозы, обусловленные попытками технически контролировать внешнюю угрозу; 35,2 % считают, что такие исследования должны быть различны, так как моральный философ указывает на опасность превращения человека, выступающего в качестве испытуемого в геномных исследованиях или донора генетических материалов, в зависимый объект научных манипуляций («подопытного кролика»), на возможность нанесения ему морального ущерба и предлагает свои методы защиты человека как личности (моральные правила проведения научных исследований и геномных манипуляций); 3,4 % затруднились ответить.

Современный акцент на научные разработки в области биомедицины и генной инженерии как источник экономического роста и национального престижа приводит к ускорению объема научных исследований за пределами любых моральных, этических, правовых границ. В настоящее время есть клиники, изъявившие желание изучить для дальнейшего внедрения опыт китайского ученого по генной модификации эмбриона человека [25]. Опыт показывает, если одна клиника внедряет инновации, то вскоре весь сектор развивается в этом направлении. В этой связи отсутствие общественного протеста может восприниматься как молчаливое согласие. Большинство научных исследований в данной области не учитывают иные результаты (оборотную сторону), а сопровождаются тезисом об «облегчении человеческих страданий». Вместе с тем одновременно могут создаваться новые, качественно иные человеческие страдания. Научные исследования продолжают продвигаться с учетом только критериев безопасности и эффективности, но не ставятся вопросы о распределении выгод и рисков, сложностях глобального регулирования, установлении правовых механизмов управления и контроля.

Таким образом, при обсуждении полученных и планируемых научных результатов важно разделять технические и морально-этические аспекты. Необходимо понимать, что интересы государства и разработчиков всегда будут превалировать над интересами общества, поэтому невовлече-ние общественных институтов в обсуждение имеет свой интерес – нет конфронтации и активного сопротивления (как это было продемонстрировано на примере с протестами против ГМО продукции). На современном этапе необходимо выделение новых форм научной деятельности, ориентированных на работу с общественным мнением по проблемам использования генетических технологий. Именно сейчас важно изучать тенденции, связанные со способами социального и внутрипрофессионального регулирования исследовательского процесса и конфликтных ситуаций, возникающих при распространении новых генетических технологий, продолжать работу по формированию концепции правового регулирования генной инженерии как на международном, так и на национальном уровне.