Формирование рейтинга вузов

Определение стратегии развития вуза зависит от учета конкретной ситуации, возможностей вуза, его потенциала (научного, лабораторного, финансового). Но главным и одним из самых эффективных инструментов совершенствования образовательной системы в любой стране признана практика составления рейтинг вуза в глазах предприятий и организаций региона, с одной стороны, которые представляют собой потенциальных работодателей для выпускаемых специалистов, а с другой стороны, потребителей предлагаемых услуг - абитуриентов.

На сегодняшний день существует огромное количество методик и критериев, по которым производится процесс оценки популярности и качества образования в конкретном учреждении. В то же время существуют и разные виды экспертных комиссий: начиная от независимых СМИ и заканчивая специализированными государственными комиссиями.

В последние несколько лет в России наблюдается повышение спроса на высшее образование. При этом на среднее и начальное профессиональное образование спрос гораздо слабее или же вообще наблюдается спад. Основная причина воз- никновения данной тенденции заключается в том, что уровень квалификации работника, его интеллектуальные способности во многом определяют конкурентоспособность работника на рынке труда. Наиболее высокий уровень занятости и соответственно низкий уровень безработицы отмечается среди людей с высшим образованием: чем выше уровень образования населения, тем выше его экономическая активность и тем больший спрос предъявляет на этот тип рабочей силы рынок труда [2].

Взаимодействие системы образования и рынка труда связано не только с востребованностью специалистов определенной квалификации и профессии, но и с отношением молодого поколения к труду в целом. В настоящее время отмечено обострение диспропорции между профессиональными ориентациями молодежи и реальными потребностями рынка труда.

По результатам опроса выпускников и молодых специалистов в возрасте до 30 лет, проводимого Петрозаводским государственным университетом с целью выявления их карьерных предпочтений и ожиданий, а также мониторинга состояния современного рынка образовательных услуг, более

17 % выпускников вузов 2012 года после окончания обучения остаются нетрудоустроенными, по Челябинской области этот показатель чуть меньше и составляет 6,5 % (см. таблицу).

Распределение выпускников вузов 2012 года по каналам занятости

Российская Федерация	Челябинская область
Трудоустроены
57,9	73,6
Не трудоустроены
17,4	6,5
Призваны в ряды РА
10,0	5,5
Продолжили обучение
12,6	12,4
В отпуске по уходу за ребенком
2,0	2,0

По доле нетрудоустроенных выпускников выделяются такие укрупненные группы специальностей и/или направлений подготовки (УГСН), как: 020000 «Естественные науки»; 030000 «Гуманитарные науки»; 080000 «Экономика и управление» и др.

В то же время по России и Уральскому федеральному округу в целом самый высокий процент трудоустройства (а, значит, и наиболее востребованные на рынке труда) имеют «технические» направления: 130000 «Геология, разведка и разработка полезных ископаемых»; 120000 «Геодезия и землеустройство»; 160000 «Авиационная и ракетно-космическая техника»; 170000 «Оружие и системы вооружения»; 140000 «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника».

Несмотря на это, наиболее престижными специальностями среди абитуриентов считаются все те же «Экономика и управление», «Гуманитарные науки», а также «Автоматика и управление». Кроме этого, в связи с развитой промышленностью

Челябинской области популярны среди студентов «Металлургия и машиностроение» [3].

О роли социальной значимости профессии в выборе абитуриентами будущей специальности говорят также результаты исследований, проводимых в Южно-Уральском государственном университете, где отмечается, что в основе выбора конкретной специальности лежит выбор будущего социального положения, а в основе профессиональной ориентации – ориентация социальная. В связи с этим, главенствующим мотивом при выборе специальности абитуриентом становится возможность поступления на бюджет, т. е. сам факт наличия высшего образования [1].

В то же время, по данными Берлинского института trendence исследования мнений студентов о своей будущей карьере, перспективах трудоустройства, карьерным приоритетам молодых специалистов, более 85 % российских студентов проявляют обеспокоенность в своем профессиональном будущем уже в процессе обучения (см. рисунок).

Таким образом, ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда в последние годы, является достаточно напряженной и характеризуется тенденциями к ухудшению. Растут масштабы регистрируемой и скрытой безработицы среди молодежи, увеличивается ее продолжительность. Между тем возможности молодых людей ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.

Сложившийся дисбаланс между выпуском квалифицированных кадров и спросом на них обуславливает необходимость поиска решений данных проблем. В связи с этим в последние годы проводятся различные рейтинги эффективности работы вузов, мониторинги и опросы как со стороны органов государственной власти, различных независимых организаций, экспертных групп, так и непосредственно самими учебными заведениями.

Основная цель составления рейтингов вузов – получение объективной и достоверной информа-

согласен

■ не согласен

■ нет мнения

Заинтересованность студентов в профессиональном будущем

ции об эффективности функционирования образовательных учреждений, качестве предоставляемых услуг с возможностью последующего внесения корректив в образовательный процесс, выявление существующих противоречий и недостатков со стороны университета в подготовке кадров. В первую очередь данная информация должна быть полезна для «потребителей услуг», которыми в данном конкретном случае являются студенты (а точнее абитуриенты, которые определяются со своим профессиональным будущим) и работодателей.

Сегодня в мире возникла проблема множественности глобальных рейтингов университетов и, соответственно, возник вопрос: какие из существующих рейтингов дают самые точные и объективные оценки, и на какую целевую аудиторию направлены их результаты?

Рейтинги вузов России

Рейтинг Рейтингового агентства

«ЭКСПЕРТ РА» отражает интегральную оценку качества подготовки выпускников вуза, определяемую статистическими параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических кругов и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов.

Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов:

• 1)    качество образования в вузе;

• 2)    уровень востребованности работодателями выпускников вуза;

• 3)    уровень научно-исследовательской активности вуза.

Высшая школа экономики и РИА Новости проводят мониторинг государственных вузов России по уровню зачисленных в них абитуриентов Рейтинг построен на основе проходных баллов ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс бака-лавриата/специалитета [4].

Среди основных параметров оценки вузов можно отметить следующие:

• 1)    средний балл зачисленных по результатам ЕГЭ;

• 2)    минимальный балл зачисленных по результатам ЕГЭ;

• 3)    балл ЕГЭ самого слабого из зачисленных;

• 4)    количество студентов, зачисленных на бюджетные места и др.

Данная методика имеет ряд недостатков: этот рейтинг не имеет прямого отношения к результативности вузов и качеству образования. Он фиксирует некий общественный престиж университетов и спрос на них со стороны абитуриентов. В этом смысле он может быть отнесен к разряду имиджевых (репутационных) рейтингов. Средний балл ЕГЭ ничего не говорит о качестве образования.

Рейтинг ООО «Деловая Россия» дает оценку российским вузам с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда.

При формировании рейтинга учитываются следующие показатели востребованности выпускников вуза работодателями:

• 1.    Взаимодействие работодателей с вузами: проведение кампаний по набору выпускников вуза, наличие предпочтений в отношении вузов при отборе специалистов для работы в компании, наличие договорных связей между вузом и работодателями.

• 2.    Уровень заработной платы выпускников вуза (с учетом региональных различий).

Данный рейтинг направлен на оценку эффективности работы вузов, но имеет узкую направленность, так как принимает к учету только данные по трудоустройству выпускников и уровню заработной платы, но в то же время не учтен такой фактор, как работа выпускников не по специальности.

Рейтинг вузов издательского дома «Коммерсантъ» формируется на основе опроса крупнейших российских компаний, предоставляющих информацию о нескольких тысячах молодых специалистах, принятых ими на работу. Рейтинг основан на опросе работодателей относительно их предпочтений при выборе выпускников и статистики приема выпускников вузов на крупнейшие российские предприятия

Студенческий рейтинг вузов России основывается на анонимном опросе студентов вуза и включает 12 показателей, многие из которых достаточно специфичны для рейтинга [5].

Рейтинг Министерства образования и науки РФ включает пять критериев: образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов), научно-исследовательская деятельность (объем научной работы), международная деятельность (процент иностранных студентов в общем выпуске студентов), финансово-экономическая деятельность (доходы вуза), инфраструктура (площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента).

Главной отличительной особенностью данного рейтинга является учет специфики образовательных учреждений: военные и силовые, медицинские, сельскохозяйственные, творческие, спортивные, транспортные. Кроме этого, данный рейтинг учитывает такой «независимый» показатель, как учет количества выпускников вуза, обратившихся на биржу труда в течение первого года после окончания обучения.

Представленная методика включает большое количество показателей, очень трудоемка в расчетах, и не определена конкретная целевая аудитория, на кого направлены результаты рейтинга.

Но тем не менее предлагаемый рейтинг с методической точки зрения пока не имеет серьезных

«конкурентов». Кроме этого, все сложные рейтинги, включающие большое число различных показателей, являются непрозрачными и чаще всего недоступны для потребителей.

Таким образом, в настоящее время существует огромное число различных рейтингов эффективности работы вуза, но они либо имеют ограниченное число показателей, характеризующих учебное заведение лишь с одной стороны (баллы ЕГЭ при поступлении или показатель трудоустройства выпускников), либо содержат большой набор различных статистических данных, которые не в полной мере отражают потребности работодателей и абитуриентов, а скорее всего будут полезны и интересны руководству вуза [6].

В связи с этим необходима разработка рейтинга, который не должен заменять уже существующие рейтинги, а должен стать важным дополнением к существующим методам оценки высших экономических школ России. Не претендуя на главенство в этом процессе, он должен занять в нем заметное место в силу своей нацеленности на результат.

В первую очередь рейтинг должен быть нацелен на будущих абитуриентов и их родителей, то есть непосредственно на тех, кого в ближайшее время ждёт непростой выбор – выбор профессии и вуза, в котором предстоит получать образование. Кроме этого, результаты рейтинга вузов должны быть полезны и для работодателей, которые также стоят перед нелегким выбором будущих сотрудников из большого числа выпускников различных вузов и для руководства вуза при распределении контрольных цифр приема в разрезе отдельных специальностей.

Одной из важнейших как для оценщиков университетов, так и для потребителей образования является проблема обеспечения доступа к полной и точной информации, прозрачности и открытости институтов.

В процессе работы высших учебных заведений накапливается большой объем статистических данных, на основании которых подается информация по запросам государственных статистических органов и органов управления образованием и наукой.

Показатели, используемые при оценке вуза, должны охватывать различные аспекты деятельности образовательного учреждения. Формирование рейтинга должно основываться как на оценке внешних факторов, так и на оценке внутреннего потенциала, поэтому в качестве основных показателей предлагается использовать следующие:

• 1.    Контроль качества при приеме в вуз.

• 2.    Оценка вуза глазами студента.

• 3.    Мониторинг удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников.

• 4.    Показатели работы кафедр (% трудоустроенных по специальностям, взаимодействие с работодателями, кадровый потенциал).

Таким образом, необходимо эффективно использовать данные, формируемые в процессе основной деятельности вузов, которые можно собирать и систематизировать без больших материальных затрат и усилий. Также необходимо привести данные показатели в единую систему, разработать индикаторы качества образования и построить на их основе эффективную методику оценки вузов с точки зрения их востребованности для различных групп абитуриентов и работодателей, своего рода универсальную модель, которая будет обобщать все приведенные выше данные.