ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ОБОРОТЕ

Институт реализации и защиты гражданских прав был известен еще Римскому частному праву, откуда получил свое дальнейшее развитие в законодательстве ряда стран Западной Европы и России. Особенно остро проблема защиты гражданских прав стала проявляться с развитием экономических отношений, когда несовершенство защиты гражданских прав становилось препятствием устойчивому развитию экономики.

Доктор юридических наук, профессор В. П. Грибанов еще в 1972 году в своей работе «Осуществление и защита гражданских прав» отмечал, что: «в цивилистиче-ской науке вопрос о защите гражданских прав с точки зрения принадлежащего управомоченному лицу права на защиту вообще не исследовался» [3, с. 105].

В сегодняшних условиях коммерциализации экономических процессов, направленных на получение прибыли, вопрос о защите гражданских прав встает наиболее остро, что требует от предпринимателей большей самостоятельности и оперативности в деятельности по защите этих прав.

Цель работы

Определить особенности различных форм правовой защиты субъективных прав в аспекте ожидаемого эффекта от их применения.

Задачи работы и методы

• 1.    Раскрыть механизмы защиты права с применением средств и способов, предусмотренных действующим законодательством.

• 2.    Рассмотреть возможные формы защиты права и ожидаемый эффект от их применения.

• 3.    Дать практические рекомендации в выборе формы защиты нарушенного или оспариваемого права.

Методы: общенаучный, аналитический.

Результаты исследованияи их анализ

Доктор юридических наук М. А. Рожкова в своей книге «Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора» проводит научный анализ возможностей по защите субъективных гражданских прав, поднимает «базисные» вопросы теории защиты прав, определяет существующие формы и механизмы защиты гражданских прав, разделяя понятия «защита права» и «охрана права», «способ защиты прав» от «средств правовой защиты» [5, с. 3–4].

Издание правовых актов, содержащих нормы гражданского права, является правовой составляющей охраны гражданских прав, что и обеспечивает охрану гражданских прав посредством властных предписаний, содержащихся в гражданском законодательстве.

Охрана гражданских прав и защита гражданских прав хотя и близки по цели, но различны функционально — в первом случае принимаются нормативные правовые акты, во втором — осуществляются действия, непосредственно направленные на защиту прав конкретных лиц. [5, с. 6].

В силу постулата, выдвинутого Согласно утверждению знаменитого цивилиста Г. Ф. Шершеневича о том, что «инициатива защиты в гражданско-правовом порядке всегда принадлежит субъекту защиты» [6], основным постулатом защиты гражданских прав является положение, согласно которому недопустимо понуждение частного лица к осуществлению каких-либо действий по защите его субъективных прав [5, с. 6].

Защита гражданских прав осуществляется посредством действий (в некоторых случаях бездействием) самим субъектом защиты, либо лицами и органами, уполномоченными на то государством, к таким относятся судебные органы или административные органы. Таким образом, следует различать два типа реализации охранительной нормы гражданского права, воплощенные в формы защиты права: реализацию охранительной нормы права субъектом защиты, т. е. лицом, право которого нарушено или оспаривается, и принудительную реализацию охранительной нормы права уполномоченным органом.

Таким образом, действия субъекта применения охранительных норм гражданского права определяют формы защиты гражданских прав. Различают два вида таких форм: неюрисдикционную и юрисдикционную.

В случае, если непосредственно субъект защиты задействует собственные резервы и предоставленные ему законом средства и способы правовой защиты, например, обеспечит охрану своего имущества или при возникновении конфликта обратится за помощью сторонних лиц, не обладающих полномочиями выносить обязательное для сторон решение (медиаторов, независимых экспертов, арбитров-примирителей), — это будет неюрисдикционная форма защиты прав.

В том случае, если субъект защиты не может сам эффективно осуществить защиту собственных субъективных прав и обращается к уполномоченным органам, обладающим правом вынесения обязательного для сторон спора решения (государственный суд, коммерческий арбитраж, в вышестоящую инстанцию, административный орган и т. п.), такое действие будет считаться юрисдикционной формы защиты прав.

Реализация возможных форм правовой защиты обеспечивается механизмами защиты гражданских прав. В свою очередь, механизмы защиты гражданских прав формируются из средств правовой защиты и способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [2].

Говоря о средствах и способах правовой защиты, М. А. Рожкова пишет: «Способ защиты прав олицетворяет собой ту непосредственную цель, к достижению которой стремится субъект защиты, полагая, что таким образом он пресечет нарушение (оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением его прав. В свою очередь, средство правовой защиты — это орудие воздействия на нарушителя, к которому лицо, осуществляющее защиту, обращается для достижения этой цели» [5 с. 85].

На наглядном примере это выглядит так: для взыскания убытков (способ защиты) субъект защиты предъявляет иск (средство защиты); для расторжения договора (способ защиты) — соответствующее требование-претензию контрагенту (средство защиты); для возмещения внедоговорно-го вреда (способ защиты) субъект защиты совершает мировую сделку, условия которой определяют порядок такого возмещения (средство защиты); признание оспоримой сделки недействительной (способ защиты) суд осуществляет посредством вынесения решения (средство защиты) и т. д. Таким образом, если способ защиты гражданских прав указывает на то, что субъект защиты осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты определяет, каким образом субъект защиты этого добивается.

Возвращаясь назад к существующим формам правовой защиты можно рассмотреть примеры и ожидаемый эффект от их использования.

Если субъект защиты решит искать помощи у государственных и иных органов, он задействует судебный (общий) или административный (специальный) порядок защиты гражданских прав ( юрисдикционная форма защиты прав).

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов осуществляется государственными судами, входящие в судебную систему Российской Федерации. Кроме государственных судов существуют и негосударственные суды — коммерческие арбитражи, в судебную систему Российской Федерации они не включены [4].

Коммерческий арбитраж наравне с государственными судами наделен полномочиями рассматривать споры, вытекающие из гражданских правоотношений, осуществляя тем самым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Решения государственного суда являются общеобязательными, подлежат принудительному исполнению, могут обжаловаться в вышестоящую инстанцию, создают преюдицию.

Решения коммерческого арбитража как негосударственного суда являются обязательными для сторон третейского разбирательства, исполняются добровольно, могут быть оспорены в компетентном государственном суде, не создают преюдиции.

Третейское разбирательство имеет свои преимущества перед государственным судом. Быстрота и окончательность разрешения коммерческого спора в коммерческом арбитраже позволяют говорить о том, что третейское разбирательство является гораздо более эффективным, нежели разбирательство в государственном суде, поскольку оперативно устраняет возникшую правовую неопределенность в отношениях сторон, вследствие чего у них снижается риск возникновения незапланированных убытков, снимается напряжение в деловых отношениях, сохраняются хозяйственные связи [1].

Наряду с судебным разбирательством существуют и иные возможности ликвидации споров, вытекающих из гражданских правоотношений, без обращения к государственной системе правосудия, к таковым процедурам относится примирение (неюрисдикционная форма защиты прав).

Примирение имеет задачей сглаживание конфликтной ситуации, устранение противоречий между сторонами, сближение позиций сторон и их убеждение достичь взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации, сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами. Примирение (согласительная процедура) начинается с момента, когда спорящие стороны начинают проведение переговоров с целью прекратить возникший спор и тем самым защитить принадлежащие им субъективные права.

Примирение может осуществляться самими спорящими сторонами без привлечения сторонних лиц, так и с помощью иных (сторонних) лиц в качестве посредника (медиатора), к помощи которого обращаются стороны с целью урегулировать возникший между ними конфликт, и который неполномочен выносить обязательные для сторон решения.

Процедура примирения (согласительная процедура) может осуществляться и с привлечением в качестве посредников частных физических лиц, пользующихся у спорящих сторон авторитетом и уважением, или сотрудников организаций, оказывающих услуги по посредничеству.

Функции посредника (медиатора) отличается от функций судьи в том, что примиритель не выносит обязательного для сторон решения. Его цель — наладить взаимопонимание между сторонами и оказать им содействие в выборе наиболее приемлемого для них варианта урегулирования спора, и если стороны согласны на мирное урегулирование конфликта, то цель согласительного производства считается достигнутой.

Выводы

• 1.    Таким образом, можно говорить, что примирение — это цивилизованный и весьма перспективный способ завершения коммерческих споров, позволяющий сэкономить время, которое в противном случае будет потеряно в судебных разбирательствах.

• 2.    Внесудебный порядок разрешения спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком. Процедура посредничества помогает сохранить деловые связи между сторонами спора, используя согласительные процедуры, обоюдно демонстрируя стремление сторон добиться урегулирования спора.

• 3.    В случае принятия неюрисдикционной формы защиты создаются хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав между собой все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве вовсе не возникнет.

Заключение

Субъекты правоотношений, учитывая все преимущества неюрисдикционной формы защиты, реально оценивая возникший конфликт, вправе свободно выбирать эффективную форму защиты своих субъективных интересов, и только когда примирение становится невозможным, использовать процедуру разбирательства спора в арбитражном или третейском суде.