Формы и способы влияния доверительных отношений на повышение качества интеллектуального капитала предприятия

Как цитировать статью: Салихов Б.В. Формы и способы влияния доверительных отношений на повышение качества интеллектуального капитала предприятия // Вестник Академии права и управления. 2017. № 4(49). с. 124-130

Ц ель предлагаемой статьи состоит в выявлении форм и способов влияния доверительных отношений на повышение качественных свойств корпоративного интеллектуального капитала. При этом предполагается использовать следующие методологические концепты, обеспечивающие ожидаемую результативность исследования. Во-первых, следует исходить из многосубъектности влияния системы доверия на развитие качества интеллектуального капитала корпоративного сообщества. Основными элементами этой «системы субъекта» являются представители всех управленческих уровней конкретной организации, где действия соответствующих субъектов могут заключать (либо не заключать) в себе «генотип» доверия. Не менее важным элементом «системы субъекта» являются неформальные лидеры, интегрированные во внутрифирменные сетевые отношения и формирующие микросоциальный климат в творческом коллективе. Следующим системным субъектом является перечень экономических агентов, с кем данная организация вступает в горизонтальные контрактные отношения: корпоративные университеты, консалтинговые и аутсорсинговые фирмы, подрядные организации, промышленные и торговые партнеры и т.д. Наконец, субъектами влияния также следует считать все национальные и наднациональные структуры, воспроизводящие международные и национальные институты. В релевантной литературе речь идет об институциональном доверии, а, по сути, о доверии тем, кто внедряет эти институты в практику социально-экономических отношений [5, 9-11].

Во-вторых, следует также исходить из много-объектности влияния системы доверия на совершенствование качественных свойств корпоративного интеллектуального капитала. Понимание данной много-объектности связано с условным разделением корпоративного интеллектуального капитала, как целостной «системы объекта», на определенные элементы. Первое и базовое звено этой системы есть индивидуальные интеллектуальные капиталы корпоративных сотрудников, функционирующих на всех уровнях управленческой и творчески-трудовой деятельности. Второй элемент характеризуется определенным множеством интеллектуальных капиталов формальных и неформальных социально-сетевых групп. Третьим звеном «системы объекта» является корпоративный интеллектуальный капитал как целостное единство всех соответствующих элементов и звеньев, действующих в данной организации.

В-третьих, в предлагаемых рассуждениях следует исходить из предположения, что высшее руководство корпорацией обладает «генотипом» доверия, а также соответствующим набором социальных компетенций, обеспечивающих использование данного «генотипа» в повышении качества интеллектуального капитала корпорации. В данном случае предполагается, что некая фирма управляется лидерским капиталом высокого качества, и проблема заключается в трансформации лидерского интеллектуального предпринимательства во все сферы производительного, именно капиталообразующего использования доверительных отношений. При этом допускается, что лидер обладает необходимым набором экономических и управленческих знаний, а также релевантных психолого-педагогических компетенций [6, 14, 15].

В-четвертых, исходить необходимо из того, что субъектно-объектная структура доверительных отношений закономерно нацеливает на разработку специального механизма влияния доверительных отношений на состояние и динамику интеллектуального капитала организации. При этом отправным пунктом исследования форм влияния доверительных отношений на повышение качества интеллектуального капитала, является понимание и «точечное» использование когнитивной природы доверия как сложного, одновременно, психологического и междисциплинарного феномена [4, 12, 16-18]. Исследование форм отмеченного влияния должно осуществляться, как минимум, по двум «когнитивным каналам». Первый канал влияния связан с производительной силой неявного, но формализуемого доверительного знания, то есть знания о том, как формировать и воссоздавать систему доверия. Второй канал влияния связан с производительной силой неявного, именно непередаваемого доверительного знания, которое воздействует на такой же глубинный неартикулируемый уровень интеллектуального капитала субъекта экономики.

В-пятых, важно также исходить из факта существования «диверсифицированной каузальности» латентных когнитивных форм, а именно: система доверия, одновременно, формирует интеллектуальный капитал и, при этом, является его важнейшим качественным свойством. В научно-практическом смысле это обстоятельство нацеливает на понимание и организационно-управленческое руководство следующими положениями. Первое положение непосредственно связано с внутренним аспектом влияния: здесь на развитие целостного интеллектуального капитала субъекта «работает» его же собственное доверительное знание (знание о том, как формировать доверие), выступающее, как часть в целом. Второе положение связано с внешним аспектом влияния доверия на качество интеллектуального капитала, например, влияния управленца среднего уровня на развитие интеллектуального капитала команды качества, центра прибыли и т.д.

В-шестых, используя методологическое и когнитивное богатство неоклассической экономической теории и современной поведенческой экономики, следует исходить из непосредственного и опосредо- ванного влияния доверительных отношений на качество интеллектуального капитала экономического агента. При этом непосредственное влияние осуществляется путем соответствующих инвестиционных планов, реализуемых в форме целенаправленных потоков специфических ценностей, обеспечивающих расширенное воспроизводство «энергии» доверительных отношений. Опосредованное влияние доверительных отношений на качество корпоративного интеллектуального капитала осуществляется через механизм, известный в неоклассическом анализе, как положительные экстерналии, или внешние эффекты.

В-седьмых, при исследовании форм и способов влияния системы доверительных отношений на качество интеллектуального капитала корпорации, следует, исходить из концепции производства определенной «критической массы» доверия, необходимой для решения, как минимум, двух взаимосвязанных задач. Первая задача заключается в том, что доверительного знания, материализованного в соответствующие инвестиции, должно быть настолько «много», чтобы его хватило для развития интеллектуального капитала ожидаемого качества. Вторая задача состоит в обеспечении непрерывности такого потока инвестиций в доверие и, следовательно, в развитие корпоративного интеллектуального капитала, чтобы формировался и постоянно воссоздавался бренд доверительных отношений, как самостоятельный высокоэффективный фактор воспроизводства корпоративного интеллектуального капитала.

Отмеченные и кратко рассмотренные параметры научно-практического концепта исследования влияния доверия на повышение качества интеллектуального капитала в современной инновационной экономике, позволяют системно охарактеризовать конкретные формы и способы такого влияния. При этом важно отметить, что любая форма всегда есть граница исследуемого предмета, есть «совокупность отношений, определяющих объект» [2, с. 606]. Всякий способ есть некая совокупность и порядок действий, используемых для решения какой-либо задачи; в этом смысле, способ есть «работа» в рамках соответствующей «формы». Логика предлагаемого исследования нацеливает на следующую декомпозицию форм и способов влияния системы доверительных отношений на повышение качества корпоративного интеллектуального капитала.

Первое – это совокупность форм влияния в направлении интеллектуального капитала конкретного индивида, который, находясь в потоках энергии различных доверительных отношений, сам совершенствует способы повышения качества своего индивидуального интеллектуального капитала. Второе – это совокупность релевантных форм влияния в направлении интеллектуального капитала множества вну- трифирменных сетевых (прежде всего, горизонтальных) групп, которые, испытывая влияние доверительных отношений, совершенствуют свой сетевой интеллектуальный капитал. Третье – это совокупность форм влияния в направлении интеллектуального капитала целостного корпоративного сообщества, которое, находясь под воздействием множества потоков доверительных отношений, постоянно развивает, с помощью релевантных способов, свой корпоративный интеллектуальный капитал как некий «интеграл», куда включаются все индивидуальные и сетевые интеллектуальные капиталы.

Особую исследовательскую «интригу» представляют способы влияния доверительных отношений на повышение качества интеллектуального капитала, что непосредственно связано с системой мотивов, побуждающих экономического агента любого уровня к повышению качества своих ключевых и/ или критических компетенций. Применительно к индивидуальному интеллектуальному капиталу личности, это мотивирующая уверенность в созидательных силах своих ценностных смыслов и ментальных моделей; растущее стремление к высокоэффективной самореализации в процессе поиска своей интеллектуальной экологической ниши; стремление «не подвести» членов сетевых групп и т.д. Применительно к сетевому интеллектуальному капиталу, это мотивация к творчеству как функция свободного дискурса, атмосфера уважительного отношения к эвристике, свободный доступ к уникальным базам знаний и др. Применительно к корпоративному интеллектуальному капиталу как целостности, это понимание справедливости «правил игры», стремление оправдать доверие сотрудников, сетевых групп и партнеров по бизнесу, широкие возможности для корпоративного самообучения, желание сообщества повысить уровень деловой репутации и расширенно воссоздавать бренд доверительных отношений и т.д.

Отмеченный перечень форм и способов влияния системы доверительных отношений на качество корпоративного интеллектуального капитала нацеливает на анализ интенсивности и ожидаемой результативности влияния доверия на качество интеллектуального капитала фирмы. Во-первых, очевидно, что интенсивность такого влияния может быть наиболее действенной в рамках любой формы, если собственник интеллектуального капитала, руководствуясь доверием себе и уверенностью в неизменности своих креативных смыслов и целей, осуществляет непосредственное воздействие на процесс развития новых собственных ключевых компетенций. В данном случае, рассматриваемое влияние принимает специфическую форму эндогенного онтологического воздействия доверия на процесс воссоздания индивидуального, сетевого и корпоративного интеллекту- ального капитала. Известный принцип эндогенности здесь проявляется в «чистом» виде.

Во-вторых, определенным, но, вероятно, менее высоким уровнем интенсивности влияния системы доверия на качество интеллектуального капитала обладает система межличностного, межсетевого и в целом многосубъектного внутрифирменного доверия. В данном случае, рассматриваемое влияние принимает специфическую форму также эндогенного (не онтологического), ноуже производного от различных индивидов непосредственного воздействия доверия на процесс расширенного воссоздания индивидуального, сетевого и корпоративного интеллектуального капитала. Очевидно, что результативность повышения качества данных видов интеллектуального капитала есть также функция уровня и качества всех видов внутрифирменных доверительных отношений, что также является основанием для соответствующей разработки и применения способов развития релевантных новых знаний и ключевых компетенций.

В-третьих, определенным уровнем интенсивности влияния доверительных отношений, на качество рассматриваемого трехсубъектного интеллектуального капитала, обладает система межфирменного доверия с множеством различных по качеству контрактных форм взаимодействия. Здесь исследуемое влияние принимает форму экзогенного непосредственного влияния доверия на процесс расширенного воспроизводства индивидуального, сетевого и целостного интеллектуального капитала предприятия. Как и в предыдущих случаях, результативность повышения качества названных видов интеллектуального капитала есть функция уровня и качества форм межфирменных доверительных отношений, что, в свою очередь, является основанием для соответствующей разработки и применения способов ускоренного развития корпоративного интеллектуального капитала.

В-четвертых, интенсивность, результативность и скорость влияния доверия на качество всех уровней корпоративного интеллектуального капитала связано также с институциональным доверием. В данном случае, анализируемое влияние принимает форму экзогенного, но теперь уже опосредованного влияния доверия на процесс расширенного воспроизводства индивидуального, социально-сетевого и целостного интеллектуального капитала организации. Очевидно, что уровень качества, скорость обновления и релевантность соответствующим требованиям воссоздаваемых институтов (региональных, национальных и международных), что вызывает доверие этим нормам и правилам, есть основание для создания и развития стимулов к непрерывному обновлению известных форм корпоративного интеллектуального капитала. Здесь можно было бы также отметить роль и значение международного институ- ционального капитала, обеспечивающего развитие либо, напротив, разрушающего систему соответствующих доверительных отношений.

Следуя предложенной логике исследования, рассмотрим способы, а также выявим примерный перечень показателей, характеризующих ожидаемую результативность влияния каждой формы доверительных отношений на соответствующие элементы общей структуры интеллектуального капитала предприятия. Другими словами, исходя из гипотетического предположения о том, что повышение уровня доверительных отношений в принципе (хотя и не всегда [9]) оказывает мотивирующее воздействие и влияние на повышение качества корпоративных знаний и компетенций, рассмотрим этот процесс в системе взаимосвязей форм доверия и трех видов интеллектуального капитала предприятия.

Влияние системы доверительных отношений на качество интеллектуального капитала, как единство форм, способов и показателей результативности, необходимо рассмотреть, прежде всего, применительно к индивидуальному интеллектуальному капиталу. При этом следует, очевидно, руководствоваться сетевым подходом, то есть учитывать, что в каждом субъекте-собственнике интеллектуального капитала одновременно фиксируются все формы данного влияния: потоки «энергии доверия» себе, межличностное доверие, все виды внутрифирменного, межфирменного и институционального доверия. Анализ релевантной литературы [1, 3, 5, 7, 8, 13], а также результаты исследования научно-практических аспектов функционирования наукоемких предприятий, позволяют составить следующую таблицу, характеризующую формы, способы и показатели влияния системы доверия на повышение качества индивидуального интеллектуального капитала (табл. 1).

Формы, способы и показатели влияния системы доверия на повышение качества сетевого интеллектуального капитала, действующего в рамках корпоративного сообщества в целом, показаны в табл. 2.

Объекты влияния, формы воссоздаваемых доверительных отношений, способы влияния на динамику интеллектуального капитала, а также интегральная результативность данного влияния на повышение качества интеллектуального капитала как целостности, показаны в табл. 3.

Рассмотренные виды корпоративного интеллектуального капитала, формы системы доверительных отношений, способы влияния доверия на качество интеллектуального капитала и, наконец, ожидаемая результативность возрастания требуемого качества новых корпоративных знаний и ключевых компетенций, предстают в виде «системы проекта», который следует превратить в реальность как функцию практической организационно-управленческой

Таблица 1.

Результаты анализа форм и способов влияния системы доверия на качество индивидуального интеллектуального капитала личности как члена корпоративного сообщества

№	Объект влияния	Форма доверия	Способ влияния на капитал	Показатели результативности влияния на компетенции субъекта
1	Интеллектуальный капитал личности как индивида	Доверие личности себе и уверенность в своих смыслах и планах творчески-трудо-вой деятельности	Ускоренное саморазвитие как функция высокой мотивации в поиске творческой интеллектуальной экологической ниши	Расширенное воссоздание новых компетенций как функция высокоэффективной самореализации (показатели: перечень новых компетенций; сертификаты повышения квалификации)
2	Интеллектуальный капитал личности в рамках внутрифирменных сетевых групп	Доверие личности участникам внутрифирменных сетевых групп и группам как микросистемным целостностям	Ускоренное саморазвитие как функция открытости в обмене-общении и обмене новыми знаниями	Расширенное воссоздание новых знаний как функция комфортного обмена-общения в сетевых группах (показатели: количество групп с участием индивида; динамика форм и уровней участия)
3	Интеллектуальный капитал личности как члена корпорации	Доверие личности руководству предприятия и предприятию как системной целостности	Ускоренное саморазвитие как функция причастности к делам фирмы и стремления увеличить вклад в общий успех	Расширенное воссоздание новых знаний и компетенций как функция стремления «не подвести» фирму (показатели: продолжительность работы в данной фирме)
4	Интеллектуальный капитал личности в системе межфирменных сетевых групп	Доверие личности участникам межфирменных взаимодействий и фирмам-партнерам	Стремление к саморазвитию с целью обеспечить полное выполнение всех внешних контрактов	Расширенное воссоздание новых знаний как функция участия в смежных проектах (показатели: количество проектов с участием индивида; динамика форм и уровней участия)

Таблица 2.

Формы и способы влияния системы доверия на качество социально-сетевых интеллектуальных капиталов корпоративного сообщества

№	Объект влияния	Форма доверия	Способ влияния на сетевой капитал	Показатели результативности влияния на компетенции сетевого сообщества
1	Сетевой интеллектуальный капитал как самостоятельная целостность	Доверие сетевой группы себе и уверенность в своих смыслах и творческих планах	Ускоренное саморазвитие сетевого капитала как функция высокой мотивации вследствие найденной экологической ниши	Расширенное воссоздание новых сетевых знаний как функция высокоэффективной сетевой самореализации (показатели: перечень новых знаний, компетенций, продуктовых инноваций)
2	Интеллектуальный капитал сетевого сообщества в рамках внутрифирменных межсетевых взаимодействий	Доверие сетевой группы другим сетевым группам как участникам внутрифирменных межсетевых взаимодействий	Ускоренное саморазвитие сети как функция открытости в обмене знаниями, а также развития конкорд-ных сетевых отношений	Расширенное воссоздание новых сетевых знаний как функция межсетевого обмена-общения (показатели: количество межсетевых дискурсов; когнитивные и продуктовые результаты)
3	Сетевой интеллектуальный капитал как часть единого корпоративного сообщества	Доверие сетевой группы руководству, структурам и сообществу предприятия как целостности	Ускоренное саморазвитие сетевого капитала как функция причастности к делам фирмы и стремления увеличить свой вклад в общий успех	Расширенное воссоздание новых сетевых знаний как функция стремления оправдать доверие уважаемого руководства (показатели: рост эффективности производства)
4	Интеллектуальный капитал сетевой группы в системе межфирменных сетевых взаимодействий	Доверие сетевой группы участникам межфирменных сетевых и других межфирменных взаимодействий	Ускоренное саморазвитие сетевого капитала как результат стремления к высокоэффективному выполнению всех внешних контрактов	Расширенное воссоздание новых сетевых знаний как функция участия в межсетевых проектах (показатели: количество проектов с участием сетевой группы; динамика форм участия)

Таблица 3.

Формы и способы влияния доверия на качество корпоративного интеллектуального капитала как целостности деятельности. При этом наиболее срочными видятся следующие исследовательские и научно-практические задачи. Во-первых, следует обеспечить согласованность (комплементарность и когерентность) всех отмеченных форм доверительных отношений, чтобы реализовать требования синергии в функционирова-

нии данных отношений. Во-вторых, необходимо разработать механизм и конкретизировать объектную структуру инвестиций, призванных расширенно воссоздавать все элементы системы доверительных отношений, обеспечивающих трансформацию кредита доверия в корпоративный капитал доверия.

№	Объект влияния	Форма доверия	Способ влияния на корпоративный капитал	Показатели результативности влияния на компетенции корпоративного сообщества
1	Корпоративный интеллектуальный капитал как целостность	Доверие корпоративного сообщества себе, уверенность в своей смысловой модели и творческой миссии	Ускоренное саморазвитие интеллектуального капитала предприятия как функция высокой мотивации вследствие успешно найденной экологической ниши	Расширенное воссоздание новых корпоративных компетенций как функция высокоэффективной самореализации (показатели: перечень новых ключевых компетенций, создание самообучающейся фирмы)
2	Корпоративный интеллектуальный капитал в рамках всех форм внутрифирменных взаимодействий	Доверие корпоративного сообщества сетевым группам и их лидерам как участникам всех внутрифирменных взаимодействий	Ускоренное саморазвитие интеллектуального капитала предприятия как результат открытости в обмене знаниями	Расширенное воссоздание новых корпоративных знаний и компетенций как функция свободного межсетевого обмена-общения (показатели: количество межсетевых дискурсов; когнитивные и продуктовые итоги)
3	Корпоративный интеллектуальный капитал как часть целостного производственного альянса (кластера)	Доверие корпоративного сообщества структурам производ-ствен-ного альянса, его лидерам и сотрудникам	Ускоренное саморазвитие интеллектуального капитала предприятия как функция причастности к делам альянса и стремления увеличить свой вклад в корпоративный успех	Расширенное воссоздание новых корпоративных знаний как функция стремления прочно занимать свою нишу в общей цепочке создания добавленной стоимости (показатели: рост общей эффективности)
4	Корпоративный интеллектуальный капитал в системе межфирменных взаимодействий	Доверие корпоративного сообщества различным участникам межфирменных взаимодействий	Ускоренное саморазвитие интеллектуального капитала предприятия как результат стремления к выполнению внешних контрактов	Расширенное воссоздание новых корпоративных знаний и ключевых компетенций как функция ответственного участия в межфирменных проектах (показатели: количество проектов с участием предприятия)
5	Корпоративный интеллектуальный капитал в системе общественных форм взаимодействий	Доверие корпоративного сообщества институтам государства и гражданского общества	Высокая мотивация к саморазвитию интеллектуального капитала как функция возможности корпоративной самореализации	Расширенное воссоздание новых корпоративных знаний как функция экономической свободы в обществе (показатели: корпоративная социальная ответственность, формы участия в национальных проектах и грантах)