Формы интеграции научного и производственного потенциала в условиях развития НТР

Развитие научно-технического прогресса и его переход во второй половине XX в. в стадию научно-технической революции (далее — НТР) активизировали мобилизацию интеллектуального потенциала во всех отрас лях и уровнях мировой и отечественной экономики. В центре и на местах, в промежуточных звеньях управления шел интенсивный поиск ресурсов усиления творческих возможностей производительных сил, форм их выявления и использования в повышении эффективности производства. Эти процессы носили глобальный характер и в различных разновидностях проявились как в странах с плановой, так и с рыночной экономикой.

Первые формы концентрации усилий ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих, получившие название «фабрики мысли», начали создаваться в США для решения конкретных производительных задач, от выполнения которых зависели сроки и качество изготовления наукоемкой продукции. Первый центр «Рэнд корпорейшн» был создан в 1946 г. для научного консультирования и преодоления технологических проблем в аэрокосмической отрасли1 В дальнейшем с учетом того, что в условиях НТР, в отличие от предыдущих революций в науке и технике, на первый план выдвигается наука. В развитых странах, прежде всего, в США получили распространение новые формы кооперации научного труда: инновационные центры, научные и исследовательские парки, исследовательские инкубаторы. Главная функция этих структур заключалась в передаче наукоемких технологий из академических учреждений в промышленность. В 50-х гг. XX в. в США насчитывалось около 150 формирований, и у крупных корпораций вырос интерес к их научному потенциалу, так как затраты на деятельность одного ученого в их структуре были в 2 раза меньше, а новшеств на одного занятого приходилось в

СТЕПАНОВ Владимир Ростиславович, докторант кафедры отечественной истории XX в. Чувашского государственного университета.

4 раза больше, чем в крупных фирмах. В 60-80-е гг. XX в. эта тенденция сохранилась, и почти половина основных промышленных нововведений в США была осуществлена небольшими внедренческими фирмами2

В СССР научно-техническое развитие находилось под определяющим воздействием административных органов. Прежде всего следует отметить как положительное качество плановый характер концентрации усилий научных работников, материальных и кадровых ресурсов, директивно устанавливавших сроки выполнения тех или иных этапов в осуществлении сложных технических и технологических задач. С другой стороны, жесткая заданность препятствовала развитию параллельных исследований и разработок, возникавших в ходе осуществления магистральной научной задачи. В результате отечественные «фабрики мысли» развивались по пути формирования наукоградов: НИИ и КБ создавали свои научно-производственные базы на периферии, рядом с лабораторными корпусами строились экспериментальные, производственные и жилые кварталы. Под термином «наукограды» понимаются моноориен-тированные городские поселения профессионалов высшей квалификации, создаваемые при крупных научно-исследовательско-производственных комплексах для решения важнейших задач науки и техники (прежде всего в оборонной промышленности)3 В 1946 г. был построен подмосковный Обнинск, ставший центром ядерной проблематики, в 1947 г. началась биография подмосковной Дубны4, в 1950 г. — Железногорска (Красноярск — 26)5 Многие из более чем 70 советских наукоградов появились гораздо раньше, чем знаменитая и разрекламированная Силиконовая долина (США) или Японский техноцентр Цукуба6.

Формы концентрации усилий ученых, инженеров и производственников были нацелены на решение задач военно-промышленного комплекса (далее — ВПК). Вторая половина XX в. характеризовалась двумя взаимосвязанными глобальными процессами — развертыванием НТР и постоянно углублявшейся в условиях «холодной войны» гонки вооружений. При этом ВПК выступил в качестве «локомотива» научно-технического прогресса, так как военно-техническая составляющая была приоритетной сферой для государств и ученых, корпораций и научных школ. Отечественные наукограды, НИИ и КБ, финансируемые государством и американские «фабрики мысли», формально имевшие статус свободных фирм, но существовавшие за счет бюджетных, исключительно военных заказов, находились практически в одинаковых условиях. Этим определялось

Формы интеграции научного и производственного потенциала 143 финансирование и выделение ресурсов. Таким образом ВПК обусловил в НТР динамику, которая позволила в кратчайшие сроки добиться впечатляющих результатов.

НТР формирует мотивы к повышению эффективности производства на всех уровнях, вплоть до рабочего места. Формы осуществления целевой установки в условиях плановой и рыночной экономик имеют более существенные отличия. Так, в США и других развитых странах практиковалось открытие фондов, чаще всего венчурных (рисковых), и выделение из их активов грантов на поддержку прикладных исследований в университетах и корпорациях. Фонд создавался, как правило, с преимущественным финансированием из бюджета штата при участии частных инвесторов и фирм. Субсидии первого типа (до 50 тыс. дол.) выдавались сроком на один год. В случае перспективности полученных результатов выделялась субсидия второго типа в объеме 250 тыс. дол. на продолжение исследований в течение двух лет7.

Использовались и иные варианты концентрации интеллектуального потенциала на интересных для инвесторов направлениях, если у предприятия, подотрасли или отрасли появлялась какая-либо техническая проблема. Объявлялся конкурс, и различными внедренческими фирмами, агентствами, творческими группами, объединившимися для осуществления задачи, предлагались варианты технического решения, из которых заказчик выбирал оптимальный. При этом и другие технологические предложения не оставались без применения. Реализовались и иные варианты: творческая группа, получив более выгодное предложение не от фирмы-заказчика, а от другой, продавала ей изобретение, поскольку собственником идеи являлся изобретатель, запатентовавший свою инновацию, а не фирма, ее заказавшая8. В случаях, если заказчик частично оплатил предварительные изыскания, возникала иная форма ответственности между ним и исполнителем. Однако это уже область права — действенного регулятора инновационного процесса в условиях рыночной экономики.

Для плановой экономики данные формы интеграции творческого потенциала были невозможны изначально. Из традиционных видов организации науки как сферы деятельности — академической, отраслевой, вузовской — две первые, будучи планово-финансируемыми, регулируемыми и контролируемыми, не могли стать сферой свободных, неформально возникающих объединений. Учреждения этих отраслей науки регулярно отчитывались об объемах и характере выполненных работ,

полученных результатах перед вышестоящими финансирующими ведомствами, а не перед рынком. Другое дело — вузовская наука, которая развивалась вне планов и программ, как результат индивидуальной поисково-исследовательской деятельности преподавателей-ученых, лабораторий, кафедр. В вузовской науке могли складываться формально не зарегистрированные научные школы и направления, нередко приносившие более ощутимый экономический эффект, нежели многочисленные, но малоэффективные отраслевые НИИ. Оптимальным вариантом организации научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок в условиях плановой экономики стал симбиоз вузовской и отраслевой науки, когда имелись для этого возможности в результате целенаправленной деятельности руководителей. Например, деятельность ведущих вузов автономных республик Волго-Вятского экономического района по организации прикладной науки. Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева был создан в 1957 г., а в 1958 г. начал действовать Государственный научно-исследовательский институт источников света, преобразованный впоследствии в отраслевой Всесоюзный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт источников света им. А.Н.Лодыгина, ставший центром электроламповой промышленности страны. В первой половине 90-х гг. XX в. на базе университета было открыто 5 НИИ, 3 из них — Постановлением Госкомитета РСФСР по делам науки и высшей школы, 1 — решением ученого совета университета по предложению Российской академии архитектуры и строительных наук и Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мордовии, 1 — Постановлением Совета Министров — Правительства МССР и решением университета9. Целенаправленная работа по организационному обеспечению развития научных учреждений и укреплению их связи с производством приносила ощутимые результаты. Объем НИР, выполняемых учеными университета и НИИ по договорам с предприятиями, ежегодно увеличивался и по итогам 1969 г. превысил 3 млн руб.

Сотрудники электротехнического факультета университета совместно с учеными ВНИИИС им. А.Н.Лодыгина усовершенствовали молинесцентные лампы, что увеличило срок их службы с 7,1 до 10 тыс. ч10 В республике возникли научные объединения и школы, проводившие исследования по различным областям знания. Так, только за 1976—1979 гг. было выполнено свыше 800—900 НИОКР11

Ряд сотрудников научных учреждений по совместительству преподавали в университете и внесли значительный вклад в развитие НИОКР в республике не только как ученые отраслевого НИИ, но и как преподаватели вуза. Проводя занятия со студентами, общаясь с коллегами-преподавателями технических факультетов на семинарах, конференциях, выставках, сотрудники НИИ привносили в научную жизнь вуза атмосферу «большой» науки, что сказывалось на характере организации НИР в Мордовском госуниверситете, преподаватели которого активно сотрудничали с предприятиями республики и других регионов, искали заказчиков на свои технические идеи и готовые разработки.

Несколько иная ситуация возникла в республике Марий Эл, где в силу объективных причин не было отраслевых НИИ, кроме филиала Всесоюзного НИИ бумаги. Тем не менее, развитие прикладной вузовской науки осуществлялось в тесной связи с производством, а упомянутый филиал Всесоюзного НИИ в сотрудничестве с коллективом Марбумкомби-ната впервые в стране доказал возможность использования до 25 % лиственных пород древесины вместо хвойной при производстве электроизоляционных кабельных бумаг, что дало значительный экономический эффект12 В 90-е гг. научные исследования учеными Марийского государственного университета велись по 4 программам Министерства образования РФ, 2 целевым федеральным и 1 государственной программе, а также по 2 программам Миннауки России. Причем объем финансирования НИР за счет хоздоговоров в 1,5 раза превышал аналогичный показатель из средств Минобразования России. Показателен пример кафедры органической и биологической химии Марийского университета. В Йошкар-Оле, где не было подразделений АН СССР (РАН), отраслевых химических институтов кафедра начала искать собственную практику организации исследований, которые проводились в тесном контакте с лабораториями Института органической химии им Н.Д.Зелинского АН СССР (сегодня ИОХ РАН) и во взаимодействии с другими научными коллективами, работающими по этой тематике. Нашла партнеров в лице производственников и кафедра общей химии, теперь по договору сотрудничающая с Московским экспериментальным заводом качественных сплавов. Заказы на научные разработки таких промышленных предприятий Республики Марий Эл, как НПО «Кермет», «Метма», заводов ММ3, ЗПП выполняла кафедра общей физики13.

По сходной модели складывались взаимоотношения организованного в 1961 г. Чебоксарского электротехнического научно-исследовательского института (впоследствии Всесоюзной научно-исследовательский институт релестроения) и открытого в том же году Волжского филиала Московского энергетического института (с 1967 г. — Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова). За 1961—1980 гг. сотрудниками ВНИИР было сделано 542 изобретения, защищены 1 докторская и 25 кандидатских диссертаций14

Приведенные формы сотрудничества вузовской науки и производства отчасти напоминают западный вариант инновационного взаимодействия, но на иной правовой и финансовой основе: все расчеты с заказчиками как по финансированию, так и по подведению итогов, осуществлялись университетским Научно-исследовательским сектором (НИС), который перераспределял полученные средства, выделяя часть из них на развитие научно-учебной базы. Подобное зависимое положение затрудняло инициативу ученых-преподавателей, особенно в создании творческих объединений, так как все коллективные формы, НИСовские бригады создавались под конкретный заказ и свободные перемещения исследователей между творческими группами были невозможны, как и создание новых групп без открытия новых заказов.

С целью приближения передовых научных знаний к производству, а также выявления нужд и технических проблем промышленных предприятий с начала 80-х гг. XX в. Чувашский государственный университет начал открывать в научно-исследовательских учреждениях и предприятиях филиалы кафедр. Первый филиал в Чебоксарах был открыт в 1981 г. кафедрой электроизоляционной и кабельной техники на заводе «Чувашкабель», наладившей с предприятием, а также производственным объединением «Промприбор» и приборостроительным заводом прямые связи по подготовке специалистов на договорной основе. В 1983 г. был открыт филиал кафедры электротермии на Чебоксарском тракторном заводе. Всего к январю 1987 г. в университете действовало 11 производственных филиалов кафедр (7 — на заводе промтракторов, 1 — заводе «Чувашкабель», 2 — на приборостроительном заводе, 1 — во ВНИИР)15

Эффективной формой концентрации интеллектуального потенциала на отдельных участках промышленного производства стало целевое сотрудничество ученых-преподавателей вузов с предприятиями по реализации конкретных научных программ. Так. 16 крупных заводов и фабрик Татарской АССР в первой половине 70-х гг. имели хозяйственные договоры с Казанским авиационным институтом, где разрабатывались самые современные технологии. В то же время Казанский завод оргсин-теза сотрудничал с НИИ Казани, Москвы, Ленинграда и других городов. Прочные научные связи сложились у Чувашского госуниверситета более чем с 20 предприятиями Чебоксар, Москвы, Казани, Одессы, и в 1967—1975 гг. по их заказам было выполнено НИР на сумму около 10 млн руб.16 В 1981 г. на химическом факультете была открыта научно-исследовательская лаборатория, которая по предложению Министерства химической промышленности СССР приняла участие во внедрении на предприятиях Чувашии новой технологии17 В целях более эффективного продвижения новых технологических идей и готовых разработок на промышленные предприятия в техническом институте Чувашского государственного университета были созданы малые научно-производственные подразделения (НПП) при кафедрах. Этот процесс начался в 70-е гг. XX в., когда были заложены материальные основы и сформировался кадровый состав более поздних НПП «Модус», ОНИЛОК, «Диском», «Техносфера» и др.18

Участие вузов в техническом совершенствовании производственной базы предприятий благотворно сказывалось на качестве подготовки студентов, многие из которых были вовлечены в эти процессы. Так, в 1979 г. 936 студентов Чувашского государственного университета участвовали в разработке хоздоговорных тем по предложениям заводов, научно-исследовательских и проектных организаций, 34 темы были внедрены в производство с эффектом почти 1,5 млн руб. Студенты стали соавторами 50 работ, 5 авторских свидетельств, 12 заявок на изобретения, 4 рацпредложений. В 1980—1981 гг. все студенты старших курсов технических факультетов были вовлечены в выполнение госбюджетных и договорных тем, причем 20 % фонда зарплаты по хоздоговорным НИР расходовалось на оплату труда студентов. На факультете электрификации и автоматизации промышленности в 1979—1981 гг. более 75 % дипломных работ были выполнены по заказам предприятий. Всего за 1981—1983 гг. студенческое конструкторское бюро выполнило работ на 263 тыс. руб., студентами было опубликовано 16 статей и сделано 12 докладов на научных конференциях разного уровня. В 1987 г. было создано 8 студенческих научно-производственных отрядов на факультетах электрификации и автоматизации промышленности, машиностроительном и экономическом. В состав каждого из них входило от 5 до 15 студентов19

Плановая экономика предоставляет качественно иные, чем рыночная, системы стимулов, мотиваций и возможностей участия в интенсификации НТП. Выше были рассмотрены формы участия в этом процессе вузовской и отраслевой науки, причем в большей степени — первой, как более гибкой и в меньшей степени связанной регламентацией деятельности. Следует отметить, что резервы эффективности НТП заключались и в самой производственной сфере, в первую очередь — трудовых коллективах, в которых с 60-х гг. XX в. широкое развитие получили групповые формы научно-технического творчества. Так, на йошкар-олинском заводе электроприборов неформально возникшая группа инженеров-конструкторов и рабочих-рационализаторов под руководством Ю.Бабикова решила сложнейшую техническую проблему — автоматизацию производства выпрямителей. Созданный группой автомат был рекомендован к массовому внедрению Государственным комитетом по делам изобретений и открытий при Совмине СССР. Аналогичный случай произошел в Козьмодемьянской сплавной конторе, где творческая группа инженеров создала универсальный навесной сплот-ный агрегат, заменивший рабочих с баграми. Это были прообразы ставших впоследствии массовыми общественных конструкторских бюро (ОКБ). Так, по Марийской АССР уже к середине 1962 г. действовало 63 таких объединения20

Как свидетельство объединения творческих сил и мобилизации интеллектуального потенциала возникли общественные патентные бюро (ОПБ) и советы новаторов предприятий. Одно из первых ОКБ появилось в Татарии в 1959 г. на моторостроительном заводе. Руководство предприятия, видя реальную отдачу от объединения творческих сил, приняло решение о создании 9 ОКБ в цехах с охватом 190 чел. Вскоре появились ОКБ на заводе «Теплоконтроль», компрессорном, ЭВМ и других машиностроительных предприятиях. К концу 1960 г. в промышленности Татарии действовало более 300 ОКБ, объединяющих 2,5 тыс. чел., а на 1 января 1966 г. их стало около 600 с участием 8 576 производственников. В Удмуртии ОКБ впервые было создано в 1960 г. на Ижевском машиностроительном заводе, а к концу года действовало 20 аналогичных объединений. В Башкирии инициатива создания ОКБ принадлежала предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности. Спустя 2 года после появления первого бюро в отрасли республики работало свыше 100 таких общественных КБ, всего к концу 10-й пятилетки в 6 автономных республиках Волго-Уралья их насчитывалось 1 12921

Действенной формой консолидированных усилий изобретателей и рационализаторов стали советы новаторов. Возникнув

Формъ^интпеграци^^^аучн^г^^^произв одсгпв енног^ ^ о^^^^^^^-—^^ в начале 60-х гг. XX в. в Ленинграде²³, этот позитивный быстро распространился по стране и к началу девятой пя летки их насчитывалось более 9 тыс. с числом участников более 102,5 тыс. чел. В автономных республиках Волго-Уралья первый совет новаторов возник на литейном участке Саранского экскаваторного завода. Эффективно работал совет ^^aa" торов на Марийском заводе торгового машиностроения. В 9 г. их было 307, а в 1985 г. — 315²³

К числу наиболее эффективных форм объединения усилии ученых, инженеров и рабочих следует отнести творческие бригады (ТКБ) и сквозные творческие объединения, которые применяются в тех подразделениях, где сконцентрирована основная производственная деятельность, наиболее совершенное высокопроизводительное оборудование, или в подразделениях, сосредоточивших основной интеллектуальный потенциал предприятия.

Разновидностью ТКБ стали комплексные творческие молодежные коллективы (КТМК), действовавшие в рамках массового движения научно-технического творчества молодежи (НТТМ). Так, в 1985 г. на Чебоксарском заводе промтракторов насчитывалось 32 КТМК, объединивших 169 молодых производственников. Их деятельность основывалась на творческом содружестве молодых специалистов-инженеров и рабочих и была направлена на внедрение прогрессивной технологии и инструментов, экономию сырья и топливно-энергетических ресурсов. Причем, если эффективность предложений молодых рационализаторов в целом по заводу была невысока, то члены КТМК выгодно отличались в этом плане: эффект от их внедренных предложений был значительно выше, чем в целом по заводу24

Сравнивая формы мобилизации интеллектуального потенциала при плановой и рыночной экономике, необходимо подчеркнуть, что они имеют разную природу. Если в условиях рыночной экономики ведущим критерием эффективности является соответствие спроса и предложения, целесообразность, окупаемость, а в конечном счете — экономический интерес заказчика и исполнителя, то все вышеприведенные формы интеграции науки и производства в условиях плановой экономики изначально имели характер добровольной инициативы, причем инициативы снизу, чаще всего — от станка, кульмана, вузовской аудитории. Участники рассмотренных форм проявления творческой активности не имели экономических интересов в классическом понимании этого термина. Их мотивы складывались в совершенно иной плоскости. Тем не менее, результаты интеграции интеллектуального потенциала науки с возможностями современного производства были настолько высоки, что не уступали достижениям научно-технического комплекса развитых стран, а по многим направлениям прогресса превосходили их.