Формы реализации научного потенциала негосударственного вуза: содержательные и методические аспекты

В контексте быстрого и масштабного развития негосударственного сектора высшего профессионального образования в современной России негосударственные вузы (НВ) все чаще становятся предметом исследования различных наук: экономики, социологии, юриспруденции, педагогики и т. д. Ученые и практики используют при этом как специальные, так и общенаучные методы, в том числе системный анализ [1; 2; 3]. В рамках последнего методологического подхода негосударственный вуз может быть рассмотрен как целостная система, включающая (по критерию содержания реализуемых функций) следующие подсистемы: образовательную, воспитательную, научную, обеспечивающую, управленческую.

Представляется обоснованной позиция ряда авторов, определяющих научную подсистему как совокупность научных подразделений вуза, наделенных соответствующими ресурсами и реализующих разнообразные научно-исследовательские проекты [4]. Научный интерес к ее структуре и содержанию обусловлен в первую очередь тем, что она является ареалом формирования и реализации научного потенциала негосударственного вуза . Наиболее общее определение данной категории заключается в способности научной подсистемы НВ продуцировать новые знания, инновационные продукты, технологии и т. д. [5]

Из вышеизложенного следует, что научный потенциал негосударственного вуза реализуется самым различным образом. На основе обобщения обширного материала разработана авторская позиция по данному вопросу с выделением следующих форм реализации: а) институциональных , то есть предполагающих создание разнообразных внедренческих структур в сфере трансферта результатов НИР; б) научно-информационных , то есть охватывающих выход научных продуктов негосударственного вуза; в) аттестационно-статусных , то есть включающих выпуск научно-педагогических кадров и формы признания вуза в профессиональном сообществе; г) инновационных , предполагающих накопление оформленных в установленном порядке результатов интеллектуальной деятельности; д) финансовых , то есть стоимостных результатов научно-исследовательской деятельности.

Для конкретизации заявленных форм необходимо дать их содержательную характеристику. В группе институциональных форм представляется возможным выделить следующие составляющие: а) признание НВ в качестве научного центра; б) проведение регулярных научнотехнических мероприятий (конференций, семинаров, симпозиумов) регионального, всероссийского и международного уровней; в) открытие при негосударственном вузе малых инновационных - 144 - предприятий, научно-образовательных центров и других структур, ориентированных на внедрение результатов научных исследований, их трансфер в учебный процесс.

Аттестационно-статусные формы могут быть структурированы следующим образом: а) выпуск научно-педагогических кадров высшей квалификации; б) наличие признанных научных школ; в) получение субъектами НИД негосударственного вуза различных научных премий, наград, почетных званий и т. д.

В рамках характеристики результатов интеллектуальной деятельности (РИД) следует руководствоваться их общепризнанным определением в качестве продуктов научной или научнотехнической деятельности, содержащих новые знания или решения и зафиксированных на любом информационном носителе. Рассматривая регистрацию результатов интеллектуальной деятельности как форму реализации научного потенциала вуза, первоочередное внимание следует обратить на количество: а) уже имеющихся документов, подтверждающих права на объекты интеллектуальной собственности; б) поданных заявок на регистрацию новых прав; в) результатов интеллектуальной деятельности, внедренных в учебный процесс. Кроме того, необходимо принять во внимание коммерческий аспект внедрения РИД, а именно: количество проданных лицензий на внедрение запатентованных РИД; объем средств, полученных от их реализации.

Выпуск научно-информационных продуктов вбирает в себя следующие составляющие: а) различные виды публикационной активности, непосредственно связанные с обнародованием научных результатов; б) разнообразную издательскую деятельность вуза, создающую «платформы» для научных дискуссий. Анализ первой позиции сопряжен с тремя главными ракурсами: во-первых, с характеристикой объемных показателей; во-вторых, с оценкой уровня профессионального признания (официального статуса) научного издания, разместившего публикацию; в-третьих, с параметром цитируемости, отражающим, по мнению большинства современных исследователей, вклад конкретного ученого, научных коллективов и организаций в приращение научного знания.

В ряду объемных показателей выделяются: а) количество выступлений (опубликованных тезисов) на научных мероприятиях в расчете; б) количество научных статей; в) количество монографий, учебников и учебных пособий. Что касается статуса научных изданий, то следует отметить особую роль журналов, включенных в: а) перечень ВАК РФ; б) Российский индекс научного цитирования (РИНЦ); в) международные библиографические базы данных Web of science, Web of Knowledge, Scopus. Параметр цитируемости конкретизируется через призму, во-первых, общего количества ссылок на работы авторов, представляющих конкретный вуз, то есть совокупный индекс цитируемости коллектива вуза; во-вторых, распределения данных ссылок по работам конкретных авторов.

Завершая характеристику научно-информационных форм реализации научного потенциала, следует обратить внимание, как уже отмечалось, на качественные характеристики вузовских изданий. О данных параметрах можно судить, во-первых, по их включению в отечественные и зарубежные базы данных и, во-вторых, по такому показателю, как импакт-фактор . Последний представляет собой отношение количества ссылок на статьи, опубликованные в данном издании за два года, предшествующие отчетному периоду, к общему количеству статей в журнале за тот же двухлетний период.

Финансовые результаты научно-исследовательской деятельности вуза , как правило, сводятся к показателям объема средств, полученных по договорам на выполнение НИОКР из государственного бюджета и из других источников как в целом по вузу, так и в расчете на отдельного научно-педагогического сотрудника негосударственного вуза.

В силу объективных различий вышеназванных параметров сводная оценка форм реализации научного потенциала НВ должна основываться на использовании как количественных , так и качественных показателей. В этой связи при ее проведении целесообразно задействовать технологии шкалированной оценки по 10-балльной системе, применяемой в трех вариантах: а) на базе опроса экспертов, изучивших соответствующие проблемы (сферы деятельности); б) на основе перевода абсолютных значений показателей в баллы по заранее определенной системе; в) при помощи вычислений по заданным формулам с последующим переводом полученных значений в баллы. Конкретные балльные значения, используемые ниже для оценки форм реализации научного потенциала одного из московских негосударственных вузов, получены автором в результате обобщений ряда фокус-групповых исследований (к примеру, членов комитета по профессиональному и бизнес-образованию ТПП РФ в 2008–2009 гг.), а также анкетных опросов участников профильных конференций [6].

В соответствии с разработанными методическими авторскими подходами оценка форм реализации научного потенциала рассматриваемого вуза выглядит следующим образом.

По группе институциональных форм : количество открытых при вузе малых инновационных предприятий и НОЦ – 4 балла; количество постоянно действующих конференций, симпозиумов и прочих мероприятий, проводимых вузом – 6 баллов; получение (подтверждение) статуса ведущего научно-методического центра, РИУ, НИУ – 1 балл. Итого по группе – 3,67 баллов.

По группе аттестационно-статусных форм : доля аспирантов, докторантов и соискателей, успешно защитивших диссертации – 1 балл; количество защит диссертаций – 3 балла; премии, награды, почетные звания за научные достижения – 5 баллов; количество студенческих научных работ, работ молодых ученых, победивших на внешних конкурсах – 1 балл; наличие научных школ в вузе – 0 баллов. Итого по группе – 2 балла.

По группе инновационных форм : общее количество документов, подтверждающих права на РИД – 3 балла; количество заявок, поданных для регистрации прав на РИД – 4 балла; количество РИД, внедренных в учебный процесс – 4 балла; доходы от коммерциализации РИД – 1 балл; количество проданных лицензий на коммерциализацию РИД – 0 баллов. Итого по группе – 2,4 балла.

По группе научно-информационных форм : количество выступлений на научных конференциях – 4 балла; количество научных статей – 4 балла; количество научных статей, опубликованных в рецензируемых отечественных научных журналах – 1 балл; количество научных статей, опубликованных в рецензируемых зарубежных научных журналах – 0 баллов; количество монографий, учебников и учебных пособий – 3 балла; количество цитирований в отчетном году статей, изданных за последние 5 лет в рецензируемых отечественных научных журналах, включенных в РИНЦ – 1 балл; количество цитирований в отчетном году статей, изданных за последние 5 лет в рецензируемых зарубежных научных журналах – 0 баллов; издание на базе вуза научных журналов – 4 балла; совокупный импакт-фактор вузовских периодических изданий – 1 балл; i-индекс вуза – 1 балл. Итого по группе – 1,9 баллов.

По группе финансовых форм : объем средств, полученных в результате НИР в расчете на одного субъекта НИД – 1 балл; общий объем средств, полученных в результате НИР – 1 балл; доля доходов от НИР в общей структуре доходов вуза – 1 балл; объем средств, полученных по государственным контрактам на проведение НИР – 1 балл; объем средств, полученных на проведение НИР от частных инвесторов – 1 балл. Итого по группе – 1 балл.

Таким образом, индекс оценки реализации научного потенциала рассматриваемого вуза как среднее арифметическое оценок каждой группы показателей составил 2,19 балла по 10-балльной шкале. Это позволяет сделать вывод о невысокой результативности научно-исследовательской деятельности, что предполагает скорейшую разработку программы развития научной подсистемы вуза. В то же время необходимо отметить ограниченность оценки одних лишь результатов без их увязки с комплексной характеристикой исходных условий формирования научного потенциала, что представляет собой предмет отдельного исследования.

Ссылки:

• 1.   Емелин Н.М., Шведова Е.А. Научная деятельность и научный потенциал. М., 2006.

• 2.  Знаменский Д.Ю., Терехина Д.С. Научный потенциал высшей школы: понятие, структура, методология оценки : мо

  нография. М., 2013.

• 3.  Чекмарев В.В., Наумов А.Р. Интеллектуальный потенциал университета: опыт формирования. Кострома, 2006.

• 4.   Цыгляев В.А. Развитие механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему : автореф.

• 5.    Сычев А.В. Развитие научного потенциала негосударственного вуза: программный подход // Вестн. гос. ун-та управления. 2014. № 12.

• 6.    Сычев А.В. К вопросу о принципах и методике оценки эффективности использования научного потенциала негосударственного вуза // Вестн. гос. ун-та управления. 2014. № 11.

дис. … канд. экон. наук. М., 2011.