Функции прокурора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Автор: Тугутов Булат Анатольевич, Калмыков Алексей Степанович

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu

Рубрика: Вопросы международного права и международных отношений

Статья в выпуске: S2-2, 2015 года.

Бесплатный доступ

Авторами исследуются уголовно-процессуальные функции прокурора при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сравнении их с функциями прокурора при рассмотрении дел в общем порядке. Дается авторская классификация функций прокурора с выводом о том, что функция поддержания государственного обвинения не является единственной и присутствует у него только при рассмотрении дел в общем порядке.

Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации, уголовнопроцессуальные функции, поддержание государственного обвинения, надзор, принятие мер по восстановлению законности

Короткий адрес: https://sciup.org/148183231

IDR: 148183231

Текст научной статьи Функции прокурора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке

В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) (ст. 37, разделы 9–15) в судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор осуществляет единственную основную процессуальную функцию – поддержание государственного обвинения.

Действующий УПК РФ, в отличие от УПК РФ РСФСР 1960 г., исключил из функций данной процессуальной фигуры осуществление надзора за соблюдением как судом, так и иными участниками судебного производства законности.

Что же представляет собой функция поддержания государственного обвинения? Как следует из смысла закона и сложившейся правоприменительной практики, данная функция выполняется прокурором в ходе судебного следствия, в рамках которого он излагает предъявленное подсудимому обвинение и доказательства его виновности (ст. 273–274 УПК РФ), которые исследуются судом. Судом дается соответствующая правовая оценка данным доказательствам и принимается итоговое процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судебное следствие – это центральный этап стадии рассмотрения уголовного дела по существу, в ходе которого устанавливаются все имеющие значение для дела обстоятельства.

Безусловно, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке значение функции поддержания обвинения сложно переоценить, поскольку она фактически является «движущей силой» уголовного процесса, и только по результатам ее надлежащей реализации прокурором суд имеет возможность вынести законное и обоснованное решение по делу.

Если же рассмотреть функции прокурора применительно к положениям раздела 10 УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства», в частности, главы 40 УПК РФ, то мы видим, что при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства этап судебного следствия фактически «выпадает» из стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно отчетам формы УСО за период 2011–2012 гг., в 2012 г. судами Российской Федерации с постановлением приговора рассмотрено по существу 670 902 уголовных дела, из них 481 913 дел, т. е. 71,83 % общего числа, рассмотрены в особом порядке.

В 2011 г. судами с постановлением приговора рассмотрено 698 959 дел, из них в особом порядке – 484 287 дел, т.е. 69,29 %.

В отдельных регионах (также согласно данным отчетов формы УСО по соответствующим субъектам Российской Федерации за 2012 г.) в 2012 г. в особом порядке судами рассмотрено более 80 % дел (республики Северная Осетия-Алания, Мордовия, Хакасия, Удмуртская Республика, Алтайский край, Чукотский автономный округ, Воронежская, Мурманская, Кировская области).

Таким образом, налицо тот факт, что подавляющее большинство уголовных дел в Российской Федерации рассматривается без проведения судебного следствия, и динамика роста свидетельствует о последовательном увеличении такой категории дел.

Какую же тогда процессуальную функцию выполняет прокурор при участии в рассмотрении уголовных дел в особом порядке? Без проведения судебного следствия данная фигура фактически утрачивает статус государственного обвинителя и, следовательно, функцию поддержания государственного обвинения.

Лишив прокурора «надзорной» функции в судебном производстве, в первую очередь при рассмотрении дела по существу, законодатель обрек его на неопределенный статус при участии в рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке, т. е. с утратой функции поддержания обвинения согласно УПК РФ он лишается и иных процессуальных функций. Прокурор в данном случае превращается в пассивного участника судебного заседания с «аморфным» статусом, который лишь констатирует факт признания подсудимым своей вины и соблюдения формальных условий для постановления приговора без судебного разбирательства.

Фактически же, полагаем, несмотря на формальное законодательное лишение прокурора функции надзора за соблюдением законности такая функция у него остается и она является единственной постоянно присутствующей у него процессуальной функцией в силу специфики самого статуса прокурора, проявляясь в формах:

  • а)    проверки соблюдения требований закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

  • б)    всесторонней и объективной оценки совокупности исследованных доказательств, как подтверждающих, так и опровергающих виновность подсудимого;

  • в)    проверки соблюдения условий для прекращения судом уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 254 УПК РФ;

  • г)    проверки постановлений, выносимых судом в ходе рассмотрения дела по существу, на предмет их законности.

Помимо функции надзора, по нашему мнению, у прокурора имеется не менее важная функция принятия мер по восстановлению законности, также не признаваемая законодателем, однако реально существующая.

Данная функция проявляется только в тех случаях, когда результаты осуществления прокурорского надзора свидетельствуют о нарушении законности, и имеет несколько форм:

  • а)    отказ в даче согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства проверки при несоблюдении требований закона;

  • б)    полный или частичный отказ от обвинения, в том числе изменение объема обвинения в «улучшающую» положение обвиняемого сторону (в сторону смягчения);

  • в)    обжалование (или «опротестование» в соответствии со ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ») путем внесения представления об отмене судебного решения;

  • г)    выражение позиции при решении судом вопроса о возможности прекращения уголовного дела;

  • д)    заявление ходатайств.

Как видим, данная функция является динамичной по своей природе и появляется у прокурора только тогда, когда он в ходе реализации более статичной функции надзора выявляет нарушение законности и реагирует на него в соответствии с УПК РФ, т. е. она не является постоянно присутствующей.

Таким образом, сформулируем основные выводы.

Во-первых, при рассмотрении судами уголовных дел по существу функция поддержания государственного обвинения осуществляется прокурором не всегда, а только при рассмотрении таковых в общем порядке.

Во-вторых, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке прокурор осуществляет функции: 1) надзора за соблюдением законности (постоянная функция); 2) принятия мер по восстановлению законности (факультативная функция).

В результате проведенного анализа авторы полагают, что в целях укрепления статуса прокурора при участии его в рассмотрении судами уголовных дел по существу необходимо законодательно вернуть прокурору право и обязанность осуществления надзора за соблюдением законности при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, необходимо законодательно закрепить за прокурором функцию принятия мер по восстановлению законности путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Статья научная