Гальки в ритуально-обрядовой деятельности древнего населения
Бесплатный доступ
Каменные гальки встречаются практически на всех археологических памятниках разных эпох. Находки галек на культовых памятниках различного характера неоспоримо свидетельствуют не только об их использовании в обрядах и ритуалах, но и о том, что они являлись определенными символами в культовой деятельности древнего человека. До сих пор малоизученным аспектом является использование галек в погребальной обрядности. В погребениях известны находки как отдельных галек, так и целых скоплений. Прослеживается связь галек с определенным цветом, чаще - черным, белым и красным. Находки целых и расколотых галек часто присутствуют и в культовых комплексах другого плана: в кладах, в жертвенных ямах, под писанцами, на культовых площадках. На святилищах гляденовской культуры известны многочисленные скопления галек и вымостки из них. Иногда гальки использовались в качестве подвесок. Несомненно, сакральную нагрузку несли гальки с гравированными рисунками и геометрическими знаками. Оригинальными памятниками изобразительной деятельности древнего человека являются гальки в виде фигур животных. Семантическое наполнение галек в каждом конкретном случае имело свое особое значение.
Галька, обряд, погребение, святилище, культовый комплекс, гальки гравированные и фигурные
Короткий адрес: https://sciup.org/148315373
IDR: 148315373 | УДК: 903.26 | DOI: 10.37313/2658-4816-2020-2-1-102-112
Pebbles in the ritual and ceremonial activities of the ancient population
Stone pebbles are found on almost all archaeological sites of different eras. Finds of pebbles on cultic sites of various types clearly indicate not only their use in rites and rituals, but also that they were certain symbols in the cult activity of ancient man. Until now, the use of pebbles in funeral rites is a little-studied aspect. In burials, finds of both separate pebbles and entire clusters are known. One can see the connection of pebbles with a certain color, most often black, white, and red. Finds of whole and split pebbles are often presented in cult complexes of different types: in hoards, in sacrificial pits, under rock paintings, and on cult sites. On the sanctuary of the Glyadenovskaia culture, numerous clusters of pebbles and paving stones made of them are known. Sometimes pebbles were used as pendants. Undoubtedly, the pebbles with engraved drawings and geometric signs carried the sacred meaning. The pebbles in the form of animal figures were the original artwork of pictorial activity of ancient man. The semantic content of the pebbles in each case had its own special meaning.
Текст научной статьи Гальки в ритуально-обрядовой деятельности древнего населения
Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 18-49-580009/19.
Золотаревское городище – крупный археологический комплекс, находящийся вблизи с. Золотаревка Пензенского района Пензенской области. Изучение данного памятника началось в 1952 году экспедицией под руководством М.Р. Полесских, с 2003 года работы на памятнике возглавил Г.Н. Белорыбкин.
Было выявлено три культурных горизонта. Самый мощный слой относится к периоду активного существования городища. Он представлен материалами XI-XIII веков, такими как коричнево-красная гончарная посуда, ремесленные изделия, клады и следы строений. Ниже прослеживается мордовский слой VIII-X веков, оставшийся здесь от поселения, прекратившего свое существование в ходе экспансии Волжской Булгарии.
Белорыбкин Геннадий Николаевич, доктор исторических наук, профессор, директор Института непрерывного образования.
Он также насыщен разнообразным инвентарем (лепная керамика, украшения, предметы быта), но в меньшем количестве. Совсем плохо сохранился городецкий слой, датируемый III-IV веками н.э., от которого осталась керамика, перемешанная с поздними материалами. Слой фактически сохранился лишь под средневековым валом, где были обнаружены также следы частокола, защищавшего поселение в начале I тысячелетия н.э.1
Активное заселение людьми данной территории вплоть до XIII века связано с выгодным географическим положением поселения. В монографии «Западное Поволжье в средние века» уделяется внимание динамике хозяйственного развития, интеграции Золотаревского городища в экономические, политические и этнокультурные процессы средневекового Поволжья2.
Поселение успешно функционировало благодаря проходившим через него торговым путям, связывавшим Европу и Азию. Вопросом развития торговли и ремесла на данном поселении занимались Г.Н. Бело-рыбкин, В.А. Винничек, К.М. Киреева.
Проанализировав археологические данные, В.А. Винничек в своей работе «Ремесло и торговля в Верхнем Посурье в XI – нач. XIII в.»3 отмечает, что Золотарев-ское поселение являлось одним из наиболее крупных торгово-ремесленных и, возможно, политических центров Волжской Булгарии в Верхнем Посурье. На данном памятнике в большом количестве выявлены не только предметы местного производства, но и привозные изделия, а также торговый инвентарь и платежные средства. Среди предметов неместного производства можно выделить изделия из ремесленных центров Волжской Булгарии, Древней Руси, стран Востока (Китая, Индии, Ирана). Более подробно эти процессы и роль Золотаревского городища в международной средневековой торговле раскрыты в монографии В.А. Винничека и К.М. Киреевой «Торговля в Верхнем Посу-рье и Примокшанье в XI-XIV вв.»4.
К.М. Киреева в своей статье «Торговый путь от берегов Волги в Древнюю Русь через Верхнее Посурье и Примокшанье в XI-XIV веках» рассматривает проблему существования торгового пути из Киева в Булгар до монголо-татарского нашествия и роль Зо-лотаревского городища на данной торговой магистрали до 1237 года5.
В совместной работе «Сырьевая база для металлообработки на поселениях верховий Суры и Мокши в средневековье» В.А. Винничек и К.М. Киреева затрагивают вопрос о наличии сырьевой базы для ремесленного производства на Золотаревском городище6.
Г.Н. Белорыбкин в монографии «Золо-таревское поселение» анализирует уровень развития ремесленного производства городища. Помимо необходимых для повседневного бытового и хозяйственного функционирования поселения гончарного дела, ткачества и обработки металла, в городе существовала ювелирная мастерская. Украшения местного производства были выявлены как на самом городище, так и на территории селищ7.
Особенностей материальной культуры также касались работы К.М. Киреевой «Новый комплекс серпов с Золотаревско-го поселения»8, Д.С. Иконникова «Плужные наконечники Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV веков»9, А.В Вос-трокнутова «Шейные подвески первой половины II тыс. н.э. на территории Верхнего Прикамья»10, Г.Н. Белорыбкина, Т.В. Осиповой, А.С. Соболя «Клад начала XIII в. с Золотаревского городища и монгольское нашествие»11.
Особое внимание уделяется сложным этнокультурным процессам, происходившим на территории средневекового Поволжья. Археологические материалы говорят о том, что Золотаревское городище было многонациональным поселением. На его территории выявлены следы проживания мордвы, булгар, славян и представителей аскизской культуры. Наличие таких контактов хорошо фиксируется по предметам материальной культуры. Г.Н. Бело-рыбкин в своих монографиях «Золотарев-ское поселение» и «Западное Поволжье в Средние века»12 уделяет внимание вопросу взаимодействия данных народов и отмечает, что одновременно фиксируются как следы мирного сосуществования, так и вооруженных столкновений.
П.И. Сафронов в своей диссертации «Этнокультурное взаимодействие населения Верхнего Посурья в VIII – начале XI вв.» также обращает внимание на процесс булгари-зации мордовского населения, проживавшего на данной территории13.
В 1237 году город был окончательно уничтожен в ходе столкновений с монгольским войском. Особенности вооружения и военного дела были рассмотрены в работах В.А. Гусынина «Наконечники копий и втоки из раскопок памятников Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIII веков»14, И.Л. Измайлова «Средневековое булгарское вооружение и военное дело: факты и заблуждения»15, А.М. Губайдуллина «О дополнительных укреплениях средневековых городищ»16.
Также упоминания о Золотаревском городище нашли свое отражение в работах, посвященных монголо-татарским завоеваниям в 1237 году, таких как «Народ там свирепый: монгольское завоевание ВолгоУральского региона (1223-1240 гг.)»17, «1237 год: пролог трагедии»18.
Наиболее же комплексно вопросы вооружения и детали монгольского нашествия через Золотаревское городище были рассмотрены в коллективной монографии «Вооружение населения юго-западной Булгарии (X – середина XIII века)»19.
На сегодняшний день изучение памятника продолжается. В ходе археологических раскопок поступает новый материал, который дополняет картину быта и устройства поселения. Сейчас пензенских ученых интересуют особенности духовной жизни жителей поселения, в связи с этим активно ведутся археологические разведки в поисках могильника, оставленного населением городища.
Список литературы Гальки в ритуально-обрядовой деятельности древнего населения
- Бибиков С.Н. Неолитические и энеолитические остатки культуры в пещерах Южного Урала // Советская археология. 1950. Т. XIII. С. 95-138.
- Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания. М.: Ладога-100, 2003. 352 с.
- Ошибкина С.В. Мезолит Восточного Прионе-жья. Культура Веретье. М.: Институт археологии РАН, 2006. 322 с.
- Казаков Е.П. Неолитические погребения в восточных районах Татарии // Советская археология. 1978. № 2. С. 165-178.
- Молодин В.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми (культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи неолита и раннего металла). Т. 1. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2001. 128 с.
- Горюнова О.И. Серовские погребения Приоль-хонья (оз. Байкал). Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 1997. 112 с.
- Окладников А.П. Неолитические памятники Нижней Ангары. Новосибирск: Наука, 1976. 328 с.
- Шульга П.И. Погребения эпохи энеолита-бронзы в долине Сентелека // Погребальные и поселенческие комплексы эпохи бронзы Горного Алтая. Барнаул: Алтайский университет, 2006. С. 47-72.
- Лбова Л.В., Жамбалтарова Е.Д., Конев В.П. Погребальные комплексы неолита - раннего бронзового века Забайкалья (формирование архетипов первобытной культуры). Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2008. 248 с.
- Матвеев А.В., Матвеева Н.П., Сериков Ю.Б., Скочина С.Н. Культовые памятники эпохи энеолита. Тюмень: Тюменский университет, 2015. 156 с.
- Васильев Н.Б., Матвеева Г.И. Могильник у с. Съезжее на р. Самаре // Советская археология. 1979. № 4. С. 147-166.
- Горюнова Л.И., Новиков А.Г., Зяблин Л.П., Смо-трова В.И. Древние погребения могильника Улярба на Байкале (неолит-палеометалл). Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2004. 88 с.
- Привалихин В.И. Погребения бронзового века стоянки и могильника Сергушкин-3 на Нижней Ангаре // Енисейская провинция. Альманах. Вып. 4. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. С.300-310.
- Лбова Л.В., Жамбалтарова Е.Д., Конев В.П. Погребальные комплексы неолита - раннего бронзового века Забайкалья (формирование архетипов первобытной культуры). Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2008. 248 с.
- Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Дегтярева А.Д., Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Салугина Н.П., Хох-лова О.С., Хохлов А.А. Скворцовский курганный могильник. Оренбург: Оренбургский гос. пед. ун-тет, 2010. 160 с.
- Разумов С.Н. Использование кремня в ритуальной практике (по материалам бронзового и раннего железного веков Северного Причерноморья) // Археоминералогия и ранняя история минералогии: материалы Международного семинара. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С.54-56.
- Таиров А.Д., Бушмакин А.Ф. Минеральные порошки из курганов Южного Урала и Северного Казахстана // Уфимский археологический вестник. 2001. Вып. 3. С. 168-177.
- Дрябина Л.А., Скочина С.Н. Орудийный набор святилища Велижаны 2 // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание: Материалы международной научной конференции. Пермь: ПГУ, 2003. С. 199-200.
- Широков В.Н. Уральские писаницы. Южный Урал. Екатеринбург: АБМ, 2009. 128 с.
- Ошибкина С.В. Поселение Юртик. Результаты исследований // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при СМ Удмуртской АССР, 1980. С. 29-66.
- Зах В.А. Многослойное поселение Паром 1 у Салехарда // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 1997. Вып. 1. С. 24-34.
- Сериков Ю.Б. Пещерные святилища реки Чусо-вой. Нижний Тагил: НТГСПА, 2009. 368 с.
- Лепихин А.Н. Костища гляденовской культуры в Среднем и Верхнем Прикамье. Пермь: Издательский дом «Типография купца Тарасова», 2007. 224 с.
- Лепихин А.Н. Новый жертвенный комплекс Гляденовского костища // Оборинские чтения: материалы археологических конференций. Вып. 1. Пермь, 2000. С. 15-17.
- Лепихин А.Н. Каменные изделия костищ гляде-новской культуры // Оборинские чтения: материалы ^^ региональных археологических конференций. Вып. 3. Пермь, 2004. С. 59-64.
- Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры. М.: Наука, 1988.239 с.
- Лепихин А.Н. Каменные изделия костищ гляде-новской культуры // Оборинские чтения: материалы ^^ региональных археологических конференций. Вып. 3. Пермь, 2004. С. 59-64.
- Сериков Ю.Б. Очерки по первобытному искусству Урала. Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. 268 с.
- Там же.
- Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и бронзовый век южно-таежной зоны Западной Сибири. Барнаул: Алтайский университет, 2004. 295 с.
- Савинов Д.Г. Древние поселения Хакассии: Торгажак. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996. 112 с.
- Леонтьев С.Н. Гравированные гальки Торга-жака (к семантике некоторых изображений) // Евразия сквозь века. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. С. 111-116.
- Савинов Д.Г. Торгажакские гальки (основные аспекты изучения, интерпретация) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. № 2 (14). С. 48-70.
- Синицын А.А. Раскрашенные плитки стоянки Талицкого // Пещерный палеолит Урала: Материалы международной конференции. Уфа: ПРИНТ, 1997. С. 86-87.
- Матюшин Г.Н. Мезолит Южного Урала. М.: Наука, 1976. 368 с.
- Жилин М.Г., Савченко С.Н., Сериков Ю.Б., Косин-ская Л.Л., Косинцев П.А. Мезолитические памятники Кокшаровского торфяника. М.: Воскресенская типография, 2012. 214 с.
- Петрин В.Т., Усачева И.В. Антропоморфная скульптура эпохи неолита с Южного Урала // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: Аква-Пресс, 2003. С. 83-86.
- Сериков Ю.Б. Очерки по первобытному искусству Урала. Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. 268 с.
- Археология Республики Коми. М.: ДиК, 1997. 758 с.
- Чемякин Ю.П. Барсова гора: очерки археологии Сургутского Приобья. Древность. Сургут -Омск: Омский дом печати, 2008. 224 с.
- Лозовский В.М. Искусство мезолита-раннего неолита Волго-Окского междуречья (по материалам стоянки Замостье-2) // Древности За-лесского края. Материалы к международной конференции «Каменный век европейских равнин: Объекты из органических материалов и структура поселений как отражение человеческой культуры». Сергиев Посад: Сергиево-Посадский историко-художественный музей, 1997. С. 33-51.
- Лозовская О.В. Основные формы изобразительной деятельности в позднем мезолите и раннем неолите Волго-Окского междуречья по материалам стоянки Замостье-2 // Проблемы истории, филологии, культуры. 2018. № 2. С. 208-226.
- Амброз А.К. Раннеземледельческий культовый символ («ромб с крючками») // Советская археология. 1965. № 3. С. 14-27; Рыбаков Б.А. Происхождение и семантика ромбического орнамента // Музей народного искусства и художественные промыслы. Сборник трудов НИ-ИХП. Вып. 5. М.: Изобразительное искусство, 1972. С. 27-82; Голан А. Миф и символ. М.: Рус-слит, 1993. 376 с.; Кабо В. Круг и крест: Размышления этнолога о первобытной духовности. Канберра: Алчеринга, 2002. 102 с.; Калинина И.В. Очерки по исторической семантике. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2009. 272 с.
- Гемуев И.Н., Сагалаев А.М. Религия народа манси. Культовые места (ХК - начало ХХ в.). Новосибирск: Наука, 1986. 192 с.
- Ефименко П.П. Костенки I. М.; Л.: АН СССР, 1958. 451 с.
- Сериков Ю.Б. Использование природных форм из кости и камня в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. Материалы тематической научной конференции. СПБ.: Исторический факультет СПбГУ, 2004. С. 58-61.
- Гришин Ю.С. Каменное навершие жезла из г. Канска (Красноярский край) // Советская археология. 1984. № 2. С. 230-231.
- Бродянский Д.Л., Гарковик А.В., Крупянко А.А. Древнейшие произведения искусства в Приморье и Приамурье // Мир древних образов на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальневосточный университет, 1998. С. 5-18.
- Ташак В.И. Каменное сырье в палеолитических индустриях на юге Западного Забайкалья // Археоминералогия и ранняя история минералогии: материалы Международного семинара. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 112-113.
- Кирьяк (Дикова) М.А. Древнее искусство Севера Дальнего Востока как исторический источник (Каменный век). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2000. 288 с.
- Котов В.Г. Изобразительная практика на основе естественных форм в палеолите Урала // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. № 1 (40). С. 16-27.
- Сериков Ю.Б. Использование природных форм в культовой практике древнего населения Урала // Тверской археологический сборник. Вып. 6. Т. I. Тверь: Триада, 2006. С. 414-425; Сериков Ю.Б. Галечные скульптуры - изобразительные символы обрядовой деятельности древнего человека // Миф и символ в прошлом и настоящем. Нижний Тагил: НТГСПА, 2007. С. 2839, 155-163.
- Сериков Ю.Б. Гальки и их использование древним населением Урала // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2005. № 6. С. 42-57.