Гарантии прав и обязанностей адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела

Статьей 217 УПК РФ закреплен регламент ознакомления с материалами уголовного дела, который создает практически неразрешимые противоречия между должностными лицами, производящими предварительное расследование, и адвокатами-защитниками.

Первые уверены в том, что защитники обязаны исполнять требования статьи 217 УПК РФ в соответствии с тем, как это устанавливают должностные лица. Вторые считают, что это право адвоката, содержащее выбор тактики и стратегии способа защиты подзащитного. В этом споре судебные органы, как правило, оказывают безмерную поддержку представителям власти, возможно, забывая о важности такого этапа судопроизводства, как ознакомление с материалами уголовного дела, и его равенства с другими эта- пами – допросом, проведением экспертизы или очной ставки.

Во исполнение функций, возложенных на адвоката Конституцией и законами (уголовно-процессуальным и об адвокатской деятельности), адвокат обязан проверить законность и обоснованность производства процессуальных и следственных действий, а в случае необходимости иметь беспрепятственную возможность обратиться к специалистам для получения компетентного мнения, подготовиться к судебному исследованию доказательств.

Ознакомление и изучение материалов уголовного дела на данном этапе имеет важное значение для последующей реализации защиты доверителя в судебной инстанции. А совместное изучение их защитником и подзащитным позволяет в ре-

жиме реального времени оказать консультации, разъяснить его права и обязанности, помочь с пониманием процесса судебного разбирательства, а также предоставить эмоциональную и психологическую поддержку.

Ознакомление с материалами уголовного состоит из нескольких этапов:

• 1)    копирование материалов дела и формирование копий томов на электронном или бумажном носителе;

• 2)    изучение материалов дела;

• 3)    оформление необходимых процессуальных документов после полного изучения фактических данных, имеющихся в деле;

• 4)    согласование ходатайств, заявлений с подзащитным;

• 5)    приобщение ходатайств к материалам уголовного дела.

Суть проблемы сводится к тому, что дознаватели / следователи и адвокаты по-разному воспринимают этот этап. Следователи считают, что адвокату достаточно предоставить материалы уголовного дела для копирования, тем самым воспринимая эти действия как ознакомление, закрепленное статьей 217 УПК РФ.

Адвокату-защитнику противостоит государственная система в лице правоохранительных органов, включая прокуратуру, которые принимают несвойственные им функции по защите прав потерпевших.

Как правило, защитник в пределах статьи 217 УПК РФ не ознакамливается с материалами уголовного дела, а лишь снимает копии с него. Очевидно, что формально закон соблюден. На практике право защитника на полноценное ознакомление очень ограниченно, и в результате провозглашенный статьей 15 УПК РФ принцип состязательности сторон нивелируется.

Отсутствие установленных законодательством и / или корпоративным стандартом процедур, регламентирующих порядок работы адвоката по реализации положений статьи 217 УПК РФ, создало почву для утверждения региональными адвокатскими палатами Российской Федерации разъяснений «О минимальном времени ознакомления с уголовным делом» [13–16].

Законодательно гарантированы и «запрет ограничения времени для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику» (п. 3 ст. 217 УПК РФ ), и регламентация «порядка ознакомления адвокатом с материалами уголовного дела» (п. 6 и 7 ст. 53 УПК РФ, ст. 217, ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 227 и ч. 3 ст. 248 УПК РФ). А отсутствие законодательно закрепленного ме- ханизма выполнения требований статьи 217 УПК РФ привело к злоупотреблениям обеих сторон, что никоим образом не способствует реализации принципа состязательности сторон.

Отсутствие нормативно закрепленного механизма реализации требований по ознакомлению с документами препятствует обеспечению соблюдения конституционных прав и обязанностей обвиняемого и его адвоката-защитника, тем самым предоставляет суду «широкую степень усмотрения» при принятии решений по ходатайству должностного лица о реализации положений части 3 статьи 217 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Время от времени вопросы срока и порядка ознакомления с материалами уголовного дела вызывают оживленные дебаты практического применения, но они так и остались неразрешенным на законодательном уровне.

Еще в 2003 году М. Адамайтис писал, что, «несмотря на сложившуюся практику ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, установление графика даже 25 листов в час проблемы не решит» [1].

Отсутствие объективного взаимодействия между участниками уголовного процесса влечет возникновение спорных вопросов об использовании предоставленного времени для ознакомления с материалами уголовного дела между должностным лицом и защитником.

Профессор В.А. Семенцов, обосновывая разумный период времени ознакомления с материалами уголовного дела защитника и обвиняемого, подтвердил, что «это один из самых сложных и одновременно актуальный в науке и практике уголовного процесса вопрос», обратив внимание на «отсутствие в законодательстве четкого критерия «разумности» периода времени для ознакомления с материалами уголовного дела» [18].

Процесс ознакомления с материалами уголовного дела, как правило, происходит в пределах норм, предусмотренных законодателем. Обвиняемый и его адвокат-защитник ознакамливаются с документами как раздельно, так и совместно. Сложности появляются в случаях с содержащимся под стражей обвиняемым и ознакомления с многотомными делами.

На практике часто возникает ситуация, когда должностные лица препятствуют адвокату и его подзащитному в реализации их конституционных прав, выходя в суд с ходатайствами об утверждении «графика ознакомления с материалами уголовного дела».

Периодически суды, конечно, встают на сторону адвоката, но только в ситуации, когда отсут- ствуют убедительные доказательства, подтверждающие «затягивание обвиняемыми и их защитниками выполнения требований ст. 217 УПК» [9].

Такие примеры являются яркой иллюстрацией того, что отсутствие законодательного регулирования сроков и критериев ознакомления с материалами уголовного дела ставит в неравное положение следователя и обвиняемого с защитником.

ЕСПЧ сформировал правовую позицию, которая сводится к тому, что «обвиняемый должен быть ознакомлен со всеми необходимыми материалами, которые были собраны компетентными органами, с тем, чтобы добиться снятия с себя обвинения или менее сурового приговора» [17]. К примеру, заявитель жаловался «на нарушение права на защиту ввиду отсутствия доступа к материалам своего дела или невозможности получения копий документов, содержащихся в нем» [19].

Правовая позиция, закрепленная в Определении от 10.10.2017 № 2252-О Конституционного Суда РФ [6], сводится к тому, что бездействие стороны защиты по проверке и опровержению показаний не может быть расценено как непредставление возможности оспорить показания.

К.Б. Калиновский в связи с этим обратил внимание, что по результатам ознакомления с материалами уголовного дела адвокату-защитнику следует заявлять ходатайства непосредственно в порядке ст. 217 УПК РФ, иное негативно отразится на качестве оказываемой правовой помощи. Это непосредственно касается показаний свидетелей и потерпевших, которые должны быть подвергнуты сомнению адвокатом-защитником и обвиняемым.

Положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ расценивают отсутствие в судебном заседании потерпевшего и / или свидетеля как предоставление защите возможности оспаривания этих показаний. «Именно эти положения уголовно-процессуального закона позволяют суду огласить показания не явившегося свидетеля или иного лица в судебном заседании, несмотря на возможные возражения подсудимого и его защитника» [5].

Судебная практика подтверждает вышесказанное. Коллегия по уголовным делам ВС РФ подчеркнула, что сторона защиты имела возможность оспорить показания уже умершего лица в ходе реализации положений статьи 217 УПК РФ, однако защита этим правом не воспользовалась [2]. Аналогичные выводы содержатся и в иных судебных решениях [7, 8, 11].

А вот и иная позиция. Судебная коллегия пришла к выводу «о возможности исключения 72

показаний свидетеля из описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на положения ст. 73 и 75 УПК РФ» [10].

В другом случае Верховный Суд Республики Крым апелляционным постановлением по делу № 22-303/2021 от 15.02 2021 отменил постановление нижестоящего судебного органа по основаниям допущенного нарушения порядка ознакомления с материалами уголовного дела и поверхностного рассмотрения ходатайства об установлении времени ознакомления [20].

Таким образом, положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ применяются судами на практике без привязки к правовой позиции Конституционного Суда и по своему усмотрению, что влечет за собой нарушение принципа правовой определенности как для подсудимого и его защитника, так и для стороны обвинения и потерпевшего.

Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выполнив все процессуальные действия, наряду с выполнением требований статьи 215 УПК РФ, разъясняет положения статьи 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику.

Части 3–5 статьи 215 УПК РФ содержат процессуальные сроки, в пределах которых следователь может отложить ознакомление по тем или иным причинам, но на срок не более 5 суток.

Эти же сроки фактически на практике нашли свое распространение и на положения статьи 217 УПК РФ. Профессор В.А. Семенцов предложил «определять необходимость и достаточность времени для надлежащего ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, а при расчете длительности срока ознакомления с материалами уголовного дела учитывать общие критерии: объем и сложность.

Продолжительность, необходимая и достаточная для полноценного ознакомления с материалами уголовного дела защитника и его подзащитного – обвиняемого, определена с учетом усредненного показателя периода времени, необходимого и достаточного для ознакомления с одним томом уголовного дела объемом 250 страниц (простое). При оценке уголовного дела как сложного продолжительность ознакомления с одним томом определяется с применением повышающего коэффициента 1,25, а дела особой сложности – с применением коэффициента 1,5» [3].

За основу расчетов приняты Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ [12] и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [4].

В силу отсутствия законодательного закрепления порядка ознакомления с материалами уголовного дела с такой позицией представляется возможным согласиться лишь частично.

В 2016 году предлагалось принять оптимальную нагрузку для ознакомления с материалами уголовного дела в 50 страниц за 8 часов при объеме одного тома – 200 страниц [21]. На изучение одного тома уголовного дела без привязки к сложности отводилось четыре рабочих дня, что в целом учитывало не только квалификацию адвоката, но и возможность обвиняемого без юридического образования вникнуть в суть предъявленного обвинения и понять значение имеющихся документов в материалах уголовного дела. То есть для изучения 100 томов дела необходимо 400 рабочих дней, что по срокам превышает один календарный год.

Принимая во внимание расчет, предложенный профессором В.А. Семенцовым, ознакомление займет 162,5 рабочих дня, что, безусловно, меньше. Но, на взгляд автора, не учитывается, что:

– Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ разработаны для судейского сообщества и не являются для адвокатов и иных участников уголовного судопроизводства обязательным инструментом;

– изучение документов, размещенных в деле, – это трудоемкий интеллектуальный труд, который требует полного «погружения» в документы, размещенные в деле, сопоставления имеющихся данных и их глубокого анализа. Следует учесть, что дело в производстве следователя находится, как правило, свыше двух месяцев, и продление сроков предварительного расследования происходит с непосредственным участием суда. Рассмотрение дела в суде проходит, как правило, свыше двух месяцев, и судья самостоятельно принимает решение о продлении срока как меры пресечения обвиняемого, так и судебного следствия. При этом адвокату-защитнику отводится время на ознакомление с документами по усмотрению должностных лиц сначала на стадии предварительного расследования, а затем в стадии судебного следствия.

Для эффективной защиты необходимо законодательное закрепление положений о порядке ознакомления с материалами уголовного дела с целью недопущения произвольного толкования сотрудниками правоохранительных и судебных органов и, как следствие, нарушения профессиональных прав и обязанностей адвоката-защитника.

К сожалению, в УПК РФ в нынешней редакции отсутствуют законодательно закрепленные гарантии прав и обязанностей адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Резюмируя изложенное, представляется необходимым внесение дополнений в статью 217 УПК РФ, которая предотвратит злоупотребление участниками уголовного судопроизводства не только своими правами, но и обязанностями, а именно:

• 1.    Ознакомление с материалами уголовного дела предоставляется адвокату-защитнику и обвиняемому в электронном формате.

• 2.    Время для изучения материалов уголовного дела эквивалентно сроку предварительного расследования.