Гарантии прав лиц, совершивших преступления и имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, в уголовном судопроизводстве

В соответствии с Конституцией РФ права человека являются естественными и неотчуждаемыми, принадлежащими каждому с момента рождения. Это особенно важно для уголовнопроцессуального законодательства, так как оно должно закреплять надежный механизм защиты прав и интересов личности, общества, государства, не превысив при этом допустимых пределов ограничений прав и свобод граждан. Сегодня существует множество проблем при расследовании уголовных дел с участием лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости. Законодатель не рассматривает каких-либо особенностей производства уголовных дел в отношении данной категории лиц, что порождает трудности, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Одним из важнейших направлений развития демократического общества является совершенствование системы мер охраны и обеспечения прав и свобод личности. Особое значение это положение приобретает в сфере уголовного судопроизводства, которое сопряжено с вторжением в жизнь граждан, ограничением свободы и личной неприкосновенности, применением мер процессуального принуждения.

Следует отметить, что в работах некоторых авторов рассмотрены многие общетеоретические проблемы уголовного судопроизводства, касающиеся развернутого описания аномалий психики непсихотического уровня и их степени влияния на преступное поведение лица. Например, Я.А. Юкша указывает: «...следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия ит.д.)...» [1].

Представляется необходимым и важным рассмотреть права лиц, совершивших преступления, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, в уголовном судопроизводстве. Так, по мнению Р.Д. Рахунова, «.. .права, которыми закон наделил обвиняемого, представляют собой юридические гарантии прав обвиняемого на защиту» [2]. Государственным органам правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам - реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. В.Е. Юрченко высказано мнение, что в число процессуальных гарантий должны быть включены не только права, обязанности субъектов, но и юридические санкции, которые «...побуждают должностных лиц органов государства, ведущих уголовный процесс, точно выполнять свои обязанности по отношению к участвующим в деле гражданам» [3].

Приведенные мнения свидетельствуют о том, что одни авторы включают в совокупность процессуальных гарантий средства, с помощью которых возможна реализация прав участников, поскольку их отсутствие может превратить права личности в декларативные права, другие полагают, что процессуальные гарантии - это обязанности лиц, ведущих уголовное судопроизводство, так как их обязанности соответствуют правам обвиняемого и иных участников процесса.

Помимо этого, отмечает И.С. Самощенко, в качестве гарантий рассматриваются «...нормы права, которые закрепляют верховенство закона в системе юридических актов; нормы, которые регулируют порядок обжалования гражданами действий органов государства и должностных лиц; нормативные разъяснения законов; нормы, которые регулируют осуществление государственного принуждения к исполнению требований советского права; юридические санкции» [4]. Как указывают О.В. Волколуп, Ю.Б. Чупилкин,

«...анализ научных мнений по данному вопросу приводит к выводу о том, что в основном в качестве процессуальных гарантий рассматривают: нормы права (уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей системы права РФ), субъективные права, субъективные обязанности, юридические санкции» [5]. Такая позиция представляется нам наиболее обоснованной, и мы считаем возможным с ней согласиться, поскольку она в полной мере отражает урегулированную законом деятельность субъектов, участвующих в судопроизводстве, осуществляющих ее в силу требований уголовно-процессуального закона либо для защиты своих или представляемых прав и интересов.

При производстве по уголовным делам существует угроза того, что процессуальные обязанности могут быть не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, следствием чего будет нарушение соответствующих прав. Как свидетельствует изучение практики, в уголовнопроцессуальной деятельности нередко встречаются нарушения прав и законных интересов личности. Такие нарушения особенно характерны для стадии предварительного расследования в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления лиц. Поэтому для законченности механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства необходимо, чтобы в уголовно-процессуальном праве содержались санкции за соответствующее невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей.

О.В. Волколуп, Ю.Б. Чупилкин полагают: «...Несоблюдение или нарушение прав участников уголовного судопроизводства приводит к определенным, подчас весьма неблагоприятным последствиям. Например, в случае нарушения прав участников при собирании доказательств они признаются недопустимыми, отменяется приговор» [6]. З.Ф. Коврига поддерживает данную точку зрения и делает вывод: «...Таким образом, если фиксируется ответственность в праве вообще, то, согласно правилам логики, она присуща и видовым его частям, т.е. отдельным отраслям права, в том числе уголовно-процессуальному праву» [7].

Противоположного мнения придерживаются И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин: «^юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное действие» [8]. По нашему мнению, именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует об уровне развития самого общества, характере существующих в нем общественных отношений, морали общества. Мы считаем обоснованным мнение Ю.Б. Чупилкина, который полагает, что «...обеспечение права подозреваемого на защиту выражается в комплексе действий органа дознания, следователя, прокурора и суда, заключающемся в объявлении и разъяснении, в совершении какого преступления лицо подозревается, в объявлении и разъяснении прав и обязанностей подозреваемого, в создании условий их реализации, в выполнении соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих с соответствующими правами подозреваемого» [9].

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления и имеющих аномалии психики, имеет свои особенности. Как указывают Ю.М. Антонян и В.В. Гульдан, «психические аномалии предопределяют более обостренные формы реагирования таких лиц на конфликтные ситуации, хотя это вовсе не предполагает фатальной неизбежности совершения преступлений этими лицами» [10].

В процессе задержания может возникнуть конфликтная ситуация, которая связана с полным или частичным несогласием задержанного подчиниться требованиям сотрудника полиции (иного правоохранительного органа) и оказанием ему, таким образом, определенного противодействия (сопротивления). Причем подобная конфликтная ситуация развивается, как правило, по нарастающей: сначала задержанный пытается доказать свою правоту словами, а встретившись с непониманием, может перейти к активным действиям. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, когда одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой. Инцидент может возникнуть как по инициативе субъектов конфликта, так и независимо от их воли и желания, вследствие либо объективных обстоятельств, либо случайности, либо в силу причин, связанных с особенностями психики. Кроме того, конфликтная ситуация может создаваться намеренно, ради достижения определенных целей в будущем, но может быть порождена хотя и намеренно, но и без определенной цели, а иногда и во вред себе. То же самое относится и к инциденту. На лиц, имеющих аномалии психики, разрушительно могут действовать даже не сами конфликты, а их последствия: страх, враждебность, агрессия, угрозы.

Для усиления процессуальных гарантий лиц, подвергающихся задержанию, предлагается закрепить в законе вручение им документа с разъ- яснениями их прав и обязанностей. При этом мы соглашаемся с позицией Ю.Б. Чупилкина в том, что «... в наличии прав нет смысла, если они не понятны для гражданина и если он не знает, как ими пользоваться. Поэтому права и обязанности в протоколе разъяснения прав и обязанностей должны быть изложены в форме, доступной и понятной для восприятия любого гражданина независимо от степени его образования» [11]. Мы полагаем, что данная позиция достаточно аргументированна, и считаем, что введение разъяснений прав в доступной форме будет способствовать обеспечению прав лиц, имеющих психические аномалии, не исключающие вменяемости.

Для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, имеющих те или иные психические расстройства, не исключающие вменяемости, Л.Г. Татьянина настаивает на «введении специальной подследственности уголовных дел о преступлениях лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, а также по делам, где в качестве потерпевших выступают лица, имеющие психические расстройства», а также предлагает «ввести специальную подсудность по данной категории дел, в соответствии с которой производство по ним должно осуществляться только федеральными судьями, ввести дополнительные обстоятельства, которые необходимо устанавливать по делам данной категории, предусмотреть возможность и необходимость участия специалистов при проведении следственных действий с указанными лицами, проводить предварительное слушание по данной категории уголовных дел, ввести дополнения в ч. 1 ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение наказания лицам, имеющим психические расстройства, не исключающие вменяемости, в сочетании с реабилитационными мерами, исключить возможность применения особого порядка судебного разбирательства в отношении данной категориилиц» [12].

Мы предлагаем предусмотреть право на защиту лиц, имеющих психические аномалии, установленные медицинскими документами, в расширенном варианте с целью ограждения таких субъектов от ущемления их прав и законных интересов со стороны представителей государственных органов. Это связанно, в первую очередь, с ростом психических аномалий, которые некоторыми авторами определены как проблемы века , болезни цивилизации [13] и т.п. В течение последних лет число лиц, имеющих те или иные проблемы с психическим здоровьем, вследствие ряда различных причин возросло.

В то же время и защита всех членов общества от противоправных действий невменяемых лиц с психическими аномалиями, хронических алкоголиков и наркоманов должна быть также более надежной. «Не вызывает сомнения, что психические отклонения определенно влияют на поведение лица, тем более если данное лицо находится в стрессовой для него ситуации, каковой является общение с дознавателем, следователем, судьей. Многие из них имеют типичную особенность - повышенную внушаемость, что, несомненно, связано с интеллектуальной «недостаточностью» [14].

Мы полагаем, что расширение процессуальных прав для лиц, имеющих те или иные аномалии психики, не исключающие вменяемости, должны быть выражены в детальной регламентации порядка процессуальной деятельности, обеспечивающей достижение задач уголовного судопроизводства и охрану прав личности, а именно: необходимо законодательно закрепить участие специалиста, например психиатра, психотерапевта, в обеспечении права на защиту лица, имеющего расстройства психики, не исключающие вменяемости, но непосредственно влияющие на его психическое состояние. В случае выполнения следственных действий с лицами, имеющими аномалии психики, не исключающие вменяемости, дознавателю или следователю целесообразно было бы проводить их с участием специалиста в области общей и (или) судебной психологии (психиатрии).

Выявленные специалистами особенности внутреннего мира лиц, совершающих преступления, закономерности, определяющие своеобразие их криминального, пред- и посткриминального поведения, психологические типологии и классификации, концепции и идеи могут успешно реализоваться в оперативно-розыскной и следственной практике при построении версий, разработке поисковых портретов скрывшихся с места происшествия преступников, определении направлений и сфер их розыска, тактики допроса, обыска и решении иных поисково-познавательных, организационно-тактических и методических задач. В процессе общения со специалистом следователь может получить консультации по различным вопросам из области психиатрии, сведения о соответствующей специальной литературе, которую ему необходимо изучить. Помощь специалиста может потребоваться следователю и при подготовке материалов для судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, совершившего расследуемое деяние, а также в случае ознаком- ления с заключением экспертизы обвиняемого, симулирующего психическое заболевание, в процессе диагно стики симуляции.

Итак, правовое положение граждан с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, регулируется большинством отраслей российского законодательства: конституционным, гражданским, гражданско-процессуальным, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовноисполнительным законодательством. Законодатель предусматривает для данной категории граждан систему мер социальной защиты, которая, однако, не отвечает современным представлениям о гуманности наказания лицам с аномалиями психики, не исключающими вменяемости. Отстаивание же своих прав и законных интересов для лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, как правило, весьма затруднительно, что делает их одной из наиболее уязвимых категорий населения.

• 1.    Юкша Я.А. Действительный адвокат. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости. URL: http://www.yuksha.ru/index.php/publish/348-2010-12-03-10-04-12 .

• 2.    Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 185.

• 3.    Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977. С. 56.

• 4.    Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1976. С. 81.

• 5.    Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005. С. 160.

• 6.    Там же.

• 7.    Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С. 25.

• 8.    Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 187; Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. №1. С. 112.

• 9.    Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 13.

• 10.    Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. M., 1987. С. 11.

• 11.    Чупилкин Ю.Б. Указ. соч. С. 87.

• 12.    Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 28.

• 13.    Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. С. 11; см. также: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

• 14.    Максимова И.А. Клинические, социальные и личностные характеристики психически больных, признанных вменяемыми // Медицина. 2002. №4. С. 62–75.