Гарантии принципа презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов справедливого судебного процесса. Он подразумевает, что каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Реализация этого принципа требует определенных гарантий, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав обвиняемого.

Уголовно-процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве создают объективные условия и предпосылки для защиты прав и законных интересов всех участников и обеспечивают справедливость процесса. Они подразделяются на материальные и процессуальные, но в неразрывном единстве, поскольку одно проистекает из другого и взаимосвязано.

Так, материальное право - это набор законов, который определяет права и обязанности граждан, а также регулирует их поведение и взаимодействие в обществе. Оно устанавливает правовые нормы и принципы, обеспечивающие справедливость и защиту интересов каждого человека. В свою очередь, процессуальное право - это набор правил и процедур, которые необходимо соблюдать для защиты законных прав и применения материального права.

Что касается темы настоящей статьи, то к материальным гарантиям принципа презумпции невиновности можно отнести конституционные права на квалифицированную юридическую помощь (адвокат) и на использование родного языка (ясное понимание обвинения и процесса в целом).

Данные гарантии прямо установлены Конституцией Российской Федерации, в частности, ст. ст. 48 и 26 [1], и конкретизируются в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) [2].

Так, ст. 16 УПК РФ подразумевает обязательное обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Органы государства, ведущие уголовный процесс, обязаны обеспечить реализацию права на защиту [3, с. 26]. Подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 разъяснено, что «...по смыслу статьи 16 УПК РФ - обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях» [4].

Нарушение данного права недопустимо. Например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного

Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 18-УД20-25 отражено следующее: заявление осужденного о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката было оставлено без рассмотрения кассационной судебной коллегией. Рассмотрение этого дела в кассационном порядке прошло, но только с участием прокурора и без присутствия осужденного и его адвоката. Суд отклонил заявление осужденного о рассмотрении дела с участием адвоката. В результате было нарушено право осужденного на защиту, поскольку было существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство, что повлияло на результат дела [5].

То есть, судами соблюдается данное положение законодательства и подобные нарушения, как правило не допускаются. Приведенный пример скорее исключение, чем повсеместная практика. Это же в полной мере относиться и к праву обвиняемого или подозреваемого использовать родной язык.

Согласно ст. 59 УПК РФ переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Переводчик относится к иным участникам уголовного процесса.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1954-О, положения статей 59 и 169 УПК РФ регулируют положение переводчика в уголовном процессе и его роль в следственных действиях. Эти нормы представляют собой механизмы защиты прав участников уголовного процесса и не влияют на порядок представления доказательств в уголовных делах, также не содержат исключений из правил доказывания [6].

Судебная практика свидетельствует, что соблюдение данной гарантии также в обязательном порядке проверяется судебными органами. Например, в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 г. № 772292/2022 приводятся данные, что адвокат просил предоставить переводчика именно узбекской национальности, однако суд не обязан был предоставлять переводчика определенной национальности, главное – владение нужным языком. Суд принял решение о предоставлении переводчика, который свободно владеет узбекским языком и был готов общаться с М. у. на этом языке. От М. претензий к переводчику не поступило. Следовательно, доводы адвоката несостоятельны [7].

В другом случае, что отражено в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 г. № 77528/2023 по делу 77-5780/2022, в нарушение ч. 3 ст. 18 УПК РФ, судебные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, по данному делу не были переведены с русского языка на украинский. Копии этих документов на родном для Щ.М.А. и Тонина С.А. языке им не вручались. Судья пришел к выводу о том, что по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на услуги переводчика [8].

Процессуальные гарантии, которые вытекают из конституционного положения о том, что каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), подробнее изложены в статье 14 УПК РФ.

Принцип презумпции невиновности наиболее применим к деятельности должностных лиц, которые занимаются проведением уголовного дела, поскольку он запрещает принятие решений, необоснованно предрешающих процессуальное положение лица как виновное до того, как приговор вступит в законную силу [9, с. 16].

Лицо, которое подозревается в совершении преступления, считается невиновным в течение всего расследования уголовного дела. Это означает, что оно остается невиновным с момента возбуждения дела до вынесения окончательного обвинительного приговора суда и истечения срока для подачи апелляции. Установление виновности лица возможно только на основании окончательного обвинительного приговора суда. Это объясняется тем, что правильное определение вопроса о виновности может быть обеспечено только путем соблюдения процессуальных прав и гарантий, которые действуют во время судебного разбирательства [10, с. 856].

В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14 УПК РФ также указано, что на обвинение возлагается ответственность за доказательство вины обвиняемого или подозреваемого; все сомнения в его виновности, которые нельзя устранить в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, принимаются в пользу обвиняемого, а приговор, основанный на предположениях, не допускается.

Например, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.04.2014 № 205-АПУ14-2 отражено следующее: обвинительный приговор был основан на показаниях М., которые он предоставил на начальных этапах предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, представленными в суде. На предварительном следствии М. отказался от своих первоначальных показаний, утверждая, что они были получены от него под давлением полиции. В суде он также заявил, что не признает себя виновным. Однако, несмотря, на то, что эти заявления М. были оглашены на судебном заседании по ходатайству защиты, они не были учтены в приговоре и не получили оценку от суда. Также не было достаточной оценки противоречий в показаниях М. Противоречия между первичными показаниями М. на предварительном следствии и последующими показаниями не были должным образом разрешены [11]. Также в указанном определении были приведены и иные процессуальные нарушения, вследствие чего приговор был отменен.

Презумпция невиновности распространяется на все этапы судопроизводства, включая деятельность должностных лиц, занимающихся уголовными делами. В ходе расследования и судебного рассмотрения дела такие лица должны быть готовы рассматривать и обвинительные, и оправдательные доказательства без предубеждения. Они не должны делать заявления, которые могут указывать на вину подозреваемого до вступления в силу обвинительного приговора [12, с. 118].

Требования уголовно-процессуального закона возлагают на органы правосудия обязанность доказать вину обвиняемого, даже если следствие, субъективно, считает его виновным. В случае отсутствия достаточных доказательств вины обвиняемого, суд обязан принять во внимание все имеющиеся факты и доказательства, включая те, которые свидетельствуют, и против обвиняемого, и против обвинения, и вынести справедливый приговор.

В случае отсутствия использования материальных и процессуальных гарантий принципа презумпции невиновности не было бы возможности обеспечить полную состязательность в уголовном процессе, что является основным принципом равенства сторон.

Таким образом, принцип презумпции невиновности устанавливает правовой статус лица, подозреваемого в уголовном преступлении, предоставляет ему право на защиту, возлагает на органы расследования обязанность доказать его вину, требует устранения сомнений в пользу обвиняемого и обязывает суд выносить решение на основе представленных доказательств. Образуя единую совокупность, материальные и процессуальные гарантии принципа презумпции невиновности обеспечивают справедливость и законность судебного разбирательства, не допуская нарушений их норм, а также контролируя и организуя процесс таким образом, чтобы все виновные лица в совершении преступлений понесли наказание, а невиновные лица не были привлечены необоснованно к уголовной ответственности.