Гармонизация межнациональных отношений как фактор, ускоряющий формирование общероссийской гражданской идентичности

Распад Советского Союза в начале 90-х гг. прошлого века повлек за собой разрушение единой советской идентичности и ее замену различными и за- частую конкурирующими друг с другом формами региональной, этнической и религиозной идентичности. Возникла реальная опасность полной дезинте-

Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Южного филиала ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва» по теме: «Укрепление и развитие гражданской идентичности региональных сообществ как составная часть проекта российской государственности», № ГР 121021500263–9.

грации Российской Федерации посредством «парада суверенитетов», который во многом спровоцировали сами федеральные власти во главе с Б.Н. Ельциным, а также некоторые региональные лидеры. Однако в начале 2000 гг. ситуация начала меняться с приходом к руководству страной В.В. Путина. Была поставлена задача формирования и развития единой гражданской нации, опираясь на исторический опыт народов России, которые, невзирая на этнические и конфессиональные различия, на протяжении многих столетий вели совместную жизнь и вырабатывали эффективные формы мирного сосуществования и добрососедства. Важность поставленной задачи способствовала тому, что вопросы, касающиеся межнациональных отношений, в последние десятилетия находятся в фокусе внимания как политических деятелей, так и ученых, занимающихся проблемами предотвращения и купирования конфликтов на национальной почве. Становится очевидным, что будущее народов, населяющих Российскую Федерацию, в значительной степени зависит от их способности не создавать конфликтогенные ситуации и гармонизировать межнациональные отношения, а также от готовности властных структур федерального и регионального уровней обеспечить необходимую степень единства и взаимопонимания людей, представляющих различные этносы, в крайне непростых условиях жесткой конфронтации с Западом и проведения Специальной военной операции на Украине. Особую роль в этой связи приобретает изучение способов и механизмов формирования гражданской идентичности как прочной основы консолидационных процессов, происходящих в российском обществе, которые ведут к созданию единого идентификационного пространства, позволяющего удержать в себе множество уникальных культур народов, населяющих Россию.

Исходя из этого, цель проводимого исследования заключается в том, чтобы осуществить анализ состояния межнациональных (межэтнических) отношений в современной России, вскрыть основные причины возникновения конфликтов на национальной почве, наметить пути гармонизации отношений между людьми, принадлежащими к разным этносам, что должно способствовать ускоренному формированию общероссийской гражданской идентичности.

Начнем с того, что в современной науке представлены две основные концепции трактовки нации — примордиальная и конструктивистская, нашедшие свое выражение в понятиях «этнонация» и «гражданская нация». С точки зрения первой, нация есть особая ступень развития кровнородственной общности, яв- ляющейся носителем определенного генотипа, языка, культурных традиций и обычаев и формирующейся естественным путем. С точки зрения второй, нация представляет собой результат целенаправленного «нациестроительства», а ее формирование связано с возникновением национальных государств, индустриализацией, развитием науки и техники, стандартизированного образования и введением национального гражданства как особого правового режима. Благодаря созданию после Второй мировой войны Организации Объединенных Наций эта концепция приобретает безусловное доминирование в международном научном и политическом дискурсе. В России же, в силу высокой значимости этнической идентичности в национальных регионах, концепт «нация» все еще продолжает широко использоваться в значении этнической общности, хотя Президент РФ в своих публичных выступлениях трактует данное понятие не в этнокультурном смысле, а в значении государственно-гражданской общности — политической нации. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: если значительная часть научной элиты России и Президент РФ понимают нацию «исключительно в гражданском или политическом смысле, то во властном политическом дискурсе (особенно в национальных регионах — И.Г.) утвердились и эффективно используются понятия этноса, этничности»1. Эта ситуация находит свое отражение в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года», которая во многом является компромиссным документом, где целями национальной политики РФ провозглашаются: «а) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации)» и «б) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России»2. Поэтому неслучайно одним из ожидаемых результатов реализации Стратегии объявляется укрепление «общероссийской гражданской идентичности и формирование единого культурного пространства страны», а другим — рост этнического самосознания, влекущий за собой «сохранение этнокультурного и языкового многообразия».

В этом смысле национальная (этническая) политика, предложенная российскими властями в Стратегии, коренным образом отличается от наиболее значимых западных моделей (концепции ассимиляции, теории «плавильного тигля» и мультикультурализма) именно тем, что в ней этническая составляющая не игнорируется и не нивелируется, а осуществляется поиск компромисса и консенсуса между центром и регионами и, соответственно, между самими регионами. И путями укрепления единства страны должны стать рост этнокультурного потенциала народов, населяющих Россию, их интеграция в гражданское общество посредством межэтнического сотрудничества. Следовательно, многонациональность, свойственная России, — «это не ее проблема, а ее основной ресурс и богатство»3.

Несмотря на то, что в Стратегии нет четкого определения основополагающих понятий, «понимание нации как гражданского, политического сообщества не противоречит другой, этнической трактовке данного понятия. Иначе говоря, нет расхождения между российской нацией как гражданской политической нацией и русской, татарской, чувашской нацией как нацией в этническом смысле слова»4. Но при этом должен быть установлен незыблемый принцип: этнические общности не могут выступать в качестве политических субъектов, каковыми являются только государства-нации, что предотвратит поползновения к сепаратизму, до сих пор еще существующие в отдельных российских регионах. Таким образом, невзирая на наличие ряда дискуссионных моментов, Стратегия очерчивает образ будущего России как суверенного государства, выдвигая в качестве ориентиров формирование и укрепление общероссийской гражданской идентичности и создание единого культурного пространства на всей территории РФ. Нашедшая в ней отражение формула нациестроительства как «един- ства в многообразии», созвучна не только историческому опыту всех народов России, создававшейся изначально как многоэтничная страна, но и в полной мере отвечает актуально существующим потребностям в обеспечении гражданского мира и согласия, без которого она не может эффективно развиваться и сохранять свою целостность.

Поэтому попытки откреститься от этнического федерализма как принципа построения Российского государства, предпринимающиеся порой как некоторыми политиками (например, В.В. Жириновским), так и учеными5, и заменить его унитарной моделью государства, не находят широкой поддержки ни среди простых граждан, ни большинства представителей элиты. В то же время мировой опыт показывает, что федерации, положившие в свою основу этнический принцип, изначально содержат в себе тенденцию к распаду, обусловленную стремлением этнических элит к полной политической самостоятельности. Основой этнополитического сепаратизма становятся разнообразные причины. «Ограничения и различные формы подавления языка и культуры той или иной этнической группы, что, естественно, способно ослабить или разрушить общенациональную идентичность, вызвать поиски возможностей отделиться и образовать собственное государство, есть, несомненно, одна из причин сепаратизма, который обосновывается в данном случае желанием сохранить этнос, его культуру, язык, этническую идентичность»6. Но сферой языка и культуры интересы этнических групп не ограничиваются. Они тесно переплетаются с экономическими, демографическими и социальными проблемами, а также с межрелигиозными противоречиями. Отсюда следует, что гармонизация межнациональных, а точнее межэтнических, отношений, напрямую сопряжена с решением насущных проблем социально-экономического характера, с реформированием российского общества в политико-правовой и духовной сферах, с ростом общего уровня культуры населения и совершенствования государственного управления.

Если попытаться оценить ситуацию, сложившуюся в сфере межнациональных отношений в России после принятия Стратегии, то «эксперты единодушно фиксируют ее улучшение, снижение напряженности практически по всем вопросам, касающимся этнических отношений. Властям удалось добиться заметного ослабления активности националистических и экстремистских организаций, лозунги которых ранее находили отклик у определенной части общества»7. Это говорит о том, что выбранная модель развития РФ, безусловно, работает и приносит позитивные результаты: она дает возможность выживания и сохранения малых народов, обеспечивает существование и сбережение их этнокультурного разнообразия, поддерживает межэтническое согласие и определенный уровень стабильности, направляет деятельность людей к мирному ведению совместной жизни, недопущению межэтнических конфликтов и формированию их этнической самоидентичности. Но в то же время этнический федерализм содержит в себе отрицательные моменты. Дело в том, что обратной стороной такого государственного устройства зачастую оказывается утверждение исключительности и привилегированного положения «титульной нации» в национальных регионах. Воспользовавшись слабостью центральной власти в 90-е гг., местные элиты объявили бывшие автономии самостоятельными республиками, имеющими государственный статус и собственную конституцию. Почти во всех национальных образованиях, входящих в состав РФ, были приняты законы о языке, в которых языки титульных наций получили статус государственного языка. В дальнейшем эти законы порой становились правовой основой для проведения дискриминационной этнической политики, создающей реальную угрозу для фрагментации единого коммуникативного и культурного пространства РФ. В идеале национальная (этническая) политика должна балансировать «между стремлением защитить и реализовать общегосударственные интересы через установление межэтнического мира и согласия и недопущение этнических конфликтов и желанием удовлетворить потребности населения в развитии национальных культур, традиций и этнической самоидентичности»8, однако местные элиты, руководствуясь корыстными интересами политического и экономического характера, иногда преднамеренно нарушают этот баланс. Учитывая то, что многие этнические группы, являясь национальными меньшинствами по стране в целом, в местах своего компактного проживания представляют собой большинство, они в силу этого занимают доминирующее положение, получая определенные привилегии, зачастую закрепленные на законодательном уровне республиканскими парламентами.

Из этой «утрированной этничности», процветающей в некоторых национальных республиках, «развивается региональный этнонационализм — идеология, формирующая представление об этнической общности не просто как о культурно отличном народе, но как о нации, то есть народе, обладающем собственными политическими традициями и институтами, а потому имеющем право на собственное национальное государство»9. Противовесом этой весьма опасной для существования Российского многонационального государства тенденции может стать лишь, предложенная Стратегией идеологема о сближении народов России и создании в итоге жизнеспособной политической нации, объединяемой в единое целое не на основе этнических признаков, а на основе консолидации, обусловленной формированием общероссийской гражданской идентичности. Надэтническая, или гражданская нация, становится при этом вполне приемлемой концептуальной «упаковкой», дабы объединить входящие в состав государства «внутренние нации» (этносы) под эгидой общих политических принципов, идеалов и ценностей и сохранить тем самым целостность многонационального государства.

Еще в середине 2000-х гг. среди либеральной интеллигенции бытовало мнение, что гражданская идентичность в силу того, что она призвана стоять над многочисленными локальными идентичностями, т.е. выступать в качестве интегральной идентичности, «должна быть предельно “тонкой”, максимально возможным образом ценностно-нейтральной»10; однако с этой позицией уже в то время были не согласны некоторые ученые, которые утверждали, что

«гражданская идентичность — это совокупность наиболее значимых гражданских ценностей, определяющих поведение человека в обществе; осознание личностью статуса гражданина, способность и готовность выполнять гражданские обязанности»11, а не только готовность выказывать свое толерантное отношение ко всему без разбора. Сейчас в руководящих документах прямо указывается на то, что каждому российскому гражданину необходимо ориентироваться, не на некие абстрактные гражданские ценности, а на проверенные историческим опытом «традиционные духовно-нравственные ценности», среди которых «патриотизм, гражданственность, служение Отечеству»12 стоят на первом месте.

Каковы же пути гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений и как этот процесс влияет на ускоренное формирование общероссийской гражданской идентичности? Прежде всего надо исходить из того, что разные этнические группы становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми в результате постоянного повседневного взаимодействия друг с другом, приводящего постепенно к унификации их ценностных ориентаций, способов жизнедеятельности, обеспечивая, в конечном счете, необходимый уровень взаимопонимания и лояльности друг к другу; во-вторых, важным является формирование определенной степени доверия, которое предполагает: 1) отсутствие ксенофобских установок к людям, представляющим другие этносы; 2) готовность принять инородцев в качестве своих соседей, жителей родного города или села и, наконец. просто в качестве граждан России; 3) отказ от применения всякого вида насилия и разрешение возникающих споров и конфликтов мирным путем; в-третьих, создание постоянно действующих площадок для диалога, в котором противостоящие стороны могли бы прийти к согласию; в-четвертых, формирование соответствующей нормативно-правовой базы, позволяющей эффективно регулировать межэтнические отношения в случае возникновения конфликтных ситуаций, и неукоснительное соблюдение законов как государственными органами, обеспечивающими правопорядок, так и самими участниками конфликтов.

Что касается факторов ускорения развития гражданской идентичности, то надо исходить из того, что изменения в этой области зависят не только от «усилий конструкторов», каковыми являются федеральные и региональные власти, но и от состояния самого общества, прежде всего, от ценностных ориентаций людей и их моральных установок, от усвоения ими исторического опыта и культурного наследия прошлых веков, а также от инновационных процессов, происходящих в различных сферах общественной жизни. В настоящее время среди факторов формирования общероссийской гражданской идентичности наиболее значимыми являются: 1) общее историческое прошлое, которое уходит своими корнями в глубину веков; 2) общий язык, каковым является на всей территории России русский язык как язык межнационального общения, как важное средство коммуникации и выработки разделяемых всеми смыслов и ценностей; 3) созданная на определенном опыте совместной жизни общая культура, ядро которой составляет русская культура как культура государствообразующего народа, придающая неповторимый колорит всей российской цивилизации; 4) переживание россиянами совместных эмоциональных состояний, особенно связанных с настоящими политическими событиями: а именно, с войной, ведущейся с Западом на территории Украины. Совместное участие всех народов России в этой войне, их боевое братство становится мощным стимулом для формирования российской политической нации, а, следовательно, и гражданской идентичности россиян, в которой в эмоциональном плане в данный момент превалирует патриотический элемент и которую поэтому без натяжки можно назвать гражданско-патриотической идентичностью. Именно в этих ожесточенных боях с врагом куется «правильная», по словам Президента, формула: «сначала россиянин, а потом уже представитель какого-то этноса, без всякого принижения значения вот этой самобытности каждого народа, каждой национальности»13.

И, наконец, следует исходить не из того, что гражданская и этническая идентичность являются всегда антиподами. Так действительно может быть, когда общество расколото межэтническими конфликтами. Но при взвешенной и эффективной национальной политике, снижающей конфликтность в обществе, «гражданско-государственная и этническая идентичности совмещаются в ситуациях, когда каждая из них далека от гипертрофированных форм»14. Примерно к такому же выводу приходят сотрудники Южного филиала Российского института культурного и природного наследия, которые в своем аналитическом докладе отмечают следующее: «Если раньше общегосударственной идентичности как бы всегда противостояла идентичность этническая…, то теперь активизация этнокультурных составляющих вовсе не означает активизацию каждой самой по себе этнической культуры», поскольку «этнокультурное взаимодействие становится основой формирования сплоченного общества, снимая фактор напряжения между государственным и локальными этническими компонентами»15. Один из авторов данного исследования не так давно отмечал, что «этничность и гражданственность, став взаимодополняющими элементами, способны будут создать благоприятные условия для поступательного развития гражданского общества»16 в России и ускоренного формирования общероссийской гражданской идентичности.

Проведенный в статье анализ позволяет сделать следующие выводы:

• 1.    Следует, опираясь на мнение экспертов, признать, что состояние межэтнических отношений в современной России в значительной степени улучшилось по сравнению с последним десятилетием прошлого века, и даже с 2000-ми гг. Снизалась активность националистических и экстремистских элементов, особенно на Северном Кавказе и в других российских регионах. Это свидетельствует о том, что выбранная властями и законодательно закрепленная в «Стратегии разви-

• тия национальной политики РФ» модель неуклонно реализуется и приносит свои позитивные результаты. Формула «единство в многообразии» эффективно действует, но она требует корректировки: в настоящее время акцент должен делаться не на «многообразии», как это происходило ранее, а на «единстве» народов, населяющих Россию.

• 2.    Гармонизация межнациональных (межэтнических) отношений, не может быть осуществлена без решения насущных проблем экономического и социального характера, без реформирования российского общества в политико-правовой и духовной сферах, без роста общего уровня культуры населения и совершенствования государственного управления.

• 3.    Что касается путей формирования общероссийской гражданской идентичности, то надо отметить, что разные этнические группы становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми прежде всего: а) в результате постоянного повседневного взаимодействия друг с другом, влекущего за собой унификацию их ценностных ориентаций и способов жизнедеятельности, обеспечивая, тем самым, необходимый уровень взаимопонимания; б) формирования определенной степени доверия, которое предполагает, помимо отсутствия ксенофобских установок, готовность принять инородцев в качестве своих соседей, а если смотреть шире, то в качестве своих сограждан, отказаться от применения всех видов насилия и разрешать возникающие споры и конфликты мирным путем; в) в создании постоянно действующих площадок для ведения диалога, посредством которого противостоящие стороны могли бы прийти к согласию; г) в формировании соответствующей нормативно-правовой базы, позволяющей эффективно регулировать межэтнические отношения.

• 4.    При этом основными факторами формирования общероссийской гражданской идентичности, как и прежде, остаются: 1) уходящее своими корнями в глубину веков общее историческое прошлое народов, населяющих Россию, 2) выступающий в качестве важнейшего средства межнационального общения русский язык, посредством которого вырабатываются и транслируются разделяемые всеми смыслы и ценности; 3) созданная в процессе совместной жизни народов общая культура, ядро которой составляет русская культура, придающая неповторимый колорит всей российской цивилизации, 4) совместное участие всех народов России в наиболее значимых событиях в жизни страны, формирующее общий склад ума и общий эмоциональный настрой, становящийся мощным стимулом для становления политической нации и ее гражданского самосознания.

• 5.    В силу этого общероссийская гражданская идентичность не может быть абстрактной, вневременной и ценностно-нейтральной. В то же время она не должна быть антиподом этнической идентичности, ибо без единства и сплоченности входящих в состав государства этносов последнее вряд ли выживет. Более того, гражданская и этническая идентичности в идеале могут совмещаться (в чем-то совпадать), когда они отказываются от своих утрированных и гипертрофированных форм. И процесс их пусть даже частичного совмещения очень важен для сохранения жизнеспособности Российского государства и его дальнейшего процветания в будущем.