ГЧП-проекты как инструмент взаимодействия власти и бизнеса в строительстве: преимущества и недостатки

Улучшение деятельности строительной отрасли является одной из важных задач государства, для решения которой требуется инновационное развитие нормативной базы; принятие организационно -экономических и контрольных мер по повышению качества всех этапов строительного процесса.

Взаимодействие органов власти и организаций строительной сферы способствует решению крупных экономических задач в научно-технологическом развитии отрасли, развитию «здоровой конкуренции» отрасли на межгосударственном уровне, возведению важных объектов социокультурного значения и т.п.

Для этих целей может использоваться государственно-частное партнерство, которое представляет собой юридический договор между государственным органом и частным лицом. Его цель - предоставить актив или услугу в качестве общественного блага для строительных организаций. В прошлом отложенное техническое обнов- ление и недостаточные инвестиции в строительную отрасль имели негативные последствия.

В настоящее время строительный проект, разработанный на основе ГЧП с использованием концессионного соглашения или контракта между властью и бизнесом формирует инструмент достижения социально-экономических инфрастуктурных целей. Этот инструмент используют с взаимной выгодой обе стороны: одна сторона - правительство или учрежденное законом лицо, другая - компания частного сектора. Соглашение/контракт подготавливаются на оказание инфраструктурных услуг с уплатой соответствующих сборов, и имеют значение и для решения социальных задач власти, и для развития строительной отрасли [1, 2].

Результаты исследования

Основная цель проектов строительства ГЧП - объединить и задействовать возможности как частного, так и государст- венного секторов для взаимной выгоды [3].

Для строительных групп государственно-частного партнерства их подход целенаправлен на удовлетворение потребностей в новых инфраструктурных проектах. Контракты предоставляют подрядчикам выгодные возможности, но государственно-частное партнерство в строительстве имеет и определенные недостатки, которые нужно выделить и учитывать при выборе этого инструмента.

Ключевым компонентом контрактов ГЧП является то, что частная сторона принимает на себя значительный риск, потому что ее доход зависит не только от их деятельности, но в конечном итоге зависит от результатов работы подрядчика, которого следует выбирать с учетом всех особенностей ГЧП.

Определение государственно-частного партнерства в строительстве

В государственно-частном партнерстве есть государственная организация, которая является федеральной, региональной или местной, и они взаимодействуют с частным партнером. Частный партнер нанимает, оплачивает и контролирует подрядчика, а также участвует в проектировании, финансировании, эксплуатации и обслуживании проекта в процессе строительства.

Каждый проект индивидуален; в конечном итоге роль частного партнера варьируется от проекта к проекту. Наиболее часто строительными ГЧП-проектами, в которых участвует частный партнер, являются проекты автомагистралей, объектов жилищно-коммунального хозяйства, платных дорог и мостов, энергетических систем, а также автостоянок [4]. Иногда государственно-частное партнерство создается для разработки нового строительного проекта, а бывают варианты проектов, необходимых для ремонта, модернизации и технического обслуживания. Эти варианты распространены во многих европейских странах, но в современных условиях они становятся все более популярными и в США из-за их использования в крупномасштабных проектах власти. При этом согласованное сотрудничество между правительством и частными партнерами, которое обеспечивает качество и точное соблюдение графиков работ, может дать экономию средств на миллионы долларов [5].

Рассмотрим различные типы проектов ГЧП в области строительства с раскрытием их особенностей.

Первый тип сокращенно обозначается как «BOT» по первым буквам английских букв «Строительство-экспуатация-передача». Это одно из самых распространенных приватизационных соглашений. По этому соглашению правительство передает права на строительство и эксплуатацию частному сектору. Они будут предоставлены на заранее определенный период времени. По истечении срока объект будет возвращен правительству.

Одна из гибких возможностей, доступных в «BOT», заключается в том, что частный сектор может осуществлять планирование и проектирование в соответствии с соглашением.

Некоторые другие варианты типа «BOT», описаны ниже: BOOT, BOO, DBOM, DBOT и др. (по материалам [1, 3])

Вариант «BOO» - «Строительство-владение-эксплуатация» предполагает, что правительство предоставляет право финансировать, проектировать, строить, эксплуатировать и поддерживать проект частному лицу, которое сохраняет право собственности на проект. Частное лицо не обязано передавать объект обратно государству.

Вариант «BOOT» - «Строительство -владение - эксплуатация - передача», который, как следует из названия, предполагает, что правительство передаст проект частному сектору для выполнения:

• -    проектирования и строительства проекта;

• -    владения и управления строительным проектом;

• -    передачи проекта государству или партнеру.

Завершенный проект должен функционировать в течение определенного периода времени, указанного в соглашении, и должен быть окончательно передан правительству. Передача государству или парт- неру осуществляется на основе заранее согласованной цены (или рыночной цены, как будет определено соглашением).

Вариант «BT» – «Строительство-передача». При таком соглашении на ГЧП-проект правительство заключает контракт с частным партнером на проектирование и строительство объекта в соответствии с требованиями, выставленными правительством. В соответствии с соглашением правительство определяет обязанности по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта.

Вариант «BBO» – «Покупка-строительство-эксплуатация» . Требующий ремонта объект продается органом власти (разного уровня) частному бизнесу, который ремонтирует и эксплуатирует объект "по назначению".

Вариант DBO – «Проектирование-строительство-эксплуатация», согласно которому по контракту частному бизнесу поручаются и оплачиваются определенные работы: частная сторона проектирует, строит и эксплуатирует общественный объект, но власть сохраняет законную собственность.

Вариант «DBM» – «Проектирование-строительство-обслуживание».

Эта модель сходна с «DB» или «Design-Build», но дополнительно включает и возможность частного сектора обслуживать объект. При этом государственный сектор сохраняет за собой полную ответственность за результат операционной деятельности объекта.

Вариант «BDO» – «Покупка-проектирование-эксплуатация». Частный бизнес покупает общественный объект, ремонтирует его за счет собственных средств, а затем управляет им по государственному контракту.

Вариант «BOLT» – «Строительство-эксплуатация-аренда-передача». Правительство предоставляет право финансировать и строить проект, который затем сдается в аренду правительству на согласованный срок и за определенную плату. Объект находится в ведении правительства. По окончании согласованного срока владения проект передается государству.

Вариант «DOT» – «Проектирование-эксплуатация-передача». Согласно договорному соглашению DOT, частному застройщику будут предоставлены благоприятные условия для строительства инфраструктурного проекта, а также право застройки прилегающей к нему собственности. Следовательно, частный застройщик может пользоваться выгодами, создаваемыми инвестициями. Инвестиции включают арендную плату, стоимость недвижимости.

Вариант «LROT» – Аренда с ремонтом, эксплуатацией и передачей. В этом виде существующая инфраструктура передается частному объекту на определенный период времени. Это дается на прохождение ремонта и эксплуатации в течение определенного периода времени. Операция выполняется при условии, что частный объект возместит согласованную стоимость взамен в соответствии с договорным соглашением вместе с передачей предприятия обратно государству.

Таким образом, можно сделать вывод, что применяемый вариант государственночастного партнерства меняет характер строительства и проведения общественных работ, что актуализируется в условиях цифровизации [6]. При формировании государственно-частного партнерства подрядчик будет работать на частную организацию или фирму, а не на государственное учреждение. Владелец частного предприятия имеет больше контроля и гибкости по сравнению с государственным учреждением. При этом владелец может выбрать дизайн проекта и подход к его использованию, который соответствует потребностям проекта, и попросить строительного подрядчика выйти за рамки своей традиционной роли в строительном проекте. Владелец частного предприятия принимает на себя риск соблюдения/несоблюдения сроков и целевого расходования /перерасхода средств и это формирует его заинтересованность в предотвращении этих рисков для выполнения проектов вовремя и в рамках бюджета (и его статей).

Эти варианты строительных ГЧП развиваются по всей стране, да во всем мире, все больше организаций отрасли и органов власти четко регламентируют процесс, чтобы использовать такое партнерство, гарантируя инвесторам, государственным собственникам и налогоплательщикам, что компания способна завершить проект в срок и с надлежащим качеством, и все стороны получают компенсацию своих затрат, а также ожидаемую выгоду.

Есть интересные варианты строительных ГЧП в развитых странах, например, в США, где используют строительные облигации (заявочные, платежные и служебные), которые создают условия, обеспечивающие выполнение сторонами конкретных договорных обязательств.

Как считают авторы, ГЧП в строительстве имеют серьезные преимущества, что дает им приоритетное место в ряду эффективных инструментов взаимодействия власти и бизнеса для достижения их значимых целей и удовлетворения интересов обеих сторон.

Так, государственно-частное партнерство, как нам представляется, обеспечивает более совершенные инфраструктурные решения, а не является исключительно государственной инициативой или исключительно интересом для бизнеса; каждая сторона делает то, что умеет лучше всего для достижения общественно-значимых целей (естественно, не в ущерб своим собственным). Государственные органы лучше ориентируются в общественных интересах и выполняют необходимые населению проекты, тогда как частный бизнес работает с более высокими результатами и эффективностью, потому что размер их вознаграждения зависит от этого и изначально определен в соглашении о ГЧП. Оно позволяет корректировать инвестиционные затраты в сторону увеличения в течение всего срока реализации проекта, если таковое предусмотрено соглашением при определенных условиях. Вместо традиционного финансирования с оплатой по факту ГЧП может позволить окупить затраты на инфраструктурные проекты в течение многих лет, поскольку формирует требование о сокращении как затрат на строительство, так и затрат в течение всего жизненного цикла, а не только в период возведения (ремонта) объекта. Требование снижения инвестиционных затрат потенциально может привести и к снижению качества работ, и к снижению налогов (бюджетного результата).

С точки зрения сотрудничества, когда обе стороны работают вместе, они создают инновационные системы дизайна и финансирования, чтобы удовлетворить потребности проекта. Следовательно, рентабельность инвестиций (ROI) ГЧП может быть более значительной, чем у проектов, которые являются только государственными или исключительно частными.

В зависимости от характера проекта, соглашение о ГЧП может включать бонусы за раннее завершение, а также, что может дополнительно повысить эффективность, в качестве стимула включаются бонусы за снижение затрат на тех или иных этапах проекта. Поскольку ГЧП повышают эффективность государственных инвестиций, государственные средства могут быть перенаправлены в другие области правительства.

Каждый строительный проект индивидуален, его размер, сложность и необходимый опыт различаются для каждой области, поэтому при наличии определенных предпосылок и рекомендаций нет типовых решений и возможны ошибки применения ГЧП в строительстве. Рассмотрим их.

Необходимо учитывать, что существует ограниченное количество частных компаний, способных выполнять определенные проекты. Однако, создавая конкуренцию между частными сторонами для получения коммерческой выгоды государство может искусственно создать условия "недобросовестной конкуренции". Но, если ее ограничить, и будет меньше конкуренции со стороны небольшого числа участников торгов по проектному предложению, то создаваемое партнерство окажется менее рентабельным. Таким образом, эффективность, прибыль могут варьироваться в зависимости от условий, риска и масштабов проекта [7].

Органы власти изначально находится в невыгодном положении, потому что определение параметров проекта ГЧП во многом определяется частной организацией, пусть и под "патронажем", по поручению государственных органов. Самому государственному партнеру сложно точно оценить предполагаемые затраты на разработку и завершение проекта. В затратах на исполнение проекта с использованием ГЧП необходимо учесть расходы на контроль качества со стороны правительств. Хотя это и затратно, но необходимо для более надежного обеспечения качества работ, более высокой производительности. В проектах ГЧП необходим дополнительный мониторинг для обеспечения эффективности и качества, что удорожает его по срав- нению с традиционными строительными работами, где внешнее наблюдение не является обычным явлением и не входит в стоимость проекта.

Заключение.

По нашему мнению, основным результатом государственно-частного партнерства в сфере строительства является быстрое, а, если быть более точным, то своевременное завершение проекта, выполнение которого может быть под угрозой, если не согласовать и не активизировать интересы обеих сторон – и частной, и обще- ственной. В результате ликвидируются (или существенно сокращаются) задержки в завершении ожидаемого обществом проекта. Продолжительности циклов разработки и реализации проектов становятся более короткими и обоснованными, поскольку в рамках соглашения по ГЧП сроки завершения проекта используются в качестве меры оценки производительности, которая определяет доходы и прибыль. Владелец строительного бизнеса принимает на себя риск перерасхода средств и времени, поскольку соглашение о ГЧП созда- ет ему сильные стимулы для предотвращения этих рисков, выполнения проектов в установленные сроки и в рамках выделенного инвестиционного бюджета, а также соблюдения качества строительных работ, поскольку органы власти, оценивая результат, могут налагать штрафы за ненадлежащее качество результата и задержку технического обслуживания.

Как вывод, если необходимо завершить строительный проект вовремя и в рамках бюджета, рекомендуется использовать государственно-частное партнерство.