Гендер как социокультурный феномен

устоявшихся в системе российского общества культурных ценностей, таких как духовность и гуманизм, наблюдаются негативные изменения гендерного и полового поведения людей, подрыв престижа семьи и патриархальных устоев, утрата значимости институтов материнства и отцовства. Особенную опасность в области гендерных отношений в современной культуре представляет деконструкция традиционных форм гендера как основы семейно-брачных отношений и эффективного демографического воспроизводства населения, трансформация традиционного гендерного порядка1. Одним из проявлений такой деконструкции является тренд унисексуализации, приобретающий популярность на Западе, ведущий к депопуляции населения2 . Радикальные трансформации гендера и гендерных отношений в современной культуре находят отражение и в научном дискурсе. В результате «стало невозможным создание универсальных исчерпывающих описаний и объяснительных моделей понимания идентичности»3.

Целью исследования является выяснение социокультурного смысла гендера и формирующейся на его основе гендерной культуры. Для этого используется метод сравнительного анализа альтернативных интерпретаций понятий гендера и гендерной культуры в современном научном дискурсе. Сегодня сложилось большое разнообразие дисциплинарных и концептуальных подходов к исследованию гендера, «ведется разработка вопроса о наиболее исчерпывающей и аутентичной дефиниции данного понятия и факторов, его формирующих»4. В контексте плюрализма и неоднозначности современных концептуальных и аксиологических интерпретаций гендера и межгендерных отношений, целесообразно эксплицировать данное понятие как социокультурный феномен. Термин «гендер» взят из английского языка, где он означает «пол» только по отношению к человеку «Gender – noun: 1. joc. Пол. 2. v. poet. Порождать»5. В современном научном дискурсе понятие «гендер» хоть и связывают со значением «пол», но рассматривают эти слова как разные термины. Пол – это биологическая характеристика человека, а гендер – качество, формирующееся на основе социокультурных различий полов. Он объединяет в себе социальную и культурную составляющие. К первой относится обусловленность половой идентичности системой социальных отношений, в которых существует личность. Она проявляется в конструктах соответствующих мужских и женских социальных ролей. К культурной составляющей гендера относятся нормативные и аксиологические аспекты этих социальных ролей и процессы усвоения личностью гендерной идентичности в процессе ее социализации и инкультурации в определенную общественную среду. Разделить эти два аспекта можно лишь как элементы теоретического анализа. В реальности они неразрывно связаны. Причем, если нас интересует гендер как элемент идентичности личности, то культурологический аспект этого явления приобретает доминирующее значение. Если же нас интересует гендер как система общественной регуляции полового поведения, то преобладает социальный аспект данного кострукта. В целом же можно считать общепризнанным, что гендер – это социокультурный феномен. Сложилось несколько различных интерпретаций его сущности в этом контексте.

Распространенным в дискурсе является понимание гендера как системы социальных и культурных предписаний, связанных с половыми различиями и отношениями между мужчинами и женщинами. О.А. Воронина пишет: «Гендер – это “культурная маска” пола. Он является системной характеристикой социального и культурного (символического) порядка» (Воронина, 2018: 6).

О.А. Яворская рассматривает гендер как «совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола» (Яворская, 2005: 62).

Л.С. Полякова трактует рассматриваемый феномен как когнитивную категорию или систему образов, соотнесенных в закрепленными в определенном социокультурном сообществе характеристиками полов (Полякова, 2009: 46–47).

Н.Л. Пушкарева определяет гендер как систему социобиологических отношений и процессов, связанных со стратификацией общества по признаку пола. Она отмечает: «В конечном счете гендер как переплетение отношений и процессов может быть и социальным, и психологическим конструктом» (Пушкарева, 1998).

Сходной с этой является трактовка А.М. Кузнецова и М.В. Ласковой, которые определяют гендер как систему межличностного взаимодействия между полами, основанную на социокультурных представлениях о маскулинности и фемининности. «Гендер – это социальный конструкт, реально (а не только мыслительно) существующая система межличностного взаимодействия» (Кузнецов, Ласкова, 2001: 180). Исследователи рассматривают гендер как понятие, определяющее «социально-культурные функции пола и позволяющее отличать эти функции от функций биологических (равно как от биологического пола – sex)» (Кузнецов, Ласкова, 2001: 180).

Обобщая рассмотренные нами подходы, можно выделить объединяющую их мысль о том, что гендер – это не физиологическое качество человека, а культурное его качество, феномен, который берет свое начало в физиологии человека, а далее формируется на основе культуры.

Опираясь на анализ различных подходов к определению гендера, попытаемся определить его сущность на основе интеграции различных дефиниций. На наш взгляд, понятие «гендер» включает в себя и образы, фиксирующие физиологические социальные различия полов, и совокупность социальных и культурных норм, предписывающих нормы и образцы поведения различным полам, и систему межполовых социальных взаимодействий, опосредованных нормами и образами отношений между мужчинами и женщинами. Таким образом, гендер – это понятие, характеризующее социокультурные функции полов и определяющее систему межполовых отношений. Поскольку он формируется на исходной физиологической базе, то есть на основе биологических различий индивидов, преломленных через социокультурные нормы, образы, стандарты, постольку важной характеристикой гендера является его биполярность, разделение на мужскую и женскую социокультурные идентичности, которые друг без друга не существуют. Поскольку гендер формируется в конкретных социокультурных условиях, постольку для этого феномена характерна историческая динамика и социокультурная вариативность. Термин «гендер» подчеркивает «не природную, а социокультурную причину межполовых различий» (Кузнецов, Ласкова, 2001: 133). При этом формируется определенная гендерная культура. Поэтому исследование интересующего нас феномена будет неполным без ее анализа.

Гендерная культура общества – это сложившаяся в социальной структуре система организации межполовых отношений. Сам этот термин также не имеет на сегодня однозначно общепринятого определения. Проанализировав различные версии его трактовок, мы можем сказать, что определение гендерной культуры зависит от понимания феномена культуры.

Одним из первых, кто пытался системно описать явление гендерной культуры, стал Роберт Коннелл. Хотя он не использовал указанный термин, однако осуществил исследование именно гендерной культуры на базе структурного подхода. Р. Коннелл выделил три структурные модели гендерных отношений: 1) социальное разделение труда между полами; 2) дифференциация власти; 3) эмоциональные отношения (Connell, 1987). В рамках каждой модели присутствуют свои гендерные специфические представления, идеологии, отношения.

К.Г. Гульбин пытался определить понятие гендерной культуры на базе двух концепций культуры: аксиологической и деятельностной. Опираясь на ценностную концепцию, он представляет нам понимание данного феномена как совокупности материальных и духовных гендерных ценностей (Гульбин, 2014). Опираясь на деятельностную концепцию культуры, исследователь включает в ее состав «гендерные отношения и гендерные действия как ее основу, этнические гендерные особенности жизни полов, уровень цивилизации общества в жизни полов, обычаи, законы, социальные нормы» (Гульбин, 2014). Он механически соединяет две концепции гендерной культуры – как системы ценностей и как системы, опосредованной этими ценностями социальных взаимодействий и отношений. К.Г. Гульбин особо подчеркивает социальную природу гендера, утверждая, что только «с появлением общества происходит становление гендерных конструкций пола, развиваются гендерные отношения и гендерные действия людей» (Гульбин, 2014). Несмотря на некоторые, безусловно, верные и ценные идеи в трактовке гендерной культуры у К.Г. Гульбина, мы видим три недостатка в ней. Во-первых, соединение ценностного и деятельностного подходов к гендерной культуре приводит к тому, что вместо целостного концепта гендерной культуры образуются два частичных, отражающих отдельные стороны гендерной культуры. Во-вторых, К.Г. Гульбин не проводит важного различия между гендерной культурой общества и гендерной культурой личности. В-третьих, в концепте гендерной культуры исследователем не разрабатывается понятие гендерной идентичности, не анализируется биполярная природа гендерной культуры и гендерной идентичности.

С.В. Бацанова рассматривает гендерную культуру как один из элементов более широкого понятия – гендерной системы (Бацанова, 2010). Последняя, с ее точки зрения, представляет собой более широкое понятие, отражающее социокультурное распределение гендерных ролей в обществе. Гендерную же культуру она сводит только к гендерному сознанию: «Под гендерной культурой мы понимаем выработанную людьми систему взаимодействия и оценочных критериев, посредством которой активно создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка» (Бацанова, 2010). С другой стороны, С.В. Бацанова выделяет биполярную структуру гендерной культуры, осуществляет разделение ее на диалектически связанные феминную и маскулинную культуры. «В каждом обществе существует мужская и женская культуры, имеющие свои особенности, они и составляют ядро гендерной культуры» (Бацанова, 2010). Помимо указанных понятий С.В. Баца-нова использует понятие гендерных отношений, трактуя их как «исторически сложившиеся образцы отношений между мужчинами и женщинами» (Бацанова, 2010). Это ролевое взаимодействие между личностями, каждая из которых в обществе играет свою гендерную роль. Но в любом случае мы должны понимать, что межполовые отношения будут складываться в зависимости от гендерной культуры, то есть маскулинных и феминных представлений, установок и стереотипных взглядов людей, которые в них участвуют.

С.А. Ильиных не дает определения термину «гендерная культура», но само это понятие использует и дает фрагментарное обозначение некоторым ее элементам. «Гендерная культура управляет индивидами посредством гендерных стереотипов» (Ильиных, 2008: 36). С.А. Ильиных фактически, подобно С.В. Бацановой, сводит рассматриваемый феномен к гендерному сознанию индивида, а последнее – к гендерным стандартам или стереотипам. На основе установления или трансформации их как основы гендерной культуры происходит стабилизация либо деструкция соответствующих отношений в обществе. Естественно, что для формирования гендерной культуры при таком ее понимании определяющее значение имеют общественные институты социализации: детские сады, школы и, конечно, семья. Это именно те ячейки, в которых человек становится личностью, впитывая в себя полученные знания, которые помогают ему развиваться, самореализовываться, осваивать определенные гендерные роли и стандарты и проводить их апробацию. Участвуют в формировании гендерной культуры и институты вторичной социализации: экономика, политика, законодательство, институт семейно-брачных отношений, наука и философия.

Рассмотренные нами различные версии интерпретации гендерной культуры позволяют сформулировать целостное определение этого феномена. На наш взгляд, прежде всего, нужно провести различие между гендерной культурой общества и гендерной культурой личности, а затем выяснить их историческую и логическую взаимосвязь.

Гендерная культура общества – это сложившаяся в социуме система общественной организации гендерных отношений. Структура их предполагает баланс взаимодействия между представителями полов; стандарты мужественности и женственности; нормы в сфере общения (юридические, нравственные, религиозные и др.), стереотипы поведения. Гендерная культура общества включает в себя баланс гендеров, гендерное сознание общества (ценности, идеалы, стандарты), гендерное поведение (нормы и стандарты), формирующиеся институтами образования (например, детский сад, школа, семья), политикой и законодательством страны, институтом семейно-брачных отношений, наукой и философией. Гендерная культура личности – это ее гендерное сознание и самосознание, представление о различии полов в общественном, коммуникативном, юридическом отношении, а также самоопределение в данном контексте.

Гендерная культура общества и гендерная культура личности соотносятся по модели «макрокосмос – микрокосмос». Гендерная культура общества как система исторически выработанных социокультурных образов, норм, стандартов, социальных ролей в сфере межполовых отношений является основой и средой формирования и реализации гендерной культуры личности, ее гендерной социализации и идентификации. Гендерная культура личности является сферой реализации и развития гендерной культуры общества в реальной социокультурной деятельности и в конкретных отношениях полов. Таким образом, гендерная культура общества и гендерная культура личности образуют единую систему, в которой последняя из упомянутых как микросистема или подсистема включена в макросистему, а гендерная культура общества формируется как интегральная совокупность гендерных культур личности. Если гендерная культура общества носит биполярный характер, соединяя признаки маскулинности и феминности, то гендерная культура личности в нормальном состоянии является унитарной – либо мужской, либо женской.

В целом, следует заключить, что концепты гендера и гендерной культуры как социокультурные феномены являются методологическими средствами исследования специфики и динамики конкретных гендерных культур, складывающихся в тех или иных социокультурных общественных системах.