Гендер в социальной коммуникации

В отечественной философии происходит переосмысление проблемы человека, субъективности, обыденной жизни, развитие новых теорий личности, разворачивается целый пласт коммуникативных теорий. Однако до настоящего времени в социально-философском знании нет единой теории, раскрывающей связь гендера с социальной коммуникацией. Данная ситуация обусловлена, во-первых, недавним становлением гендерных исследований в постсоветской науке, во-вторых, многогранностью коммуникативных концепций и отсутствием общей теории социальной коммуникации.

В российском научном сообществе примерно с середины 80-х годов ХХ века началось активное развитие гендерных исследований, что связано со сменой парадигмы в социально-гуманитарных науках под влиянием идей постмодернизма, конструктивизма и открытого знакомства с идеями западного постпозитивизма. На этой волне возникают социологические, лингвистические и прочие частнонаучные теории в изучении гендера. Одни пытаются концептуализировать понятие «гендер», ввести его в научные описания различных областей знания. Другие стремятся определить связь и детерминирующие основания гендера с различными социальными феноменами, такими как проявления обществен- ного статуса, идентичности, интерсубъективности, понимания, организации социального пространства, коммуникации и других.

Слово «гендер» сейчас уже прочно вошло в русскоязычную научную терминологию. В русском языке и отечественном научном дискурсе не нашлось специального термина, дословный вариант перевода слова «гендер» – «род» – имеет несколько иную концептуальную наполненность и не отражает сущности явления. «Гендер» обозначает социокультурные аспекты пола, в отличие от биологических и физиологических, которые обозначаются термином «секс». Фактически статус пола зависит от совокупности множества факторов, и биологический только один из них, которые позволяют индивиду осознать собственную половую роль или самоидентифицировать гендерную принадлежность. Различия полов базируются на фундаментальных элементах культуры, ментальности, традиции, геополитических факторах и пр.

Гендер есть социальный конструкт, в основе которого лежат три группы характеристик, определяющих статус человека в обществе: биологический пол, полоролевые стереотипы и многообразие проявлений социокультурных составляющих пола. Как отмечает В.В. Макаров, «гендер – это одна из ряда определенностей человека, возникающих на основе биологической дифференциации, выражающихся в его социополовой идентификации на основе социокультурной индексичности, в способах адаптации к социальной жизни и формах участия в ней» [3, с. 23]. Следовательно, гендер включает в себя определенный тип ментальности и тип социального поведения, в том числе и различные формы коммуникации и позиционирования себя в коммуникативном пространстве.

Соглашаясь с В.В. Макаровым, отметим, что «если термин “пол” используется для обозначения мужчин и женщин, то термин “гендер” осмысляется в категориях “мужественности” и “женственности” в многосторонних его отношениях с биологическим полом» [3, с. 23]. Гендер, являясь социальным конструктом, развивается в процессе социализации субъекта и закрепляется в виде набора стереотипов поведения, включающих восприятие себя и окружающего мира, трактовку, идентификацию явлений и событий относительно Я и пр. Иначе говоря, при анализе социальной действительности следует говорить не о гендере как таковом, а о гендерных типах.

В социально-философском дискурсе выделяют разное количество гендерных типов. При этом все практически единодушно соглашаются, что гендерных типов не два (мужской и женский), а гораздо больше. Однако в количестве выделяемых типов есть разногласия, например, В.В. Макаров и И.В. Василенко выделяют от пяти до десяти. Не углубляясь в особенности и характеристики всех возможных гендерных типов, посмотрим, какой набор качеств, характеризующих мужественность и женственность, выделен у В.В. Макарова. «Мужественность характеризуют: логичность, склонность к обобщению, интерес к абстрактному, рациональность, практичность, решительность, воинственность, постоянство, властность, импульсивность. Женственности присущи следующие признаки: интуитивность, склонность к анализу, интерес к конкретному, чувственность, сентиментальность, осторожность, сострадательность, изменчивость, послушание, тщательность» [там же, с. 24].

Обобщенные данные по исследованию гендерных типов представлены в монографии В.В. Макарова и И.В. Василенко, опираясь на которую можно сказать, что понятию мужественности принято давать следующий набор социально значимых черт: сдержанность, выдержка, настойчивость, общая эрудиция, образованность, уверенность в собственных силах, ответственность, порядочность. Женственности свойственны иные положительные социополовые характеристики: обаяние, привлекательность, чуткость и заботливость, жизнерадостность, общительность, интерес к противоположному полу, деликатность. Данные характеристики формируют образы мужчины и женщины, которые принимаются за эталон в обществе (причем, не в любом обществе, а в европейском, и то, скорее, начиная с Нового времени). Мужской стереотип – это набор черт, связанных с социально не ограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ включает ряд черт, связанных с социальными и коммуникативными умениями, с теплотой и эмоциональной поддержкой [3].

Очевидно, что наиболее принятыми гендерными установками являются соответствия мужскому и женскому стилям поведения и формам культуры, относительно которых формируются коммуникативные отношения субъектов. Фактически гендерная позиция в коммуникации зависит от совокупности факторов, которые позволяют индивиду осознать собственную половую роль или самоидентифицировать гендерную принадлежность. Гендерные различия в коммуникации и социальной общности базируются на фундаментальных основаниях, глубоко уходящих своими корнями в культуру, ментальность, традиции и пр.

Можно сказать, что мужская и женская культурные традиции имеют определенные различия в представлениях о мировом порядке, в мироощущении, коротко эти различия могут быть охарактеризованы как эстетическое и логическое. Коммуникация с позиций мужского гендерного типа будет вестись с позиции логического, а женскому типу будет соответствовать эстетическое доминирование. Было бы совершенно не корректно утверждать, что одно позитивно, а другое негативно или наоборот. В коммуникативных отношениях необходимо достичь понимания, а не свести все точки зрения, все личностные позиции к одной. Коммуникация всегда направлена на выработку единого пространства понимания, с последующими действиями, организованными на основе этого понимания. В данном случае – это компромисс логического и эстетического, мужского и женского начал, представленных различными гендерными типами, который позволяет выработать единый духовный мир общества, учитывающий каждую точку зрения, каждую смысловую позицию в коммуникативных отношениях.

Реализоваться коммуникация в практике социального бытия может только как интерсубъективный процесс. Следует учитывать и строить коммуникацию с оглядкой на гендерные типы коммуникантов.

Интерес к проблеме социальных отношений на рубеже XIX–XX веков породил достаточно много философских теорий и концепций, в той или иной мере обращающихся к вопросам социальной коммуникации: символический интеррак-ционизм (Дж.Г. Мид, Т. Парсонс, Т. Шибутани и др.); и социолингвистические концепты Л. Витгенштейна, О. Розенштока-Хюсси; и теория интертекстуальности Ю. Кристевой, Р. Барта; феноменологический взгляд представлен в работах А. Шюца, Г. Гарфинкеля и других, в герменевтике коммуникативные концепты разрабатывались начиная с Ф. Шлейермахера, В. Дильтея и далее до Г. Гадамера, М. Хайдеггера и др.

Разработка наиболее общей модели коммуникации принадлежит К. Шеннону и У. Уиверу, она охватывает самые различные информационные объекты, начиная от чисто технических средств, заканчивая людьми и биосоциальными системами. Частные теории коммуникации, выделяя какие-либо аспекты, трактуют ее процессуально, континуально, контекстуально и далее в зависимости от модуса исследования. К концу 80-х годов XX века активно внедряется мнение, что теория коммуникации и есть теория общества. Это положение предопределило развитие идеи массовой коммуникации, а также идеи структурного анализа коммуникативного процесса, когда массовая информация стала трактоваться в качестве ключевого фактора в понимании динамики современного общества (труды Р. Фишера, Н. Винера, Х. Криса, Н. Лейтеса, В. Шрамма, Г. Иннеса).

При обращении к социально-философским теориям и концепциям становится очевидно, что история человечества на всем своем протяжении демонстрирует примеры как конструктивной, так и разрушительной коммуникации. «Одной из главных причин неудач в коммуникации является слабое владение одним из коммуникантов знаниями о культуре другого» [2, с. 7], при том, что к этим знаниям коммуницирующие стороны должны постоянно обращаться в своем поведении. Коммуникативная компетенция субъектов складывается из многочисленных факторов, знаний и опыта предшественников, опираются и закрепляются эти знания в принципах построения текста, в особенностях ведении диалога, они отражаются и закрепляются в семантике языковых единиц, системе ценностей и норм культуры, что задает правила вербальной и невербальной коммуникации на различных уровнях социальной реальности.

Правила коммуникации могут задаваться на уровне социальных технологий (технологический уровень коммуникации), на уровне «идеологии коммуникации» и на уровне философии коммуникации. Самый распространенный – это уровень современных социальных технологий – технологий коммуникации. В данном случае человек используется как «фрагмент» [4], происходит фрагментиза-ция индивидуального в социальной действительности и в практической деятельности. Это уровень пиара, рекламы, маркетинга и т. п., он учитывает фактор гендерного типа односторонне с определенной психологической или социально-психологической позиции. Следующий уровень – «идеологии коммуникации», на его основе формируются и действуют практически все социальные институты. Как отмечает И.А. Мальковская, «множество идеологий соревнуются и конкурируют друг с другом в борьбе за те самые “фрагменты” душ, воли, желаний, которые обеспечивают, в конечном итоге, выигрыш удачной идеологии с соответствующими за него дивидендами. Идеологии коммуникации не всегда могут быть идентифицированы с их носителями» [там же, с. 9]. Этот уровень в общем случае не стремится учитывать гендерную типизацию общества. В частных случаях здесь находят реализацию социально-политические, семиотические, лингвистические концепты гендерных типов.

Наиболее высокий уровень коммуникативной доктрины общества реализуется в «философии коммуникации» [там же, с. 10], которая формируется под воздействием глубин- ных пластов культуры, связанных с архетипами сознания и действия, социального знания, языковыми дискурсами и т. п. На этом уровне формируется и развивается социальное пространство коммуникации, происходит его наполнение знаками и символами, закрепляется их адекватная идентификация и интерпретация. Как показано в статье Н.Л. Виноградовой, «социальные отношения существуют вследствие того факта, что действия одного субъекта пересекаются и входят в кратковременное или долговременное взаимодействие с действиями другого или совокупности других. Взаимодействие в социуме становится возможным, осуществляется посредством считывания и единой, в рамках заданного пространства, интерпретации символов и знаков» [1, с. 18]. В фундаменте пространства коммуникации лежат символы и архетипы гендера как одного из наиболее ранних, связанных с биологической природой человека социальных конструктов.

В определенной мере философия коммуникации включает в себя, как матрешка, и уровень идеологии, и технологии коммуникативных отношений. Если, находясь на этих двух, более низких (прикладных) уровнях, анализировать явление во всей его полноте, то можно выйти и на философию коммуникации, но чаще всего для решения частных задач технологии и идеологии это не требуется. Однако с развитием коммуникативных теорий, с одной стороны, и гендерных исследований, с другой, возник целый пласт социологических, лингвистических, политологических и прочих исследований, которые рассматривают гендер и коммуникацию в различных взаимосвязях и взаимозависимостях, ставя и решая частные вопросы социальных отношений.

Одной из актуальных задач сегодняшнего социально-философского знания является обобщение опыта исследований гендера и коммуникации с последующим построением на базе интегративной методологии философии современной теории гендера в социальной коммуникации. Это позволит на новом уровне подойти к вопросам организации совместной деятельности субъектов, учитывая, что коммуникация является не самоцелью, а организующим принципом бытия социальной общности.