Гендерная асимметрия в управленческой среде российских университетов

На современном этапе развития системы высшего образования в России все более актуальным становится изучение гендерных аспектов внутривузовской управленческой деятельности. Это во многом обусловлено усилением феминизации в высшей школе и существующей гендерной асимметрией в составе студенчества и профессорско-преподавательского состава.

Согласно данным Росстата, на начало 2013–2014 учебного года численность женщин составляла 63 % вузовских работников, при этом в числе ректорского корпуса их насчитывалось всего лишь 13 %, в числе проректоров вузов и директоров филиалов – 31 %, среди деканов факультетов и заведующих кафедрами – 40 и 41 % соответственно1.

Из чего можно сделать вывод, что в высшем образовании, несмотря на устойчивое возрастание доли участия женщин в этой сфере, наблюдается вертикальная сегрегация по признаку пола, которая выражается в преобладании мужчин на высших управленческих должностях, т. е. там, где больше власти, влияния и выше заработная плата.

Хотя женщины, по сравнению с мужчинами, занимают более слабые позиции в университетском управлении, их доля среди руководящих работников вузов имеет тенденцию к увеличению.

Исходя из того, что главной целевой установкой дальнейших преобразований экономики России и всех других сторон общественной жизни является концепция социальной ориентации проводимых реформ, то женский стиль руководства вполне соответствует современным условиям и востребован в условиях инноваций, социальной направленности экономических реформ, человекоориентированности.

В Декларации тысячелетия ООН (2000 г.) одной из главных целей выступает достижение гендерного ра-венства2. В свою очередь, это диктует необходимость научного обеспечения практических действий по координации социально-экономических взаимоотношений полов и определяет актуальность и своевременность гендерных исследований, в том числе и в сфере высшего образования.

Гендерные проблемы высшей школы, касающиеся специфики использования женского труда в сфере внутривузов-ского управления, характерны не только для российских, но и для зарубежных университетов.

Обобщение результатов нашего исследования «Проблемы гендерной асимметрии в управленческой среде российских университетов» должно, на наш взгляд, содействовать интеграции процессов принятия решений относительно обоснования методов и разработки механизмов, повышающих мотивацию труда женщин-руководителей, реализацию их управленческого потенциала в сфере высшего образования.

Становление женщины-руководителя в России. В истории роли женщин в системе российской высшей школы можно выделить пять этапов.

Особенностями первого этапа (1860– 1910 гг.) являлись интенсификация деятельности женщин за право получения высшего образования; появление первых женщин среди студентов вузов; становление высшего женского образования в условиях господства патриархальных взглядов; сословно-дискриминационный характер получения высшего образования; ограничение перечня специальностей для женщин.

Для второго этапа (1920–1940 гг.) были характерны следующие признаки: образование рассматривается как непременное условие равенства полов; принятие законодательных актов, устанавливающих полное равенство мужчин и женщин в получении образования и выборе профессии; введение двадцати пяти процентной квоты для женщин на рабфаках высших технических учебных заведений и целевых направлений.

Третий этап (1950-1980 гг.) характеризовался отменой квотирования мест для женщин; равным доступом женщин и мужчин ко всем видам образования; увеличением штатного персонала вузов и научных учреждений; гендерной асимметрией в должностной структуре вузов.

Особенностями четвертого этапа (1990–1999 гг.) являлись такие факторы, как снижение престижа профессии преподавателя высшей школы; уменьшение финансирования высшей школы; массовый отток мужчин из вузов.

Пятый этап (2000 – по настоящее время) отмечен следующими особенностями: модернизацией российского высшего образования; реализацией одного из приоритетных национальных проектов «Образование»; изменением роли современных руководителей учреждений системы высшего образования; усилением феминизации в системе высшего образования; сохраняющейся гендерной асимметрией в должностном статусе в высших учебных заведениях; тенденцией увеличения доли женщин на всех внутривузовских управленческих должностях (заведующих кафедрами, деканов факультетов, проректоров, директоров филиалов, ректоров).

Обзор литературы

Гендерные проблемы всегда находились под пристальным вниманием как отечественных, так и зарубежных ученых. Весомый вклад в изучение положения женщин в современном обществе и их экономического поведения на рынке труда внесли работы отечественных ученых-исследователей С. Г. Айвазовой, Л. В. Бабаевой, М. Е. Баскаковой, Л. А. Веллем, О. А. Ворониной, И. В. Грошева, Е. А. Здравомы-словой, С. А. Ильиных, В. И. Курбатова, Е. Ф. Лаховой, И. О. Мальцевой, Е. Б. Мезенцевой, Н. М. Римашевской, С. Ю. Рощина, Г. Г. Силласте, И. О. Тюриной, О. А. Хасбулатовой, З. А. Хоткиной, А. Е. Чириковой и др.

Проблемам гендера в высшей школе посвящены исследования Н. С. Агамо-вой, Г. Ф. Беляевой, О. А. Ворониной, И. Д. Горшковой, И. В. Костиковой, Т. А. Михайловой, Н. Д. Стрекаловой и др. [1–5].

Гендерный аспект в сфере управления в образовании нашел свое отражение в работах Н. Ю. Ерофеевой, И. А. Илья-евой, И. В. Савенковой, М. А. Кашиной, Ю. Б. Матюшиной, Т. Н. Мартыновой, А. П. Пятова и др.

Гендерное неравенство в науке и развитие научной карьеры женщин рассмотрены в трудах Н. А. Винокуровой, Е. З. Мирской, Е. А. Мартыновой, Н. Л. Пушкаревой, З. Х-М. Саралиевой, С. А. Сычевой и др.

Однако несмотря на то, что гендерные аспекты управленческой деятельности активно обсуждаются российскими и зарубежными [6–21] учеными и в последние десятилетия находятся в центре внимания исследователей социально-экономических проблем высшей школы, вопросы формирования и развития управленческого потенциала женщин-руководителей в высших учебных заведениях с позиций системного подхода не получили глубокой теоретической и практической проработки.

Материалы и методы

Цель исследования «Изменения в составе, социологический портрет и приоритеты деятельности заведующих кафедрами университетов России» заключается в выявлении и учете особенностей развития управленческого потенциала российских университетов, в частности, касающихся гендерных аспектов. Объектом исследования выступили управленческие кадры высших учебных заведений. Предметом исследования, представленного в статье, является гендерная асимметрия в управленческом составе вузов. Анализ статистических данных выполнен для всех уровней управленческих должностей российских университетов (ректоров, проректоров, деканов факультетов, заведующих кафедрами). В социологическом мониторинге приняли участие заведующие кафедрами, поскольку они занимают наибольшую долю в общем управленческом составе вузов. Мониторинг был осуществлен в феврале – апреле 2015 г .

В выборочную совокупность включены 350 заведующих кафедрами 24 высших учебных заведений, представляющих различные города России (Волгоград, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Йошкар-Олу, Казань, Кемерово, Красноярск, Москву, Пензу, Ростов-на-Дону, Самару, Санкт-Петербург, Саранск, Саратов, Тверь, Уфу) шести федеральных округов России (Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Уральского, Центрального и Южного). Анализ результатов мониторинга проводился по ряду направлений, а именно: изменению состава кафедр вузов; изменению состава руководителей кафедр вузов; управлению научно-педагогическим персоналом кафедр; организации учебно-воспитательной и методической работы на кафедрах; управлению научной деятельностью на кафедрах; деятельности заведующих кафедрами как преподавателей; личной организация заведующих кафедрами.

Факторный анализ по половому признаку позволил выявить отличительные особенности социологического портрета женщин-заведующих кафедрами российских университетов.

Результаты исследования

Статистические показатели оценки управленческой среды российских университетов. По данным Росстата, «женскими» сферами деятельности в Российской Федерации являются:

• -    образование, где доля занятых женщин составляет 82,2 %;

• –    здравоохранение (доля занятых женщин 79,0 %);

• -    деятельность гостиниц и ресторанов (доля занятых женщин 76 %);

• -    предоставление социальных и персональных услуг (доля занятых женщин 69,9 %);

• –    финансовая деятельность (доля занятых женщин 68,7 %)³.

Причем сферу образования характеризует и еще одна особенность: удельный вес занятых в ней женщин в 1,7 раза больше, чем удельный вес женщин, занятых в экономике в целом.

Анализируя соотношение числен -ности женщин и мужчин, трудящихся в сфере образования, следует отме-тить перевес (более чем в четыре раза) в сторону женщин. И этот раз -рыв имеет тенденцию к увеличению: в 2005 г. разница между численно -стью женщин и мужчин, занятых в сфере образования, составляла 59,5 %, в 2008 г. – 62 %, в 2012 г. – 63 %, в 2014 г. - 64,4 %4.

По данным государственной статистики, на начало 2015–2016 учебного года в Российской Федерации насчитывалось 896 образовательных учреждений высшего образования (табл. 1).

Т а б л и ц а 1. Образовательные организации высшего образования в Российской Федерации (на начало учебного года)⁵

Т а b l e 1. Higher education institutions in the Russian Federation (at the beginning of the academic year)

	1993/ 1994	2000/ 2001	2005/ 2006	2007/ 2008	2008/ 2009	2010/ 2011	2011/ 2012	2012/ 2013	2014/ 2015	2015/ 2016
Число образовательных учреждений – всего / Number of educational institutions – total	626	965	1068	1 108	1 134	1 115	1 080	1 046	950	896
в том числе: / including:
государственных и муниципальных / state and municipal	548	607	655	658	660	653	634	609	548	530
частных / private	78	358	413	450	474	462	446	437	402	366
Численность студентов – всего (тыс. чел.) / Number of students – total (thousand рeople)	2 613	4 741	7 064	7 461	7 513	7 050	6 490	6 075	5 209	4 766
Из общей численности студентов – женщины (тыс. чел.) / Of the total number of students – women (thousand рeople)	1 347	2 686	4 114	4 345	4 344	4 030	3 642	3 356	2 813	2 549

Из них 530 – государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего образования и 366 – негосударственные (частные). Анализ статистических данных показывает, что, по сравнению с 2008 г., численность государственных вузов в России сократилась почти на 20 % и стала примерно равной числен-ности вузов в 1993 г. На столько же сократилась и численность негосударственных вузов.

Несмотря на усиление феминизации высшей школы, доля женщин в управленческой среде российских университетов постепенно снижается при переходе к более высоким должностным ступеням (табл. 2), т. е. ситуация в высшей школе отражает гендерное неравенство общества в целом, проявляя на своем примере неравный статус женщин и мужчин.

Т а б л и ц а 2. Распределение по полу персонала государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего образования, %⁶

Т а b l e 2. Sex distribution among state and municipal higher education institutions staff, %

	1999–2000 учебный год / academic year		2005–2006 учебный год / academic year		2009–2010 учебный год / academic year		2013–2014 учебный год / academic year
	женщины / women	мужчины / men	женщины / women	мужчины / men	женщины / women	мужчины / men	женщины / women	мужчины / men
Численность работников - всего, % / Number of employees – total, %	48	52	53	47	55	45	63	37
в том числе: / including ректоры / rectors	5	95	8	92	9	91	13	87
проректоры, директоры филиалов / vicerectors, directors of affiliated branches	16	84	26	74	29	71	31	69
деканы факультетов / deans	22	78	34	66	37	63	40	60
заведующие кафедрами / heads of departments	26	74	33	67	37	63	41	59
профессоры в составе кафедр / professors in departments	19	81	24	76	28	72	32	68
доценты в составе кафедр / associate professors in the department	42	58	49	51	54	46	58	42
старшие преподаватели / seniour lecturers	64	36	70	30	71	29	71	29
преподаватели, ассистенты / lecturers, assistants professors	67	33	69	31	68	32	67	33
Как видно из таблицы 2, в российских университетах наблюдается значительная гендерная асимметрия в должностном положении. Так, на начало 2013-2014 учеб-				ного года женщины составляли 63 % среди работников вузов, но в числе ректоров вузов их насчитывалось всего лишь 13 %, а на уровне деканов факультетов – 40 %.

Особенности социологического портрета женщин-заведующих кафедрами российских университетов. Отдельно следует остановиться на результатах исследования гендерных особенностей в составе заведующих кафедрами вузов. Если в 2000 г удельный вес женщин-заведующих кафедрами в их общей численности составлял 26 %, т. е. чуть больше четверти общего количества, то в 2014 г. этот показатель резко вырос и составил 41 % от общей численности заведующих кафедрами российских вузов.

Отметим, что средний возраст женщин-заведующих кафедрами составляет 51,3 года, что ниже среднего возраста мужчин-заведующих кафедрами на 5,2 года. При этом наблюдается тенденция: с увеличением возраста снижается удельный вес женщин-заведующих кафедрами. Женщины руководят кафедрами в основном в возрасте 41–50 лет (32,4 %), 51–60 лет (32,4 %). Мужчины же, уходя не пенсию на пять лет позже женщин, и в пенсионном возрасте продолжают занимать руководящие должности. Так, 41,9 % – мужчины-заведующие кафедрами, имеющие возраст более 60 лет. Во многом это связано с приведенными выше общими тенденциями, характеризующими особенности мужского и женского управленческого труда (табл. 3).

Т а б л и ц а 3. Состав заведующих кафедрами по возрасту

Т а b l e 3. Distribution of heads of departments by age

Состав заведующих кафедрами по возрасту / Distribution of heads of departments by age Всего / Total Пол заведующих кафедрами / Distribution of heads of departments by sex чел. / persons % Мужчины / Men Женщины / Women чел. / persons % чел. / persons % а) до 30 лет / before 30 years 0 0,0 0 0 0 0 б) 31–35 11 3,2 8 3,5 3 2,7 в) 36-40 33 9,5 20 8,7 13 11,7 г) 41–50 70 20,2 32 13,9 36 32,4 д) 51–60 111 32,0 74 32,0 36 32,4 е) 61–65 65 18,7 49 21,2 15 13,5 ж) 66–70 31 8,9 23 10,0 7 6,4 з) более 70 лет / more than 70 years 26 7,5 25 10,7 1 0,9 Итого / Total 347 100 231 100 111 100 Средний возраст, лет / Average age, years 54,7 56,5 51,3 щин – 33 % не замужем. Получается, что

Еще одна закономерность, выявлен- ная в результате мониторинга состава заведующих кафедрами российских вузов и подтверждающая общие тенденции, свидетельствует о том, что управленческая карьера женщин-заведующих кафедрами трудно совмещается с успешной семейной жизнью. Так, если среди мужчин-заведующих кафедрами только 3,9 % холостые, то среди жен- управленческая деятельность отнимает достаточно много времени, создавая двойную нагрузку на женщин-руко-водителей, что приводит разрушению семейной жизни.

Средний стаж женщин-заведующих кафедрами составляет 8,8 года, что ниже среднего стажа мужчин-заведующих кафедрами на 2,6 года.

Если говорить об особенностях управленческого воздействия заведующих кафедрами на научно-педагогический коллектив, то мужчины-заведующие кафедрами пытаются чаще вмешаться и быстро разрешить конфликт (71,7 %), в то время как женщины-руководители дольше наблюдают и вмешиваются только тогда, когда все становится очень серьезно. Результаты мониторинга показали, что удельный вес женщин-заведующих кафедрами, проявляющих высокий уровень интереса к личной жизни и проблемам подчиненных, составляет 58,2 %, среди мужчин-заведующих кафедрами – 50,2 % (табл. 4).

Т а б л и ц а 4. Уровень интереса заведующих кафедрами к личной жизни и проблемам своих подчиненных

Т а b l e 4. Level of interest of heads of departments to private life and problems of their subordinates

Уровень интереса заведующих кафедрами к личной жизни и проблемам своих подчиненных / Level of interest of heads of departments to private life and problems of their subordinates	Всего / Total		Пол заведующих кафедрами / Sex distribution of heads of departments
	чел. / persons	%	Мужчины / Men		Женщины / Women
			чел. / persons	%	чел. / persons	%
Заинтересованность высока / High level of interest	184	52,9	116	50,2	64	58,2
Проявляется редко / Low level of interest	143	41,1	101	43,7	40	36,4
Отсутствует / no interest at all	21	6,0	14	6,1	6	5,4
Итого / Total	348	100	231	100	110	100

Анализ по гендерному признаку выявил, что для женщин-заведующих кафедрами планирование своего рабочего времени более важно, чем для муж -чин. Так, среди мужчин 63,6 % всегда осуществляют планирование рабочего времени на день, неделю, месяц и год, а среди женщин таких 70 %. При этом также как и планированию рабочего времени, так и постановке целей деятельности и сроков их выполнения, женщины-заведующие кафедрами уделяют больше внимания: 74,8 % из них делают это всегда, в то время как почти 1/3 мужчин-руководителей (32,2 %) или не ограничиваются временными рамками, или считают это пустой тратой времени.

В зависимости от гендерных осо-бенностей отметим, что мужчины-за-ведующие кафедрами меньше склонны к стрессу перед публичным выступлением (у 48,9 % мужчин стресс отсутствует). Среди мужчин-руководителей кафедр 21 % испытывает стресс перед публичным вы- ступлением в случае, если не уверен, что подготовлен на 100 % или если выступает перед незнакомой аудиторией. Среди женщин-заведующих кафедрами 60,3 % испытывают стресс перед публичным выступлением в различных ситуациях.

Особенности содержания деятельности женщин-руководителей в вузе. Для того чтобы проанализировать особенности содержания деятельности женщин-управленцев в вузе, им было предложено определить приоритетные для них в настоящий момент направления деятельности. Выбор предполагал следующие виды работ: преподавательскую, научную, методическую, социально-воспитательную и управленческую. Предлагалось определить приоритеты по степени важности по следующей схеме: 1 – совсем не важна; 2 – не важна; 3 – важна; 4 – очень важна. В результате 61,3 % респондентов наиболее важным направлением в своей работе считают именно управленческую деятельность.

На второе место женщины-руководители поставили научную, на третье – преподавательскую деятельность.

Оценивая эффективность использования рабочего времени, следует отметить, что для большинства женщин (50 %) времени не хватает: часто «наваливается» много дел, с которыми они не всегда успевают справиться. Также большой процент опрошенных (36,7 %) считают, что им вполне хватает времени на управленческую деятельность, и они все успевают сделать за это время. И только 10 % женщин-руководителей отмечают катастрофическую нехватку времени, а 3,3 % респондентов считают, что их уже ничто не спасет, потому что они, как бы не старались, все равно не успеют сделать свои дела.

Особое место в изучаемой проблеме заняли вопросы по делегированию женщинами-руководителями своих полномочий, поскольку одним из основных условий успешной работы любого менеджера является умелое распределение текущей работы среди подчиненных. Выявлено, что 80 % делегируют свои полномочия только некоторым сотрудникам, 13,3 % – всем сотрудникам, считая, что это освобождает их время для более важных дел. И только 6,7 % уверены, что лучше их работу никто не сделает.

Положителен тот факт, что на вопрос анкеты «Должна ли женщина в своей профессиональной деятельности отодвигать в тень свое женское начало?» все респонденты (100 %) ответили отрицательно, мотивируя тем, что женщина должна оставаться женщиной независимо от занимаемой должности.

По мнению 77 % респондентов, главным качеством, препятствующим становлению женщины как руководителя, является стремление женщины всем угодить. 45 % считают, что такими качествами выступают чрезмерная доверчивость и жалость, 33 % отметили излишнюю эмоциональность. Вследствие повышенного уровня эмоциональности женщина более болезненно реагирует на критику, грубость и тем более оскорбление, что не позволяет ей всегда быть объективной и вести себя конструктивно. Чрезмерная эмоциональность – серьезный недостаток женской модели управления, являющийся причиной многих конфликтов.

Интересными оказались ответы на вопрос «Используют ли женщины-руководители дополнительные возможности реализации своего управленческого потенциала (помимо основной деятельности в сфере образования)?». 43,3 % отметили, что им хватает выполнения управленческих функций в вузе; 24,1 % опрошенных женщин также активно участвуют в общественной жизни вуза, а 13,8 % респондентов реализуют свой управленческий потенциал еще и в бизнесе.

Достаточно высокий процент (72 %) женщин-руководителей считает, что подходы к развитию управленческого потенциала должны быть различны для женщины-руководителя и мужчины-руководителя. В качестве обоснования этого мнения можно привести фразы, которыми респонденты мотивировали свои ответы: «для двух разных планет должны быть и различные условия для жизни», «женщины и мужчины различны по мышлению, чувствам и поступкам». Однако 28 % опрошенных полагают, что различий нет, а подход должен быть один для всех, обосновывая это тем, что надо знать психологию людей и быть профессионалом своего дела.

В целом приведенные данные свидетельствуют о том, что в вузах, как и в политических структурах, на производстве и в бизнесе, мужчины пользуются значительно большей властью, чем женщины.

Барьеры управленческого развития женщин в российских университетах. Превалирование мужчин в управленческой среде российских университетов исследователи гендерных аспектов вну-тривузовской деятельности [4; 22] во многом объясняют тем, что мужчины успешнее в своей карьере, поскольку имеют больше времени и возможностей для профессиональной реализации, чем женщины, а также занимают более высокие должности и руководящие посты в силу сформированной практики, сложившихся социокультурных традиций. По мнению А. Г. Грязновой, которая с 1985 г.

являлась ректором, а с 2006 г. занимает должность президента Финансового университета при Правительстве РФ, «многие мужчины до сих пор не избавились от домостроевского отношения к женщине, и поэтому, чтобы быть уважаемым руководителем, женщине надо быть высоким профессионалом, мудрой, с твердым характером, то есть значительно превосходить окружающих ее мужчин по целому ряду параметров»7.

Также следует выделить и внутренние барьеры, препятствующие внутривузов-ской управленческой карьере женщин. Главный из них – убежденность самих женщин, что их удел – семья, а работа вторична. Внутреннее состояние женщин, их сомнения в себе: «справлюсь ли?», «хватит ли сил, времени?» становятся препятствием на их карьерном пути.

Таким образом, можно говорить о существовании как минимум двух основных групп существенных проблем на пути внутривузовского карьерного роста женщин. Основу первой группы проблем составляют внешние, не зависящие от женщин факторы, мешающие им стать руководителями (существующие в обществе гендерные стереотипы в отношении женщины-руководителя, сложившаяся в экономике гендерная асимметрия, неформальные договоренности об исключительно мужских вакансиях, вмеша-тельство близких, способных подавить стремление к карьерному росту). Основу второй группы проблем составляют внутренние факторы, присущие женщинам, препятствующие им строить успешную карьеру (необходимость реализовываться как в профессиональной сфере, так и в семейной; неготовность брать на себя большую ответственность; недооценка личного управленческого (лидерского) потенциала).

Условия успешной профессиональной траектории женщин в управленческой среде вузов. Жизненные реалии показывают, что успеха в менеджменте женщины достигают не в результате копирования мужского стиля управления, а посредством творческого использования своих способностей.

На основании статистических данных результатов исследований, содержащихся в работах Н. А. Винокуровой [23], И. В. Грошева8, С. А. Ильиных9, Е. И. Комарова10, Т. П. Хохловой [24; 25], А. Е. Чириковой11 [26], определена первая группа факторов - личные каче-ства женщин-руководителей, которым отводится особая роль при обеспечении их личной конкурентоспособности в образовательном пространстве университета, например:

• 1.    Высокий образовательный потенциал женщин-руководителей, по уровню которого они лидируют в области как высшего, так и среднего образования. Так, в 2015 г. численность занятых в экономике по уровню образования распределилась следующим образом¹²:

• -    высшее профессиональное образование получили 37,2 % женщин и 28,9 % мужчин;

• -    среднее профессиональное образование (по программе подготовки специалистов среднего звена) – 29,9 % женщин и 21,9 % мужчин.

• 2.    Историческая склонность женщин к воспитательному поведению позволяет актуализировать потенциал тех работников, которые, на первый взгляд, не могут быть эффективными.

• 3.    Развитая «женская интуиция», которая в сочетании со склонностью женщин к перепроверке информации через разные источники способствует выбору самого подходящего решения,

• 4.    Масштабность мышления женщин-руководителей.

• 5.    Высокая организованность, целеустремленность и последовательность женщин-руководителей в достижении целей за счет учета мелких нюансов в работе.

• 6.    Развитая коммуникабельность женщин-руководителей позволяет лучше использовать возможности обратной связи.

• 7.    Высокий уровень адаптации, что позволяет женщинам-руководителям быстрее приспосабливаться к изменению условий.

• 8.    Женщины-руководители успешнее, чем мужчины, ведут деловые переговоры благодаря гибкости и дипломатичности в сочетании с настойчивостью, что позволяет эффективно строить взаимоотношения с деловыми партнерами.

• 9.    Такие природные черты, как женственность, обаяние, логика, хитрость, внутреннее чутье и др. используются женщинами-руководителями для решения сложных вопросов.

• 10.    Женщины-руководители по своей сути более законопослушны, что приводит к установлению конструктивных отношений с федеральными и региональными органами власти.

• 11.    Такие качества женщин-руководителей, как детальный и взвешенный подход к решению проблем, внимание к мелочам, умение лучше, чем мужчины «дружить» с цифрами, помогают им лучше воспринимать и анализировать детали, подробности событий, делить проблему на составные части, вести логический анализ ее элементов и принимать решение.

• 12.    Женщины-руководители отличаются большей демократичностью, готовностью к сотрудничеству и коллегиальному принятию решений.

• 13.    Инстинктивные качества «домашнего управленца» женщины-руководители переносят и на управленческую деятельность женщин в университете.

более реальной оценке перспективности начатого дела.

Вторая группа факторов, способствующих успешной профессиональной траектории женщин в управленческой среде вузов, содержит следующие тактические моменты:

• –    личную организованность (разработку и применение техники и методов организации личного труда);

• –    составление детальных планов личной деятельности на год, месяцы, недели, дни;

• –    расширение личного кругозора в различных сферах профессиональной и общественной деятельности;

• –    умение быть интересной как для руководства университета, так и для подчиненных, и, конечно, для студентов;

• –    повышение собственной привлекательности за счет развития культуры и этики общения и поведения;

• –    постоянный самоконтроль результатов и процессов личной деятельности.

Третья группа складывается из стратегических факторов обеспечения личной конкурентоспособности женщин-руководителей. Здесь авторы предлагают учитывать:

• –    получение фундаментальных знаний в области теории и практики управления социальными и экономическими системами;

• –    постоянное стремление к достижению успеха в профессиональной деятельности;

• –    развитие навыков организаторской деятельности;

• –    развитие предпринимательских способностей;

• –    установление долговременных деловых связей в управленческой среде;

• –    разработка и реализация собственного плана жизни и профессиональной карьеры;

• –    поддержание высокого уровня работоспособности;

• –    стремление к обеспечению семейного благополучия;

• –    формирование положительной репутации;

• –    самоконтроль жизнедеятельности.

Таким образом, учитывая тот факт, что в нашей стране существует устойчивое представление о должности руководителя как о мужской, женщины должны быть нацелены на максимальное извлечение выгоды из своих конкурентных преимуществ, которые во многом определяются их личными качествами, а также организованными действиями по использованию тактических и стратегических факторов повышения личной конкурентоспособности женщин-руководителей.

Обсуждение и заключения

Основные выводы, к которым по результатам исследования пришли авторы статьи, и которые могут представлять интерес для всех, кто занимается проблемами высшего образования и внутривузовского менеджмента, заключаются в следующем:

• 1.    В управленческой среде российских университетов прослеживаются элементы вертикальной сегрегации по признаку пола. В университетах, как и в политических, производственных и бизнес-структурах, мужчины пользуются значительно большей властью, чем женщины, т. е. проблема «стеклянного потолка» характерна и для системы высшего образования.

• 2.    Несмотря на то, что женщины пока занимают слабые позиции на высших управленческих должностях в ву-

• зах, доля женщин среди руководящих работников вузов имеет тенденцию к постоянному, хотя и медленному, увеличению. Прирост доли женщин за последние пятнадцать лет отмечался на всех внутривузовских управленческих должностях: деканов факультетов (на 18 %), проректоров и заведующих кафедрами (на 15 %), на ректорских должностях (на 8 %), что позволяет говорить об активизации вовлечения женщин в процессы управления вузами.

• 3.    Женский стиль руководства вполне соответствует современным условиям инноваций, социальной ориентации экономических реформ, человекоориен-тированности. Женщины с присущим им историческим статусом созидательниц добра, заботы и справедливости способны справиться с задачами участия в управлении достаточно эффективно.

• 4.    Определены основные группы факторов успешной профессиональной траектории женщин-руководителей в управленческой среде университетов: личные качества; тактические и стратегические факторы, которые позволят женщинам повысить свою конкурентоспособность и эффективно использовать и развить свой управленческий потенциал.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Поступила 22.11.2016; принята к публикации 28.12.2016; опубликована онлайн 30.03.2017.

Об авторах :

Резник Семен Давыдович, директор Института экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (440028, Россия, г. Пенза, ул. Г. Титова, д. 28), доктор экономических наук, профессор, ORCID: ,

Макарова Светлана Николаевна, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (440028, Россия, г. Пенза, ул. Г. Титова, д. 28), кандидат экономических наук, ORCID: ,

Сазыкина Ольга Анатольевна, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (440028, Россия, г. Пенза, ул. Г. Титова, д. 28), кандидат экономических наук, ORCID: ,

Заявленный вклад авторов :

Резник Семен Давыдович – научное руководство; развитие методологии; итоговые выводы.

Макарова Светлана Николаевна – концепция исследования; подготовка аналитического доклада и первой редакции статьи; проведение анкетного опроса (сбор и интерпретация данных).

Сазыкина Ольга Анатольевна – проведение анкетного опроса (сбор данных); формализованный анализ первичной информации; визуализация данных в тексте; компьютерные работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.