Генетические истоки правосознания

• 1.    Генезис как составная часть истории. Термин «история» используется в двух основных смыслах: во-первых, в смысле объективного процесса, ограниченного некоторым конкретным пространственно-временным полем, которое К. Ясперс называет «ограниченной областью»¹, а А. Тойнби - «умопостигаемым полем исследования»². Термин «история» во втором смысле означает познание объективного исторического процесса, науку об объективном историческом процессе.

• 2.    Генезис правосознания как теоретический объект философского анализа. Предметом нашего рассмотрения является генезис индивидуального и общественного правосознания. Его исследование имеет как исторический аспект, существенным образом связанный с изучением становления правосознания в конкретных пространственно-временных полях истории, так и философский аспект. Наша задача состоит в философском анализе генезиса правосознания. Специфика философского подхода в данном случае выражается в том, что генезис правосознания не рассматривается в контексте реального исторического процесса методами исторической науки. Философский анализ генезиса правосознания предполагает отвлечение от конкретных пространственных и временных координат исторических событий и от эмпирических взаимосвязей событий. Выстраивается общая абстрактная модель генезиса правосознания «вообще», безотносительно к конкретному полю истории и конкретным эмпирическим носителям этой формы сознания. Конечно, построение таких моделей осуществляется с учетом реальных процессов генезиса, но к ним применяется так называемая абстракция отождествления. С помощью этой абстракции в общей модели генезиса правосознания фокусируются универсальные и необходимые характеристики реальных процессов генезиса правосознания. К числу таких характеристик относится наличие истоков, зародышей, стадийность, последовательное чередование стадий, детерминация настоящего прошлым, и др. Работа на основе модели, построенной с помощью абстракции отождествления, должна относиться не к «ведомс-

• тву» какой-либо конкретной науки (например, истории), но к области философии.

• 3.    Протоправосознание как универсальная и необходимая стадия генезиса правосознания. Правосознание - это сфера сознания, связанная с отражением правозначимых явлений и обусловленная правозначимыми ценностями (правопониманием и представлением должного правопорядка). Согласно общему понятию становления правосознание формируется, начиная со стадии своих истоков. Истоки и зародыши правосознания мы называем протоправосознанием.

История как объективный процесс имеет сложную структуру. Эта сложность демонстрируется, в частности, метафорическим образом каната, сплетенного из многочисленных отдельных нитей и символизирующего общее разворачивание во времени объектов исторического поля. Теоретически предельным случаем исторического процесса является простое воспроизведение самотождест-венности объектов и событий в поле истории. Мы допускаем, что существуют локальные пространственно-временные исторические поля, в которых именно так дело и обстоит. Для такого варианта исторического процесса его познание возможно лишь в форме простой хронологии, установления временных координат событий в рамках принятого летоисчисления. Другой вариант модели исторического процесса представлен картиной временного потока объектов и событий, в котором реализуются «горизонтальные» взаимодействия между ними. Познание такого поля истории будет акцентироваться не просто на хронологии исторических событий, но и на выявлении «горизонтальных» структур, образуемых взаимодействующими объектами поля истории. Самый глубокий уровень исторического процесса, по нашем}' мнению, вскрывается моделью исторического поля, заполненного временными последовательностями объектов и событий, объединяемых «вертикальной» взаимосвязью детерминации и обусловливания. Вертикальная взаимосвязь предполагает стадийную, уровневую организацию событий не просто во «временные траектории», но в цельные последовательности, в которых каждый элемент детерминируется предшествующими историческими событиями и ситуациями. Эта модель исторического процесса, в сущности, представляет картину становления, развития исторических событий, структур с «горизонтальным» и «вертикальным» взаимодействием. Процессы становления и развития в поле истории мы обозначаем термином «генезис». Таким образом, понятие «генезис» в объективном аспекте является более узким по сравнению с понятием «история». Генезис является частью исторического процесса. Познание объективной истории, включая генезис, разворачивающейся в конкретном пространственно-временном поле, является задачей истории как науки.

Формирование абстрактной модели генезиса правосознания является достаточно сложной проблемой, особенно в части установления истоков и зародышей правосознания. Определение начальных стадий генезиса правосознания затруднено по причине того, что они реально протекали и за пределами документированной истории человечества. Прямых методов для изучения ранних стадий реального генезиса в этом случае нет. В качестве методологического средства преодоления этой трудности мы используем апробированное в ряде наук (биология, анатомия и др.) положение: развитие отдельного индивида (онтогенез) в существенных чертах повторяет историческое развитие индивидов, рода (филогенез). Применительно к нашей теме это звучит так: процесс формирования правосознания отдельного современного индивида в существенных чертах повторяет генезис индивидуального и общественного правосознания в далеком прошлом. При таком подходе одна и та же абстрактная модель генезиса относится как к случаю генезиса индивидуального правосознания, так и к случаю генезиса общественного правосознания.

У человека в первобытном состоянии не существовало искусственных правил поведения и деятельности. Его поведение определялось иррациональными регуляторами типа инстинктов, интуиции и т.п. Инстинктом считается «свойственная роду и виду врожденная, т.е. наследственная, склонность к определенному поведению, или образу жизни»3. Инстинкт осуществляется автоматически или вследствие внешнего воздействия, определяет ход более или менее сложных и целенаправленных действий без осознания исхода и целесообразной необходимости этих действий. Инстинкты характеризуют «естественный» уровень жизни, связанный с питанием, половыми отношениями, общением, защитой и др. В той или иной форме философы связывают инстинкт с интуицией. Б. Паскаль трактует инстинкт как внутренний опыт живого сущес- тва, основывающейся на интуиции и движимый ею. А. Бергсон интуицию определяет как инстинкт, осознающий самого себя и не имеющий практического интереса4.

Инстинктивные формы поведения, хотя и в «приглушенном» виде, присущи и «естественному» человеку. Типичным здесь является инстинкт самосохранения. Предвестником опасности на биологическом уровне является страх. Как чисто эмоциональное состояние страх на этом уровне является «пусковым механизмом» непосредственных бессознательных и, как правило, стандартных защитных действий типа отстранения, бегства от источника опасности, уничтожение источника опасности и т.п. Но страх является не только эмоциональным, но и интеллектуальным феноменом. На интеллектуальном уровне страх выступает как осознаваемое явление. Осознание страха, которое возможно лишь в контексте отдаленных, возможных опасностей, проявляется, можно сказать, в мысленном определении существа той опасности, о которой предупреждает страх, а также мысленном конструировании нормативно организованных упреждающих, устраняющих опасность осознанных действий. При осознании страх как непосредственно эмоциональный феномен плавно трансформируется в опасение, в предчувствие будущей опасности. Под страхом нередко понимается это опасение и предчувствие. Именно в этом смысле понятие страха употребляет Т. Гоббс, когда отводит страху роль стимулирующего начала в единении людей в сообщество, в правовое государство5. Таким образом, изначально неосознаваемые защитные действия, оберегающие «естественное право» человека на жизнь, могут рассматриваться в качестве одного из первых аналогов «правозначимых» явлений и ценностей. Их осознание можно назвать протоправосознанием.

Граница между необходимыми, допустимыми и недопустимыми (с точки зрения самосохранения) действиями, проводимая уже на подсознательном, интуитивном уровне, относительна. Осознаваемое как необходимое для одного субъекта действие может осознаваться как недопустимое для другого и т.п. Объект протоправосознания имеет, следовательно, индивидуально-изменчивый характер. Это система индивидуальных алгоритмически организуемых и в этом смысле нормативных действий. Состав норм определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни конкретного индивида. Индивид, руководствуясь протоправосознанием, свободно сообразует свои действия с конкретными индивидуальными обстоятельствами конкретного случая, принимает решения сообразно своему индивидуальному опыту. В этом смысле протоправосознание выходит за рамки рационального обоснованного и предполагает возможность собственного произвола субъекта протоправосознания в отношении других. Итак, природа протоправосознания, а через него и правосознания коренится в области эмоционального, импульсивного, а не в области рационального.

Таким образом, на ранней стадии своего ментального развития человек, ещё не знающий общих, общезначимых правил поведения, ориентируется на интуитивное (полусознательное) убеждение о том, что допустимо, а что недопустимо. На второй стадии развития формируются общепринятые установки и представления. Происходит включение человека в социально-правовое бытие, в социально-правовую форму организации общества, что исторически соответствует переходу к родоплеменной общине. В детерминантах поведения индивида перестаёт доминировать эмоционально-психологический элемент. В рациональной сфере бытия индивида появляются общеустановленные и общепринятые представления о выборе содержательной стороны действий. Индивид становится субъектом общественных отношений. На второй стадии генезиса объект протоправосознания приобретает статус социальной необходимости.

Столкновение своей мысли с чужой вызывает сомнение и необходимость доказательства. Вследствие этого формируются рациональные элементы в логике и этике. Пиаже считал установление этих отношений необычайно важным фактом. По его мнению, социальная жизнь создает необходимость логических норм.

Здесь мы согласимся с Пиаже, потому что весь механизм правомерного поведения не сводится только к эмоциональной сфере индивида. Так как наряду с естественным критерием нельзя не учитывать значимую роль общесоциального фактора, установленного людьми, назовём этот искусственный критерий, критерием разделения добра и зла, включающим в себя так же и их общепринятое понимание. Первая и вторая стадия отличаются друг от друга, прежде всего, степенью осознанности. Если естественный критерий допустимого и недопустимого в поведении находится в сфере полусознательного, и является индивидуальной моделью, выстроенной на основе личных представлений и личном опыте, являясь в то же время личным достоянием, то критерий добра и зла выступает в качестве некоторой ценности общего значения. Добро и зло лежат в сфере сознательного, что означает совершение намеренных действий. Если единообразного понимания добра и зла нет, то критерий злого и доброго остаётся индивидуальным представлением. Действия, ориентированные на стандартные представления добра и зла остаются всего лишь формальностью. Пусть даже эти поступки общественно полезны, но по своим мотивам они не совпадают с индивидуальной моделью. И здесь важен не столько внешний образ поведения, сколько то, как индивид, переживая свой личный опыт в осмыслении общеустановленных ценностей и идеалов, соотносит интуитивную модель с общеустановленной моделью поведения. Таким образом, первая и вторая стадия формирования протоправосознания носят ес-тественно-индивидуаль-ный характер, то есть максимально приближены к биологическому существу человека.

На третьей стадии развития начинает доминировать рациональный фактор, а именно, при помощи сопоставления фактов строятся объективные умозаключения. На этом этапе человек активно включается в систематическую организационную деятельность. Также на данном этапе человек рационально осознает необходимость своего включения в коллективное сосуществование и необходимость своего признания социумом. Такая включенность в коллектив достигается при помощи следования общим правилам поведения и норм, приятых в данном социуме, например семейные традиции.

Вторая стадия генетически предшествует третьей, на которой общепринятая форма поступков и действий становится некоторой моделью добрых (справедливых) и злых (не справедливых) поступков. Если первая и вторая стадии носят отпечаток субъективности, ограничиваясь индивидуальным представлениям доброго и злого и индивидуальным опытом конкретного человека, то обычаи и традиции имеют объективную форму, так как складываются в рамках опыта всего общества и под влиянием общественного мнения. Представление о возможном, необходимом, запрещённом принимают системный и общеобязательный характер. Традиции и обычаи, в свою очередь, генетически предшествовали правовой системе. Сложенные веками они легли в основу положительного правосознания.

Таким образом, проблема положительного правосознания заключается в том, что естественное его начало заглушается религиозными, политическими и другими убеждениями. Естественное интуитивное понимание челове- ком правильных и неправильных своих и чужих поступков коренится глубоко в сознании и, как правило, оказывает куда более весомое воздействие на принимаемые решения, нежели навязанные государством убеждения.

Протоправосознание, проходя первую и вторую стадии развития, складывается свободно и стихийно. Оно имеет гибкую структуру, благодаря чему всегда соответствует настоящим жизненным обстоятельствам, но уже с переходом на третью стадию возникает существенная проблема несоответствия вновь возникших умонастроений с уже устоявшимися, но потерявшими свою актуальность. А именно, правосознание начинает формироваться под влиянием общепринятых и обязательных правил поведения, тем самым, теряя свою гибкость и актуальность, не поспевая за быстро сменяющимися событиями.

Процесс формирования правосознания у отдельного индивида повторяет весь генезис правосознания в истории человечества, от интуитивного до зрелого правосознания, и важно, чтобы на этом пути у человека создавались все условия для формирования здорового правосознания. Для этого необходимо уделять особое внимание первоначальному этапу его развития - протоправосознанию, которое является естественно-правовым базисом правосознания.

Таким образом, проблема формирования правосознания возникает не с момента включения индивида в форму социально-правового бытия, а с ранних стадий ментального развития человека в естественном состоянии, за пределами рационально обоснованного. Первоначальный этап формирования правосознания мы назвали протоправосознанием. Оно является необходимой формой бытия человека, которая, даже в условиях отсутствия позитивного права формирует в ментальности индивида критерий допустимого и запрещенного поведения.

• ¹    Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: «Республика». 1994. С. 68

• ²    Тойнби А. Дж.. Постижение истории. М.: «Прогресс». 1991. С. 25

• ³    Философский энциклопедический словарь. М.: «Инфра-М». 1998. С. 181

• ⁴    Анри Бергсон. Творческая эволюция. Материя и память. Минск. «Харвест». 1999. С. 196

• ⁵    Гоббс. Избранные произведения. М. «Мысль». 1965. Т.

1. С.302