Генезис геополитических взглядов В. П. Семёнова-Тян-Шанского

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Выдающаяся страница в истории как отечественной, так и мировой геополитической мысли связана с трудами В. П. Семёнова-Тян-Шанского. Многие геополитики, а также ученые различных отраслей знаний считают его работы классическими. Известный русский географ В. П. Семёнов-Тян-Шанский (1870–1942), разработав оригинальную классификацию географических наук, сосредоточился преимущественно на географии человека. По его мнению, человек – мера всех географических понятий, придающих смысл географическому синтезу [8, с. 45; 10, с. 476–477]. Благодаря такому антропоцентрическому видению ему удалось высказать немало универсальных идей, предвосхитивших развитие не только географической науки, но и геополитики.

В. П. Семёнов-Тян-Шанский никогда не упоминал термин «геополитика», высказывался о «политической географии». Однако «известно, что отсутствие слова с определенным значением еще не означает отсутствия того или иного понятия... Если в силу конкретно-исторических, идеологических обстоятельств... то или иное слово нигде не фигурирует, то его концепт... все равно развивается» [3, с. 18].

Работы В. П. Семёнова-Тян-Шанского «О могущественном территориальном владении применительно к России» (1915), «Географические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян» (1916), «Район и страна» (1928) содержат немало оригинальных геополитических идей, представляющих интерес и сегодня, в начале XXI в.

В работе «О могущественно территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии» (1915) он критически переосмысливает историю геополитической экспансии. Природа мирового господства и экспансии объясняется им в контексте синтеза морских и континентальных частей земного шара. Прежняя интерпретация глобального могущества государств опиралась на вульгарный тезис британских географов о дихотомии и извечном противостоянии Суши и Моря (талассократий и теллурократий). Подобная упрощенная и односторонняя геополитическая идея, по мнению В. П. Семёнова-Тян-Шанского, приводила к недолговечности существования государств-гегемонов и их упадку [4, с. 258–260].

Он создал достаточно целостную концепцию глобального (по охвату материала) характера. Круг задач, поставленных ученым, по-прежнему впечатляет:

• •    анализ мировой роли русской колонизации;

• •    исследование территориальных форм русского могущественного владения и выявление наибольшей практической пригодности тех или иных из них в настоящее время;

• •    разработка концепции наших колонизационных баз и их оборудования;

• •    исследование путей сообщения России и сопредельных стран с точки зрения могущественного владения;

• •    разработка практической картографии России и сопредельных стран [7, с. 33].

В. П. Семёнов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45ос. ш., где расположены три большие океанические бухты: европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым, Ка-рибское море с Мексиканским заливом [7, с. 4]. Географ пишет, что здесь, у трех средиземных морей и двух полуостровов между ними (Ин-достанского и Малоазийско-Аравийского), выросли наиболее сильные и оригинальные человеческие цивилизации, государственности и религиозные системы. «Господином мира», полагал он, будет тот, кто «сможет владеть одновременно всеми тремя морями», тремя «господами мира» будут те три нации, «каждая из которых в отдельности завладеет одним из этих морей» [7, с. 9].

Эти слова стали пророческими: и сегодня не прекращается борьба в Карибском бассейне, в Средиземноморье, идут непрерывные территориальные споры из-за Курильских островов на Тихом океане. Россия, США, Япония и Китай соперничают за право контролировать важнейшие океанические бухты, но пока ни одна из этих стран не добилась полного господства даже над одной из них.

Главным геополитическим открытием В. П. Семёнова-Тян-Шанского, имеющим стратегическое значение для России, является обоснование русской системы геополитического контроля над пространством «от моря до моря». Ученый не просто описал этот исторически сложившийся тип русского могущественного владения, но и проделал глубокий сравнительный анализ системы контроля «от моря до моря» по сравнению с двумя другими геополитическими моделями – кольцеобразной и клочкообразной [7, с. 10–11]. «В этой незаслуженно забытой работе, – писал еще в 1942 г. В. В. Пок-шишевский, – Вениамин Петрович свойственными его манере крупными мазками рисует отдельные территориальные типы крупных государственных образований… Географические задачи защиты внешних границ и внутренней «технической организации» территории, встающей перед Россией, с большой четкостью показанная автором…» [6, с. 59–60].

Исторически первым типом могущественного геополитического владения стала кольцеобразная система, которая возникла на побережьях «средиземных морей». Наиболее могущественная и деятельная нация постепенно захватывала и объединяла прибрежные территории, что позволяло контролировать внутреннее морское пространство, после чего эти объединенные владения постепенно расширялись вглубь окружающих материков. Позднее эту модель использовали шведы в XVII в., французы во главе с Наполеоном – в XIX в. В XXI в. эта идея реализуется блоком НАТО в Атлантике.

Значительно позже, в эпоху Великих географических открытий, возникла клочкообразная система геополитического контроля. Ее используют обычно островные или полуостровные государства, обладающие могучим флотом.

Большой вред этой системе нанесли трансконтинентальные железнодорожные пути, поскольку по ним сообщение передается значительно быстрее, чем морским путем вокруг материков.

«Ахиллесовой пятой» клочкообразной системы контроля является ее непосредственная граница с континентальными государствами, всегда способными к могучему «боковому» давлению. Поэтому из политических соображе- ний нередко применяется полоса государств-буферов, лишенных особой самостоятельности и выполняющих лишь предписания их основателей. В XIX столетии буферная система применялась Англией на границе между Индией и Туркестаном: роль государства-буфера здесь играл Афганистан [8, с. 162–163]. В ХХ в. эту модель достаточно активно использовало НАТО для изолирования России: в роли государств-буферов выступали Финляндия, Польша, Эстония, Латвия, Чехия, Венгрия, Румыния, Киргизия.

Третья система – «от моря до моря», континентальная. Таковой система является, если владения господствующей державы охватывают территорию «от моря до моря». Наибольшего успеха в ее создании добились древние персияне, русские и американцы.

Особенностью российской континентальной модели «от моря до моря» стало то, что в наших условиях колонизация имеет вид постепенно суживающегося, зазубренного меча, утончающегося и «слабеющего» в своем восточном конце, вклинивающегося между суровыми в климатическом отношении территориями Северной Азии и исконными землями Китая – самого обширного государства желтой расы. При всяком столкновении с внешними врагами достаточно легко обрубить конец такого меча. Для того чтобы этого не произошло, В. П. Семёнов-Тян-Шанский предложил поменять акценты в геополитической модели контроля над пространством: «Надо изменить наше обычное представление о Российской Империи, искусственно делящейся Уральским хребтом на совершенно неравные по площади европейскую и азиатскую части. Нам более чем кому-либо на свете не следует различать Европы от Азии, а, напротив, стараться соединить ее в одно целое, в противовес доктрине «Азия для азиатов» [7, с. 17].

• В. П. Семёнову-Тян-Шанскому принадлежит идея выделения на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных границ государства особой культурно-экономической единицы в виде «Русской Евразии», которую он призывал никоим образом не считать за окраину, а говорить о ней как о коренной и равноправной во всем русской земле, как мы привыкли говорить о Европейской России. Он призывал построить эту часть государства по тому же культурно-экономическому типу, к которому мы исторически привыкли в Европейской России. Это должно сильно укрепить русскую модель геополитического контроля «от моря до моря».

Одна из идей проведения саммита АТЭС в 2012 г. на острове Русском в Приморье была посвящена культурно-экономическому развитию данной территории.

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Также В. П. Семёнов-Тян-Шанский отметил резкие перепады степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Как полагал ученый, необходимо подтянуть периферию по плотности населения и развитию инфраструктуры до уровня центра, а также поднять уровень экономического развития географического центра территории. «Тогда крайняя восточная часть приблизится сама собой на несколько тысяч верст к сильной количеством населения и культурной средней части государства и, опираясь на такого своего непосредственного соседа, гораздо успешнее сможет выдержать борьбу с внешним врагом» [7, с. 13].

Сегодня Государственная Дума, обеспокоенная небольшим приростом населения в Сибирском и Дальневосточном регионах страны, приняла закон о значительной денежной доплате за рождение третьего и последующих детей именно в малонаселенных территориях страны.

Еще одним шагом на этом пути должно быть перемещение политического центра государства ближе к истинному географическому центру.

По мнению В. П. Семёнова-Тян-Шан-ского, осуществить эту идею можно двумя способами. Первый способ радикальный, ему следовал Петр I, в свое время перенесший столицу из Москвы в устье Невы. Сегодня, следуя этому способу, пришлось бы перенести столицу из Москвы в Екатеринбург – на Урал. Как отмечает И. А. Василенко, такие эксперименты были вполне возможны во времена, когда устройство новой столицы обходилось сравнительно дешево, но они совершенно непригодны ныне из-за дороговизны, да и пути сообщений сегодня настолько улучшились, что в этом нет особой необходимости [2, с. 201].

Однако есть другие мнения. В интервью газете «Аргументы и факты» историк-экономист Владимир Димов говорит: «...вспоминается решение расширить Москву. Помню, не задолго до смерти академик Сергей Капица сказал мне: «Ну, что за глупость, нужно сделать вторую столицу в Сибири, зачем раздувать мегаполис, проблемы которого от этого лишь возрастут?» [11, с. 8].

Есть еще способ, более пригодный в наши дни, хотя и известный с самых древних времен. Речь идет о создании культурно-экономических «колонизационных баз» – анклавов ускоренного развития. Эти очаги, «посылая свои лучи во все стороны» [7, с. 19], поддерживают прочность государственной территории, способствуя более равномерному расселению и культурно-экономическому развитию. По мнению В. П. Семёнова-Тян-Шанского, на террито- рии России исторически сформировались четыре такие «базы»:

• •    Галицкая и Киево-Черниговская земля;

• •    Новгородско-Петроградская земля;

• •    Московская земля;

• •    Средневолжская земля.

Две первые «базы», обращенные к западным врагам, часто приходили в полный упадок, но затем снова возрождались, как феникс из пепла. И только Московская и Средневолжская земли, занимавшие внутреннее геополитическое положение, росли почти непрерывно, без длительных периодов упадка. Лишь благодаря этим «базам», давшим возможность стране твердо укрепиться до самых берегов четырех морей, Европейская Россия и представляет ту культурно-экономическую массу, которая позволила ей стать в ряд великих держав мира [7, с. 18].

Чтобы полностью развить русскую систему «от моря до моря», по мнению В. П. Се-мёнова-Тян-Шанского, необходимо и в азиатских владениях России создать четыре аналогичные «базы»: Уральскую, Алтайскую, Туркестанскую и Прибайкальскую. При этом придется отрешиться от многих давно коренившихся в нас предрассудков. В. П. Семёнов-Тян-Шанский считал, что наши старые «европейские» центры должны отказаться от своих монопольных привычек в торгово-промышленном отношении и основать в азиатских «базах» свои филиалы, развивать их самостоятельность, относиться не только терпимо, но и любовно-поощрительно к возникающим там культурным и промышленным начинаниям [7, с. 19–20]. Для этого нужно точно определить потребности тех современных рынков, на которые должна работать промышленность азиатских центров, и в соответствии с этим дать им тот или иной размах. Ученый справедливо полагал, что потребности населения в наших азиатских владениях плюс потребности населения в смежных частях азиатских государств, несомненно, дадут солидную рыночную величину для промышленности.

• В.    П. Семёнов-Тян-Шанский предупреждал о повторении вечных русских ошибок в Азии: проектируя железнодорожные пути, у нас обычно смотрят почти исключительно на то, что они дадут Европейской России, а не самим азиатским землям. Например, когда в 1880-е гг. проектировали первую Сибирскую магистраль, многие были искренне уверены, что она важна только потому, что по ней удобно будет возить войска и каторжников, и предлагали строить ее узкоколейкой [9, с. 16–17]. Позднее, проектируя Южно-Сибирскую магистраль, радовались, что благодаря ей сибирская пшеница будет молоться в Поволжье, и без того перегруженном собственной работой.

Между тем логично предположить, что сибирская пшеница должна молоться там, где произрастает и где в ней есть исключительная потребность [7, с. 18]. Эти мысли великого русского ученого не потеряли своей актуальности и в наши дни.

Как считал В. П. Семёнов-Тян-Шанский, стихийное стремление русской колонизации в широтном направлении – к берегам Тихого океана – может быть сломлено только в двух случаях: из-за физических сил природы (новая ледниковая эпоха) или исторических событий (в случае вековых политических неудач в Северной Азии). Если Россия потеряет «Кругобайкальскую базу», русская колонизация будет вынуждена спонтанно ринуться в западную половину страны, на юг, по направлению к Средиземному морю и Персидскому заливу. В этом случае система геополитического господства «от моря до моря» протянулась бы в меридианном направлении, но до сих пор эту модель еще никому не удавалось осуществить.

Есть проект В. В. Жириновского «дойти» до Индийского океана [2, с. 45]. Политик говорит о двух основных видах освоения географических пространств: внедрении и завоевании. По этому поводу он пишет: «Внедрение и завоевание двигались всегда в страны наименьшего сопротивления, причем, если при завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то образовывалось долговечное и сильное государство с последующим медленным внедрением его господствующего племени во все углы территории; если же они при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив лишь известный след на культуре аборигенов тех территорий, которые оно занимало» [6, с. 1–2]. Мирное внедрение народов оставляет, по мнению ученого, «большие следы не на территории, а на духовной жизни человека, особенно большой отпечаток на его языке», «мирное внедрение, многовековая земледельческая колонизация прежде всего ищет удобных и привычных почв… и подходящих топографических условий» [6, с. 4].

В сегодняшней действительности для азиатской территории России возможно говорить об инверсии внедрения – китайский народ (большая желтая раса) осваивает огромные территории России.

Большой интерес представляют новаторские идеи В. П. Семёнова-Тян-Шанского в области районирования и картографии. Ученый полагал, что русская колонизация принципиально отличается от европейской и американской, поскольку на всем протяжение русской истории она имела и долго еще будет иметь преимущественно военно-мобилизационный характер, зависеть от безопасности границ на том или другом фронте, пока, наконец, новые наши «базы» не будут оборудованы настолько прочно, что смогут сами за себя постоять. Именно поэтому его предложения в области картографии и районирования имеют важное геополитическое значение, они не потеряли своей актуальности до сих пор.

• В.    П. Семёнов-Тян-Шанский предлагал не разбивать общую карту России на две неравные части, как было раньше,– Европейскую и Азиатскую, а сделать их приблизительно равными. В западной части он предлагал выделить 11 территорий, или районов, в восточной – восемь, тем самым разбив карту всей территории государства на 19 частей.

• В.    П. Семёнов-Тян-Шанский дал классическое определение понятию «географический район», которое сохраняет свое значение и в современной геополитике: «Район есть произведение, с одной стороны, пространства, а с другой – движения, как внутреннего в этом пространстве, так и проникающего в это пространство извне, а также выходящего из данного пространства в другое» [8, с.11].

Мы знаем, что укрупнение административных территорий Российской Федерации началось с азиатской части российской территории.

Представленные в Кремле 31 января 2013 г. стратегические решения Кабинета министров РФ на ближайшие пять лет, вторая из десяти задач правительства, направлены на «открытость экономики», «развитие конкуренции», «евразийскую, европейскую и Тихоокеанскую интеграцию» [12, с. 2]. Мы видим, что геополитическая реальность, в частности, освоение территории азиатской России, в основных чертах складывается по теории В. П. Семёнова-Тян-Шанского – путем создания новых социально-экономических отношений регионов, укрепления социально-культурных позиций в пограничных зонах Тихого океана, укрепления политического статуса пограничных зон Ближнего Востока.

• 1.    Василенко И. А. Геополитика современного мира. М., 2010.

• 2.    Жириновский В. В. Геополитика и русский выбор. М., 2009.

• 3.    Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.

• 4.    Мухаев Т. Геополитика. М., 2005.

• 5.    Покшишевский В. В. В. П. Семёнов-Тян-Шан-ский // Экономическая и социальная география в СССР. История и современное развитие. М., 1987.

• 6.    Семёнов-Тян-Шанский В. П. Географические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян. Пг., 1916.

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

  
  

• 7.    Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии. Пг., 1915.

• 8.    Семёнов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М. ; Л., 1928.

• 9.    Семёнов-Тян-Шанский В. П. То, что прошло. М., 2009.

• 10.    Семёнов-Тян-Шанский В. П. Что такое география? // Изв. Русского географического об-ва. Пг. 1915. Т. 51. Вып. 9.

• 11.    Арсюхин Е. На сырьевую иглу наша страна подсела 100 лет назад // Комсомольская правда. 2013. 30 янв.

• 12.    Комсомольская правда. 2013. № 14. С. 2.

Genesis of V.P. Semenov-Tyan-Shansky and P.N. Savitskiy’s Geopolitical Views

N. V. Dergunova, L. N. Zhilkina

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013