Генезис и современное состояние системы международного правосудия

Несмотря на политические, экономические, культурологические и иные факторы, влияющие в последнее время на функционирование международного права, оно по-прежнему является важнейшим регулятором международных отношений, а также действенным средством развития международного сотрудничества. Безусловно, сложившаяся к настоящему времени расстановка политических сил, сформировавшаяся на международной арене в эпоху конфронтации акторов международного права, влияет на деятельность механизма международно-правового регулирования, но, по нашему мнению, еще рано говорить о полной несостоятельности международного права, системы ООН и её институтов. Одним из таких элементов международно-правового регулирования, сохранившим определённую стабильность и международную значимость, является международная судебная система. Значимость и важность этой системы для международного права в целом подчеркивает, в том числе, и тот факт, что при создании самой масштабной и универсальной международной организации, которой, несомненно, является ООН, в качестве учредительного документа был определен ее Устав, а Статут Международного суда ООН стал составной частью Устава.

Тема исследования международной судебной системы (международного правосудия) получила довольно широкое распространение в отечественной международно-правовой науке. Этой теме уделяли значительное внимание такие известные российские ученые, как М. А. Амирова, Э. Грабарь, А. А. Дорская, Л. А. Ка-маровский, Т. А. Нешатаева, В. Л. Толстых, Г. И. Тункин, М. Л. Энтин и другие. Не потеряла она своей актуальности и сейчас, поскольку международные общественные отношения находятся в постоянном диалектическом развитии и требуют соответствующего регулирования, в том числе и в международной судебной сфере. Международное право вынуждено отвечать на новые вызовы и тенденции в мировом развитии, которые оно призвано регулировать по своей внутренней предназначенности. В последнее время основными такими тенденциями можно считать глобализацию, регионализацию права, создание новых международно-политических блоков, вооруженные конфликты, взаимные экономические санкции. Международная судебная система, являясь относительно самостоятельной частью международно-правового механизма регулирования общественных отношений, развивается, изменяется и совершенствуется вместе с этим механизмом.

Материалы и методы

Исследование осуществлялось на основе анализа работ российских и зарубежных ученых, проводивших исследование генезиса и развития международных судов на различных этапах истории общественных отношений. В работе использовались преимущественно исторический, системный и сравнительный методы, а также формационный и диалектический подходы.

Описание исследования

В настоящее время международная судебная система не только впитала в себя предыдущий опыт деятельности международных судов, который формировался на протяжении многих столетий, но и продолжает развиваться и совершенствоваться. Не случайно профессор Толстых В. Л. называет международные суды «краеугольным элементом современного международного правопорядка», «самым важным его элементом» [10, с. 28]. Применяя исторический метод познания государственно-правовых явлений в целях лучшего понимания современного состояния международной судебной системы, следует исследовать генезис международного правосудия и осуществить периодизацию его развития. У ученых в области международного права не сложилось единого мнения при разработке подобной периодизации. Так, например, В. Л. Толстых, наряду с рассмотрением современного состояния системы международного правосудия, выделяет такие её этапы развития: международные суды в Древней Греции, международные суды в Древнем Риме, международные суды в Средние века [10, с. 3]. А. А. Дорская выделяет следующие временные периоды:

— Первый этап — «начался ещё в Древнем Риме и закончился в конце XIX века».

— Второй этап в истории международного права начался на рубеже XIX–XX вв. и продлился до окончания Второй мировой войны.

— В конце XX — начале XXI вв. начался новый этап в истории международного правосудия» [6, с. 213].

Представленные нами периодизации развития международного правосудия, а также иные их разновидности, существующие в отечественной юридической науке, носят не прикладной, а, скорее, теоретический характер и способствуют улучшению понимания генезиса системы международного правосудия. Каждая из разработанных наукой периодизаций, в соответствии с принципом плюрализма, характерным для российской научной среды, имеет право на существование. По нашему мнению, эту периодизацию можно также осуществить, используя формационный подход, который был и остается одним из основных научных подходов, сохраняющих свою значимость и действенность на протяжении многих десятков лет. Этот подход предполагает, что каждому способу производства и уровню развития производительных сил соответствует определенная общественно-экономическая формация (рабовладельческая, феодальная, буржуазная), которой присущи определенный уровень развития общественных отношений и, соответственно, определенный тип права. Поэтому каждый этап развития международного правосудия можно рассматривать в границах этапов развития общего международного права, то есть этапов мирового развития в целом. В соответствии с формационным подходом, учитывая, что история развития международного права в целом является частью мировой истории, можно выделить следующие этапы развития международного правосудия:

• —    международное правосудие в эпоху Древнего мира (примерно III тыс. лет до н. э. — I в. н. э.);

• —    международное правосудие в эпоху Средних веков (I–XVII вв.);

• —    международное правосудие в период развития буржуазных общественных отношений (XVII в. — первая половина XX века);

• —    современный этап развития международного правосудия (с 1945 года до настоящего времени).

Международное правосудие Древнего мира существовало во многих регионах этого периода. Достаточно фрагментарным и неразвитым оно было, например, в Древнем Китае, где уже в то время существовали, по сут, и проявления международного арбитража. Наибольший же интерес представляют формы международного правосудия, которые имели место в Древней Греции и Древнем Риме и описания которых современниками сохранились до наших дней. Один из основоположников науки международного правосудия в нашей стране Л. А. Камаровский отмечает, что «практика третейского разбирательства — это первое, но совершенное проявление идеи международного суда — мы можем проследить с глубокой древности…» [9, с. 197–221].

В Древней Греции, по сведениям, дошедшим из сочинений Геродота, Плутарха, Полибия, Фукидида и др., арбитражные разбирательства между субъектами международного права практиковались достаточно широко. Из этих источников, а также сохранившихся надписей на каменном материале, известно в настоящее время о восьмидесяти двух арбитражах между различными полисами. Ю. А. Баскин и Д. И. Фельдман в своей монографии по истории международного права писали, что третейские суды получили широкое распространение в Древней Греции [4]. По мнению С. Л. Толстых, спорящие заключали между собой предварительный компромисс, в котором обычно оговаривались: 1) спорный вопрос; 2) выбор арбитра; 3) действительность и окончательность решения; 4) время проведения расследования; 5) численность и характер суда; 6) способ, посредством которого суд должен огласить и записать решение; 7) место, время и способ опубликования; 8) наказание в случае нарушения [10, с. 144]. В качестве примера здесь можно привести соглашение между Фти-отидскими Фивами и Алосом о передаче на арбитраж территориального спора в 1045 году. Этот документ содержал «изложение спора, который должен быть разрешен; имя арбитра, избранного по общему согласию; а также положение, согласно которому его решение должно быть абсолютно обязательным. В нем также содержалась информация о дате арбитража; мерах по сохранению публичной записи соглашения и последующего решения; штрафе, налагаемом на государство, которое откажется выполнить решение» [2, с. 7–52]. В таких разбирательствах в качестве арбитров могли назначаться отдельные полисы и их представители, монархи, высокопоставленные чиновники или частные лица, известные своим благоразумием. Иногда в качестве арбитра выступал оракул. Наиболее частыми были споры о территории или взыскании денежных сумм. Готовность обратиться в третейский суд считалась «признаком открытой и честной дипломатии» [10, с. 145].

Если вопрос о существовании международного права в Древней Греции в силу неоднозначности международно-правового статуса полисов является относительно дискуссионным, то в отношении Древнего Рима такой вопрос практически не обсуждается. Большинство ученых признает наличие в Древнем Риме двух систем права: права Рима и права народов (ius gentium). В. Э. Грабарь считает, что «теперь не подлежит уже сомнению, что межгосударственные отношения не были исключены из понятия «право народов»» [5, с. 5–6]. Хотя существуют и полярные точки зрения. Так, С. Сефериадес считает, что римское право не приспособлено для регулирования отношений между независимыми государствами: «В римскую эпоху нет никакого следа международного права, поскольку право не может существовать там, где его субъекты не подчинены минимуму юридического равенства…» [1, с. 229, 233]. Мы считаем, что в длительной истории Рима существовали периоды, когда он поддерживал различного рода правоотношения с иными государственными образованиями. Если первоначально римляне использовали классическую форму арбитража, где разбирательство проводилось по инициативе обеих сторон, то в дальнейшем оно стало возможным и по инициативе одной из сторон спора. В ходе развития римской цивилизации народные собрания постепенно теряют право выступать в качестве арбитра, и в дальнейшем эту роль выполняет только сенат. Чаще всего арбитраж использовался для разрешения споров между именно греческими образованиями в составе Римской империи, которые уже имели значительный опыт третейских разбирательств. Так, в 189 г. до н. э. в Сенат обратилась Спарта по поводу территориальных претензий к Лаконии и несправедливых действий Ахейской Лиги. Исследователь древнего международного правосудия М. Н. Тод пишет о Сенате так: «Этот орган обладал, по меньшей мере, некоторыми атрибутами идеального арбитра: нейтральностью, престижем и властью…» [2, с. 181–182]. В целом, можно констатировать, что хотя международный арбитраж был позаимствован Римом у греков, более совершенная римская правовая система его совершенствовала, наполнила правовым смыслом, опытом и содержанием.

Если рассматривать международное правосудие периода Средних веков, то необходимо прежде всего отметить, что наиболее развитым оно было только в средневековой Европе. Общим для международного права этого периода является значительное влияние религии на процесс функционирования международного права в целом и на международное правосудие в частности. По сути, Западная Европа представляла собой конфедерацию с единым религиозным пространством во главе с папой и императором. Идея национального государства пока не воплотилась в практическую реальность. Христианская догма была регулятором, в том числе, и международных правовых отношений, субъектами которых в этот период были папа, император, главы государств, вольные города и их союзы, религиозные организации. Основной формой международного правосудия, как и в предыдущие годы, были арбитражные суды. Так, в 1226 году аббат Дюнамюндский и граждане Риги передали свой спор на арбитражное рассмотрение трем гражданам из немецких городов. Классическим примером папского арбитража является арбитраж Бонифация VIII в отношении спора между французским королем Филиппом Красивым и английским королем Эдуардом в 1298 году [10, с. 168]. Не менее хрестоматийным является разрешение папой в 1321 году спора между Польшей и Тевтонским орденом в отношении Восточного Поморья.

Русские князья также использовали арбитраж для преодоления своих разногласий. Известен договор об избрании «третьего» в споре между великим князем Василием Дмитриевичем и Федором Ольгови-чем Рязанским. В этом договоре «великий князь также берет на себя функции исполнителя постановления третейского судьи по спорам между рязанскими князьями» [7, с. 143].

В целом, средневековый арбитраж, несмотря на эволюцию общественных отношений, уступал античному арбитражу в технико-юридическом смысле. В судебных решениях часто религиозные и политические аспекты превалировали в ущерб юридическому содержанию. С развитием абсолютизма арбитражи используются всё реже, поскольку они ограничивают абсолютную власть монарха., не отвечая его интересам.

Следующий этап развития международного правосудия характерен изменениями международного права в целом, вызванными многими социально-экономическими и культурологическими предпосылками. Английская буржуазная революция дала толчок аналогичным революциям на планете и способствовала качественному преобразованию права в направлении регулирования зарождающихся буржуазных общественных отношений. Эти отношения характерны отходом от преобладания религиозного фактора в сторону светского в государственном управлении, праве, экономике и внешней политике, а также в развитии концепции национального государства. На этом этапе продолжают повсеместно активно функционировать третейские суды, выносящие решения как на основе права, так и исходя из мнения конкретного состава судей. Камаровский Л. А. выделяет некоторые судебные решения, вынесенные на этом этапе и имевшие не только правовой, но и политический характер: 1) требование в 1873 г. англичанина Дундональда к Правительству Бразилии возместить понесенные им убытки; 2) признание в 1851 г. Португалии ответственной за открытие огня английскими матросами на одном из Азорских островов, принадлежащих Португалии, по американскому каперу; 3) спор об Алабаме между Англией и США во время войны 1861–1865 гг., рассматриваемый международным третейским судом в Женеве в 1871–1872 гг. [9, с. 197–221]. В этот период появляются первые постоянные международные организации, в том числе действующие на постоянной основе международные суды, хотя постоянно действующий третейский суд Генуя и Венеция пытались создать ещё в тринадцатом веке. Первым же специально созданным международным судом можно назвать Постоянную палату третейского суда в Гааге, учрежденную в 1902 г. в соответствии с постановлением Первой Гаагской конференции мира 1899 года. Значение этого действующего до сих пор органа по разрешению международных споров в историческом аспекте трудно переоценить, но в настоящее время Палата практически не собирается.

На этом этапе действовали, хотя и не снискали особых позитивных отзывов, Центральноамериканский суд и Постоянная палата международного правосудия при Лиге Наций. Несмотря на не совсем удачную практику упомянутых судов в этот период был накоплен опыт для создания в будущем более совершенной системы международного правосудия.

Современный этап развития системы международного правосудия ознаменован, в первую очередь, созданием такой универсальной международной организации, как Организация Объединенных Наций, под эгидой которой начинает развиваться с 1945 года общее международное право. Начинается бурное развитие международных организаций, в рамках которых действуют собственные судебные органы, а также создаются и новые автономные международные суды. Также следует отметить огромное значение Нюрнбергского трибунала в становлении принципов и основ международного уголовного правосудия, в деятельности которого впервые в мировой практике была применена индивидуальная международная уголовная ответственность.

После создания ООН начинается бурное развитие всей системы международного правосудия, венцом которой по праву можно считать основанный в 1945 году Международный Суд ООН, Статут которого является неотъемлемой частью Устава этой международной организации. Значение Суда для становления и дальнейшего развития системы международного правосудия сложно переоценить. Как утверждает Р. А. Каламкарян, «в сформировавшейся в настоящее время системе «права ООН» Международный Суд не просто выносит решение или постановление, но и осуществляет функцию обеспечения международного права… Международный Суд как главный судебный орган ООН через применение на практике всей источниковой базы международного права разрешает межгосударственные споры и тем самым устраняет возникшую между государствами напряженность» [8, с. 2770]. Кроме рассмотрения межгосударственных споров, Суд также выносит консультативные заключения по запросам субъектов, круг которых определен Уставом ООН. Согласно статье 38 Статута Международного Суда ООН он «вправе разрешать споры на основании общих и специальных конвенций, международных обычаев, общих принципов, признанных цивилизованными нациями, а также с оговорками — на основании судебных решений, доктрин наиболее квалифицированных специалистов».

С ростом числа международных межправительственных организаций многие из них создали собственные судебные органы. Так, например, большую роль в деятельности Европейского Союза играет действующий в рамках этой организации Суд. В Содружестве Независимых Государств активно функционирует Экономический Суд СНГ. Весьма действенной является региональная система судов по правам человека. Примером конвенционной системы можно считать Международный Трибунал по морскому праву. Международный уголовный Суд также действует достаточно активно, хотя иногда выходит за рамки своей компетенции в угоду политической конъюнктуре. Институт арбитражного и третейского разбирательства, возникший ещё в древние времена, сохраняет своё важное значение в системе международного правосудия. Мы также солидаризуемся с М. А. Амировой, которая в своих работах обращает внимание на необходимость гармонизации внутреннего и международного права при исполнении решений международных судов [3, с. 35].

Заключение

Таким образом, в настоящее время сложилась разветвлённая и многообразная система международного правосудия, исследуя возникновение, развитие и функционирование которой, мы пришли к следующим выводам:

• 1.    Система международного правосудия имеет давнюю историю. Можно осуществить периодизацию истории международного правосудия. В настоящее время

• 2.    Значительный импульс развития система международного правосудия получила лишь после создания Организации Объединенных Наций. Именно тогда бурно развиваются международное право и сеть международных межправительственных организаций, большинство из которых создают собственные судебные органы, что обеспечивает их количественный рост в планетарном масштабе.

• 3.    В сложившейся к настоящему времени системе средств разрешения международных споров международному правосудию отводится одна из важнейших ролей, о чем прямо отмечается в Уставе ООН и других международных документах.

• 4.    Среди субъектов международного права и ученых-международников пока нет единодушия в том, считать ли решения международных судов в качестве источника международного права, хотя решения некоторых международных судов, несомненно, оказывают влияние на состояние правовой системы государств.

• 5.    Несмотря на то, что международные арбитражные суды широко распространены и в современном мире, деятельность именно постоянных судебных учреждений, действующих, в первую очередь, в рамках международных организаций, обладает рядом несомненных преимуществ перед ними. Среди этих преимуществ можно выделить стабильность, однородность состава, единое толкование, преемственность.

  Список источников

  • 1.    Seferiades S. Principles generaux du droit international de la paix // Recueil Des Cours de l’ Academie de la Haye. Vol. 34 (1930 / V) P. 229–233.

  • 2.    Tod M. N. International arbitration among the Greeks. Oxford University Press, 1913. 196 p.

  • 3.    Амирова М. А. Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации : монография. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. 215 с

  • 4.    Баскин Ю. А. Фельдман Д. И. История международного права. М. : Международные отношения, 1990. 204 с.

  • 5.    Грабарь Э. Римское право в истории международно-правовых учений: Элементы международного права в трудах легистов XII–XIV вв.: К. Маттисен, 1901. 293 с.

  • 6.    Дорская А. А. Развитие международного правосудия: итоги, уроки тенденции // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика: материалы Международной научно-практической конференции. СПб., 2010. С. 213–220.

  • 7.    История дипломатии / под ред. В. А. Зорина / Т.I.M.: Государственное издательство политической литературы, 1959.

  • 8.    Каламкарян Р. А. Всеобщая декларация прав человека — 60 лет. Позитив международно-правового опыта // Право и политика. 2008. № 11. С. 2769–2775.

  • 9.    Камаровский Л. А. О Международном суде. М., 1881. 542 с.

  • 10.    Толстых В. Л. Международные суды и их практика: учебное пособие. М.: Международные отношения, 2015. 504 с.

  
  

существует несколько видов периодизации развития этого феномена, все они носят научный и познавательный, но отнюдь не прикладной характер.