Генезис категорий "эволюция" и "развитие" экономических систем в экономической науке

Многообразие исследований, в области общей теории систем и системного анализа, позволяют с высокой степенью определённости выделить общепринятый подход к определению сущности системы, который состоит в ее понимании как упорядоченной совокупности взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, объединенных общей целью. При этом, большинство авторов рассматривают экономическую систему как один из видов систем, который, как правило, определяется как совокупность взаимосвязанных экономических агентов, взаимодействующих с целью получения экономического результата. Попытки определения закономерностей функционирования и развития экономических агентов привели к трансформации понимания сущности экономической системы, а именно учета социального взаимодействия экономических агентов и эволюционного характера развития экономических систем, что определяет предмет представленного исследования.

Цель исследования

Целью предоставленного исследования является изучение генезиса категорий «развитие» и «эволюция» в экономической науке, определение содержания упомянутых категорий в контексте социально-экономических систем и определение сущности и закономерностей их эволюционного развития.

Результаты исследования и их обсуждение

Применение «эволюционного подхода» к анализу развития социально-экономических систем базируется на эволюционной теории Ч. Дарвина [1], в рамках которой эволюция понимается как (от лат. evolutio – «развёртывание») – естественный процесс развития, сопровождающийся изменением, формированием адаптаций, преобразованием, видообразованием и вымиранием видов, экосистем и биосферы в целом. Прим этом, изначально значение латинского слова evolutio – означало буквально «разворачивание свитка в процессе чтения».

Впервые «эволюционный подход» в экономических исследованиях находит свое отражение в работах Веблена Т.

и Шумпетера Й. [2, 3]. Веблен Т. рассматривает процесс эволюции как естественный отбор институтов в борьбе за свое существование, а «наука об эволюции», в его понимании, представляет собой исследование о возникновении и развитии экономических институтов. Экономическая система, по мнению Веблена Т., не является «самоуравнове-шивающимся механизмом», а представляет собой «кумулятивный процесс» находящийся в процессе эволюции. Находясь по сильным влиянием марксизма, автор [2] рассматривал в качестве основы социального взаимодействия в обществе ограниченное только технологически материальное производство. Естественно, представляя «эволюцию общественно-экономических» структур как естественный отбор, в котором «побеждают» сильнейшие, т.е. способные к адаптации структуры.

Позиция Шумпетера Й. [3] относительно сущности эволюции предполагает появление «новаторов», которые «вытесняя консерваторов» из среды социально-экономического взаимодействия, занимают «освободившуюся нишу». Дальнейшее развитие эволюции приводит к трансформации, в следствие адаптации, «новаторов» в «консерваторов», и новому витку экономического развития.

Развитием идей Веблена Т. и Шумпетера Й. стали труды Нельсона Р., Уинтера С., Ходжсона Д., Дози Д., Норта Д. и др. [4–7], работы которых сформировали новое течение в экономической теории известное под названием «эволюционная экономика». Сущность эволюционной экономики характеризует Попов Е.В., рассматривая её в своей монографии [8] как направление экономической науки предполагающее исследование экономических процессов через призму эволюционной теории.

В процессе изучения эволюции «ми-ниэкономических институтов» Р. Нельсон и С. Уинтер [4] отмечают, что дифференциация в росте и жизнеспособности в рамках одного набора субъектов хозяйствования является причиной изменчивости агрегированных экономических показателей указанного набора, даже в том случае, если указанные параметры остаются неизменными у кон- кретных хозяйствующих субъектов. В своем исследовании [4] они делают акцент на эволюции посредством естественного отбора, обосновывая свою позицию представлением об «организационной генетике», т.е. способности фирм передавать во времени характерные организационные черты, в том числе и те, которые позволяют выпускать продукцию и достигать целевых показателей прибыли. Нельсон Р. и Уинтер С. утверждают, что изменчивость внешней среды определяет способность фирмы к самосохранению, рост амплитуды изменений внешней среды оказывает негативное влияние на способность организации к самосохранению. Описывая закономерности, характерные для текущей действительности, авторы [4] их рассматривают не в качестве результата статистического анализа, а как результат «действия поддающихся осмыслению динамических процессов движения» от ранее имевшихся состояний социально-экономической системы к новым динамическим состояниям. Таким образом, Нельсон Р. и Уинтер С. приходят к заключению о сущности эволюции как «процесса долгосрочных поступательных изменений».

В работе Ходжсона Дж. [5] проводится анализ и объяснение противоречий между сущностью дарвинизма и пониманием экономической эволюции. Автор объясняет почему большинство распространённых аргументов, таких как: невозможность биологических аналогий в экономике; рассмотрение теории самоорганизации как альтернативы «дарвинизму»; рассмотрение искусственного отбора как альтернативы естественному отбору – являются безосновательными и представляет эволюционную парадигму, как замену неоклассической «центральной идее механической максимизации при статических ограничениях». Ходжсон Дж. воспринимает эволюционный подход в экономике как новый уровень восприятия и исследования экономических закономерностей, источником которого является «наука о жизни, а не наука о мертвой материи».

Широкое распространение эволюционный подход в экономике получил в области анализа технологических изменений. В работах Дози Дж. [6] высказыва- ется мнение о том, что технологические изменения могут рассматриваться как эволюционный процесс. Значительный уровень неопределенности определяет роль конкуренции в разрешении противоречий между вариантами решения «частных проблем». Альтернативный характер принимаемых решений оказывает влияние на направление инновационного процесса, модели принимаемых решений определяются, по мнению Дози Дж., «технологической и научной парадигмами». Автор [6] приходит к выводу что экономическое понимание эволюции наиболее близко по своей сущности к его биологическому аналогу и предполагает «наследственность, изменчивость и отбор».

Основу исторического анализа Норта Д. [7] формирует эволюция институтов, трансакционных издержек и прав собственности. Исследование институциональной структуры общества, проведенное автором, освещает вопросы эволюции институтов и фирм, определение различных институциональных факторов эволюционных изменений. Д. Норт рассматривает модель эволюционных изменений, в соответствии с которой при незначительных «институциональных издержках» происходит замена неэффективных институтов.

Эволюционный подход к исследованию закономерностей экономических отношений нашел отражение в следующих работах отечественных авторов: Абалкина Л.И., Маевского В.И., Сухарева М.В., Кирдиной С.Г., Полтерови-ча В.М., Сухарева О.С., Кондратьев Н.Д. и др. [9–16, 18, 19].

В работах академика Абалкина Л.И. [9] рассматривается значение «цивилизационного подхода» в определении особенностей эволюционного развития российской экономической науки и российской экономики. Абалкин Л.И. использует указанный подход в качестве альтернативы классовому подходу, что позволяет ему отрицать возможность «однонаправленного развития» экономики и определения универсальных способов экономической стабилизации.

Гипотезу о возможности рассмотрения макроуровня в эволюционном контексте выдвигает в своих работах Маевский В.И. [10–13]. Сущность гипо- тезы Маевского В.И. заключается в разложении «макроуровня на некоторое множество (совокупность)» неравнозначных, но родственных подсистем, каждая из которых обладает собственным жизненным циклом. Автор предполагает, что в пределах указанных подсистем действует экономический «естественный» отбор, реализующийся в форме конкурентной борьбы между подсистемами, развитии более эффективных за счет «гибели более слабых» подсистем. Так же, одной из предпосылок гипотезы является непрерывное участие всех подсистем в создании ВНП, а все подсистемы вместе производят годовой объем ВНП. Таким образом, если гипотеза доказана, то макроуровень это эволюционно–развивающаяся система, а его подсистемы являются основными элементами эволюции, протекающей в экономике. В процессе своего исследования Маевский В.И. определяет эволюцию как неравновесный процесс, отражающий «все формы (виды) развития, изменения.

В 1987 г. М.В. Сухаревым [14] предложена концепция «эволюционного идеализма», основу которого составляет «концепция трех миров К. Поппера» [166]. В рамках предложенной концепции автор рассматривает человеческий социум в качестве «закономерного этапа основной линии эволюции».

В работе Кирдиной С.Г. [15] рассмотрены эволюционные аспекты институциональной модернизации российской экономики. В рамках представленного исследования [15] автор исследует теоретические аспекты институциональной структуры экономики в эволюционном контексте, выдвигает гипотезу самоорганизации общества (матричный принцип воспроизводства институциональных матриц), описывает особенности эволюционных и модернизационных изменений в российской экономике в 90–х гг. XX в.

Существенный вклад в развитие эволюционного подхода внес в своих работах Полтерович В.М. [16, 20, 21]. Автором предложена «теория институциональных ловушек», к которым В.М. Полтерович относит: «бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупцию, самореализующиеся пессими- стические ожидания» и др. Для выхода из ловушек необходимо существенное изменение фундаментальных и/или организационных факторов, что, в свою очередь, приведет к институциональной трансформации. В завершении своего исследования [20], автор приходит к заключению о невозможности одновременной эволюции институтов, темпы которой для каждого конкретного института являются индивидуальными.

Модель взаимодействия «консерваторов и новаторов» в шумпетерианском прочтении исследована в работе Сухарева О.С. [18]. В рамках своего исследования автор преследует цель «адекватного объяснения проблемы современного экономического роста» посредством теоретического аппарата эволюционной экономики. Сухарев О.С. [18] рассматривает эволюцию с двух позиций. Во-первых как жизненный цикл объекта эволюционной трансформации. Во-вторых как динамику изменения различных экономических объектов.

Одним из наиболее интересных подходов к определению экономической эволюции является точка зрения Кондратьева Н.Д. [19], который рассматривает её сущность как необратимый процесс или изменения, которые в условиях отсутствия резких «посторонних пертурбационных воздействий» носят однонаправленный характер.

Современные исследования в сфере эволюционной экономики представлены работами Глазьева С.Ю., Витта У., Допфера К., Садтченко К., Попова Е.В., Исламутдинова В.Ф., Залозной Г.М., Неверова А.Н., Погребинской Е.А., Пло-тинского Ю.М., Табачниковой М.Б., Ту-гушева Р.Х. и др. [22–25, 8, 26–32].

Глазьев С.Ю. [22] отмечает, что основой эволюционной экономики выделяет моделирование «реальных механизмов принятия решений» и «реальных обратных связей». При этом, первые определяют поведение субъектов принятия решений, а вторые экономическую динамику. В работах Витта У. [23] эволюционная экономика рассматривается в историческом контексте, а процесс эволюции характеризуется различными по интенсивности изменениями. Экономические изменения в исследованиях Допфера К. [24] также представляют собой «исторический феномен», автор предполагает наличие «гипотетических закономерностей», составляющих основу построения гипотез и определения «квазиуниверсальных исторических закономерностей». Спонтанность и необратимость экономических процессов, рассматриваемых в рамках эволюционной экономики, рассматривается в работах Садтченко К. и Исламутди-нова В.Ф. [25, 26]. Автор справедливо предполагает, что указанные процессы являются результатом действия совокупности внешних и внутренних факторов, действие которых отражается в изменении структуры экономики и поведении экономических агентов.

В работе Залозной Г.М. [27] эволюция представляется в качестве одной из множества форм развития. При этом, автор отмечает постепенный, скрытый от наблюдения характер изменений социально-экономической системы. Применяя термин, «эволюция» к анализу социально-экономических систем Залозная Г.М. рассматривает её «как аспект истории, связанный с выделением конкретных социальных комплексов». Таким образом, автор [27] в целом солидарен с подходами Виттта У. и Допфера К. [23, 24].

Эндогенный и однонаправленный характер эволюции социально-экономических систем рассматривается в исследовании Неверова А.Н. [28]. Качественные изменения социально-экономической системы, с точки зрения Неверова А.Н., находят отражение в «качественном и количественном изменении элементного состава», определяют структурные и иерархические трансформации, приводя к усложнению структуры социальноэкономической системы. Автор [28] приходит к выводу о том, что поступательное движение социально-экономической системы и есть её эволюция. При этом, прогнозирование эволюционных изменений, с точки зрения Неверова А.Н. может быть реализовано только в рамках «зоны ближайшего развития».

Погребинская Е.А. [29] в основе собственного понимания эволюции рассматривает динамических характер развития социально-экономической системы и принцип естественного отбора. Закономерный и качественный характер происходящих изменений свойственен социально-экономическим системам, необратимость изменений, по мнению автора, является ключевой характеристикой эволюции систем.

Двойственный характер эволюции рассмотрен в работе Тугушева Р.Х. [32], во-первых как развитие или направленное изменение, а во-вторых как один из типов развития, в рамках которого происходит постепенное и направленное изменение свойств социально-экономической системы. Наиболее общий подход к определению сущности эволюции социально-экономической системы представлен в работах Плотницкого Ю.Ю., Табачниковой М.Б. и Попова Е.В. [30, 31, 8], которые рассматривают указанный процесс с позиций изменения структуры во времени, с учетом его необратимости, кумулятивности, мультилинейности и причинной обусловленности.

Анализ представленных выше теоретических подходов позволяет автору исследования рассматривать сущность эволюции социально-экономической системы как исторический процесс причинно–обусловленных, поступательных, необратимых, однонаправленных, кумулятивных и мультилинейных изменений структурных, качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.

Логика представленного исследования требует определения сущности экономической категории «развитие» и определения её взаимосвязи с рассмотренной выше категорией «эволюция».

Категория развитие является одним из фундаментальных понятий, получившим широкое распространение в различных сферах научного познания, в том числе в области естественных, философских и экономических наук. Рассматривая указанную категорию с точки зрения философии её можно определить как необратимое, направленное, закономерное изменение. При чем, наличие указанных свойств, является обязательным отличием процессов развития от иных изменений.

История развития науки свидетельствует о существенном внимании исследователей к осмыслению сущности и характерных особенностей развития [33–35]. В рамках немецкой клас- сической философии развитие рассматривается как универсальная категория, источником которого выступают борьба и преодоление противоположностей. Марксистская теория трактует развитие в качестве универсального свойства материи, основы для объяснения исторического развития общества и осознания его особенностей [17]. В качестве общей теории развития выступает материалистическая диалектика, которая посредством своих основных законов определяет такие особенности процесса развития, как: единство и борьба противоположностей, и трансформация количественных изменений в качественные. Экономическая история современного общества подтверждает неоднозначный, сложный характер процессов развития, его неоднородность, диалектический характер взаимодействия разнонаправленных процессов, решающее место целенаправленной деятельности в обеспечении положительной динамики экономического роста.

Основой современных трактовки категории «развитие» в экономической науке часто выступает позиция Шумпетера Й. [3] который под экономическим развитием понимал изменение качественных характеристик социально-экономической системы, а под экономическим ростом – количественный прирост.

В работе Залозной Г.М. [27] автором рассматривается процесс развития как постепенное изменение «предметов материального и духовного мира во времени», при этом выделяя категории «рост» и собственно «развитие». Под ростом Залозная Г.В. понимает изменение количественных параметров объекта, а под развитием изменение его качественных характеристик, появление инноваций, «новых форм бытия» с одновременным преобразованием внешних и внутренних связей. По мнению Залозной Г.М. развитие, являясь наивысшим типом движения, предполагает сохранение системных качеств развивающихся объектов.

Диалектика единства поступательного «ежемгновенного» изменения выступает основой экономического развития, рассмотренного в работе Неверова А.Н. [28]. Автор выделяет поступательный тип экономического развития, который он отождествляет с эволюцией социально-экономической системы. Не- веров А.Н. отмечает, что поступательному экономическому развитию характерны определенные фазы, каждая из которых может быть выделена при наличии существенных качественных отличий от предыдущих этапов, при этом сам переход к новой фазе, как правило, имеет количественное выражение.

Исследование Погребинской Е.А. [29] трактует экономический рост как «систематическое, долговременное и массовое» изменение уровня жизни людей, на основе роста производительности труда и капитала. При этом, рассматривая экономическое развитие в виде качественного экономического роста. Аналогичным образом представляет рост и развитие Табачникова М.Б. [31]. В её трактовке развитие представляется как любое качественное изменение системы, а экономический рост выступает фактором экономического развития и «условие увеличения ценности, эффективности использования ограниченных ресурсов». Табачникова М.Б. [31] выделяет в своем исследовании основные черты экономического развития, такие как: цикличность, волновой характер протекающих процессов, параллельность процессов экономического развития и многообразие его форм.

Таким образом, основываясь на рассмотренных выше точках зрения определим сущность экономического развития как процесса перманентных необратимых изменений, направленных на улучшение качественных и количественных характеристик социально-экономической системы.

Обобщая существующие разработки в рамках теории экономического развития, представленные в работах Шумпетера Й., Глазьева С.Ю., Дудиной М.Н., Татаркина А.И., Залозной Г.М., Земля-нухиной Н.С., Зубенко С.В., Феофило-вой Т.Ю., Киселевой Н.Н., Рубан В.А., Лазарева В.Н., Маевского В.И., Неверова А.Н., Погребинской Е.А., Табачниковой М.Б., Богомолова А.С., Микли-на А.М., [3, 36–38, 27, 39, 44, 40, 45, 41, 42, 162, 28, 29, 31–35 и др.] определим следующие виды развития социальноэкономических систем:

– в зависимости от изменения качественных характеристик развития: прогрессивный, предполагающий улуч- шение качественных параметров системы и регрессивный, предполагающий их ухудшение;

– в зависимости от характера использования ресурсов социально-экономической системы: экстенсивное развитие, за счет привлечение дополнительных единиц ресурсов и интенсивное, за счет повышения качества использования имеющихся ресурсов;

– в зависимости от устойчивости темпов экономического развития: устойчивой развитие, предполагающее сохранение темпов роста во времени и неустойчивое, предполагающее неравномерные темпы роста количественных показателей социально-экономической системы;

– в зависимости от стадии экономического роста: бескризисное развитие, характерное для фазы роста или пика национальной экономики; кризисное развитие, характерное для рецессии; по-слекризисное, характерное для периода восстановления экономики;

– в зависимости от уровня инноваций: традиционное развитие, в рамках которого изменения носят типовой характер и инновационное развитие, предполагающее реализацию инновационных идей и разработок;

– в зависимости от масштаба изменений: развитие социально-экономической системы страны; развитие социальноэкономической системы региона; развитие социально-экономической системы фирмы;

– в зависимости от учета влияния внешней среды: адаптивное развитие, предполагающее гибкое реагирование на «сигналы» внешнего окружения социально-экономической системы и неадаптивное развитие, не предполагающее учет внешнего окружения социально-экономической системы;

– в зависимости от уровня управления: управляемое развитие, предполагает подготовленные целенаправленные, управляемые изменения параметров социально-экономической системы и неуправляемое развитие, характеризующееся внезапностью и спонтанностью изменения характеристик системы;

– в зависимости от степени гармонизации: согласованное развитие различных элементов социально-экономиче- ской системы и несогласованное развитие различных подсистем.

– в зависимости от динамики развития: эволюционное развитие и революционное развитие.

Ключевой характеристикой эволюционного развития, в противоположность – революционному, является равномерность, целенаправленность и последовательность изменения качественных параметров социально-экономической системы. При этом, эволюционное развитие представляет собой исторический процесс, причинно–обусловлено и носит необратимый характер и, как правило, управляемый характер. Таким образом эволюционно развитие социально-экономической системы представляет собой изменение качественных и количественных характеристик системы, направленное на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.

Определение сущности эволюционного развития экономических систем предполагает необходимость выделения его закономерностей, характеризующих современный этап развития мировой экономики.

В общем случае, опираясь на [43], в целях предоставленного исследования будем понимать содержание термина «закономерности» как «относительно устойчивые и регулярные взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся в процессах изменения и развития». Закономерности развития экономических систем достаточно широко освещены в научной и учебной литературе. Теоретическим аспектом, требующим научного исследования выступают закономерности эволюционного развития социально-экономических систем, что обусловлено неоднозначностью теоретических подходов к определению сущности самих социально-экономических систем, подходов к сущности и классификации их развития и недостаточностью методологической базы эволюционного развития социальноэкономических систем.

Различные теоретические аспекты проблемы эволюционного развития социально-экономических систем рассмотрены в работах Залозной Г.М., Тугуше-ва Р.Х., Неверова А.Н., [27, 32, 28].

В работе Залозной Г.М. в качестве закономерностей функционирования социально-экономических систем рассматриваются вопросы взаимозависимости и соподчинённости, а также качество указанных систем. Автор рассматривает исключительно национально–государственной уровень взаимодействия, что не позволяет рассматривать его подход как универсальный.

Неверов А.Н., в работе [28], в качестве основных закономерностей выделяет развитие технологий шестого технологического уклада, в частности нанотехнологий. Так же автором рассматриваются вопросы «асимметрии экономической субъектности» и «динамики стоимости блага при ноосферной эволюции социально-экономических систем».

Точка зрения Тугушева Р.Ч. [32], предполагает выделение двух видов закономерностей развития социальноэкономических систем: становления и развития. При этом, автор при исследовании сущности указанных закономерностей и классификации их видов допускает подмену содержания понятий и вместо закономерностей развития рассматривает свойства социально-экономических систем.

Выводы

Проведенный в исследовании теоретический обзор позволяет авторам рассматривать сущность эволюции социально-экономической системы как исторический процесс причинно–обусловленных, поступательных, необратимых, однонаправленных, кумулятивных и мультилинейных изменений структурных, качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства. При этом, экономическое развитие представляется в исследовании как процесс перманентных необратимых изменений, направленных на улучшение качественных и количественных характеристик социально-экономической системы.

Синтез категорий эволюция и развития приводят авторов к понимаю сущности эволюционного развития социально-экономической системы как изменения качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.

В завершении исследования целесообразно отметить следующие закономерности эволюционного развития социально-экономических систем, характерные для современного состояния мировой экономики:

– влияние глобализации на развитие социально-экономических систем;

– цифровизация развития социальноэкономических систем;

– усложнение взаимодействия социально-экономических систем;

– цикличность развития социальноэкономических систем;

– взаимозависимость и соподчинен-ность развития социально-экономических систем;

– неравномерность развития различных социально-экономических систем;

– и др.