Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала

ЖУРЙНАЛ

Введение. В настоящее время Волго-Ахтубинская пойма (ВАП) представляет собой весьма привлекательный в рекреационном отношении регион, который посещают миллионы туристов как с территории Волгоградской и Астраханской областей, так и с других регионов Российской Федерации. Имеются и реализуются на уровне управленческих структур областей планы по увеличению потока рекреантов и сопутствующему усовершенствованию рекреационной инфраструктуры, особенно в Волгоградской области. Главная специализация рекреации в регионе - рыбная ловля, также популярна купально-пляжная рекреация, особенно в окрестностях Астрахани и Волгограда. Определённым спросом пользуются и другие виды туризма, в частности, круизный, исторический и др. Рекреация как организованная, так и неорганизованная, играет заметную роль для экономики региона в целом и его жителей, для которых она является важным источником дохода. Общеизвестен мультипликативный эффект туристической отрасли, который выражается в положительном влиянии на связанные с ней отрасли экономики, в создании новых рабочих мест и т.д. Особенно хорошо он проявляется в ВАП в пределах Астраханской области, ведь для многих малых населённых пунктов именно рекреация является не просто важной, но и ключевой отраслью хозяйства.

Однако        для        сохранения привлекательности региона для туристов, удержания на прежнем уровне или увеличения туристических потоков, необходимо сохранение рекреационного потенциала региона и поддержание «стабильности» в отношениях человека и природы, что может быть обеспечено только лишь в случае сохранения уникальных ландшафтов региона. Они предоставляют ряд геоэкологических услуг, необходимых для комфортного проживания человека, и рекреационная - лишь одна из них, правда, одна из самых существенных для региона в силу его специализации. Получение этих услуг человеком обеспечивают «геоэкологическую стабильность», нарушение которой усложнит ведение хозяйственной деятельности и условия проживания для человека в целом, либо, в самом крайнем случае, вовсе сделает их невозможными; подтверждающие это примеры в мире имеются во множестве.

В настоящее время рекреационный потенциал региона используется далеко не полностью, есть ряд видов туризма, которые потенциально могут играть куда более существенную роль, в частности, круизный, событийный и исторический. Они могут дополнить (а в некоторых случаях - даже заменить) традиционно сложившийся отдых рекреантов, чаще всего связанный с любительской рыбной ловлей, реже - с пляжно-купальной рекреацией. Развитие не столь популярных в настоящее время для региона видов туризма будет содействовать расширению туристической специализации региона, и, вместе с тем, позволит увеличить туристический поток без дополнительной нагрузки (или с минимальным её усилением) на уникальные природные ландшафты региона.

Из всего вышесказанного становится понятно, что для управления природопользованием в регионе и поддержания сравнительно хороших отношений между человеком и природой в хозяйственной деятельности необходимо учитывать стоимость оказываемых геоэкологических услуг. В случае, если природные ландшафты будут нарушены, они (в зависимости от степени их изменённости человеком) смогут оказывать геоэкологические услуги на более низком уровне либо не смогут их оказывать вообще. Отдельно следует выделить рекреационную услугу, оказываемую природными геосистемами, так её стоимость лучше, чем любой другой, отражается на местных бюджетах Астраханской и Волгоградских

ЖУРЙНАЛ

областей, а также благосостоянии жителей регионов.

Количественные оценки геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, для некоторых регионов России были выполнены, в частности, на Европейском Севере. Что касается Волго-Ахтубинской поймы, для неё оценены биологические (главным образом, рыбные) и отчасти рекреационные ресурсы, разработаны рекомендации по управлению природопользованием в регионе в целом и использованию его в рекреационных целях в частности. Однако комплексная оценка геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами (по меньшей мере, тех, которые могут быть количественно оценены) для региона отсутствует. Следовательно, стоимость этих услуг (и даже наличие некоторых из них) в управлении природопользованием не учитывается. Ключевая геоэкологическая услуга -рекреационная - представляется недооценённой, рекомендации по обеспечению предоставления её природными геосистемами на прежнем уровне также могут быть дополнены.

Объект исследования: геоэкологические услуги, оказываемые природными геосистемами Волго-Ахтунинской поймы. Предмет исследования -типизациягеоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, их количественная оценка и методы такой оценки.

Цель статьи –показать роль геоэкологических, в частности, рекреационных услуг, предоставляемых природными геосистемами, для человека и его хозяйственной, а особенно рекреационной деятельности.

Задачи статьи:

• 1.    Определить важнейшие геоэкологические услуги, которые оказывают природные геосистемыВАП.

• 2.    Осуществить количественную оценку

• 3.    Охарактеризовать рекреационный потенциал ВАП, показать его важность для региона.

• 4.    Показать роль геоэкологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП, в сохранении рекреационного потенциала региона.

• 5.    Разработать рекомендации по оптимизации рекреационной деятельности в регионе.

важнейших геоэкологических услуг, оказываемых природными системами ВАП.

Изложение основного материала

Под геологическими услугами, оказываемыми природными комплексами, подразумевается многочисленные природные механизмы и процессы, которые в своей совокупности образуют «системы жизнеобеспечения» природы. Это механизмы естественной самоочистки природных и природно-технических систем от загрязнения, и процессы, поддерживающие качество воды и воздуха, а также продуцирование биологических ресурсов, потребляемых человеком.

Количественная оценка экологических услуг, оказываемых геосистемами, в том числе и рекреационных, достаточно актуальна в наше время, и необходима для обоснования необходимости охраны этих ресурсов и стимулирования их рационального использования. В ряде случаев она показывает, что сохранения их «как есть», отказ от тех или иных видов хозяйственной деятельности не только лучше для природы, но и экономически целесообразнее и для человека.

Вопросами экономического обоснования необходимости учётагеосистемных услуг и разработкой способов такого учёта занимались и занимаются А.Л. Боброва, С.Н. Глазырина, А.А. Голуб, К.Г. Гофман, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, Н.Н. Лукьянсиков, А.С. Мартынов, О.Е. Медведев, А.А. Минц, Р.А. Перелет, А.А. Папенов, А.А. Тишков, Т.С. Хачатуров, Дж. Бишоп, Б. Боске, А. Брунер, Г.

ЖУРЙНАЛ

Дейли, Дж. Диксон, А. Кисс, Р. Костанза, С. Паджиола, Д. Пирс, В. Ханеманн, К. Эрроу и другие[1].Методология таких оценок разрабатывалась для разных регионов в работах т.м. к расовской (1996,2003,2007), к.с.л осева (2001), А.А.Тишкова (2005),C.Н. Бобылева (2009),А.В. Евсеева (1996,2009,2011), Н.Б.Седовой(2004) [1,6,7] и др., а также зарубежными исследователями [2,7,8,911]. У многих из перечисленных авторов имеются работы, в которых осуществлена количественная оценка геоэкологических услуг природных геосистем разных регионов мира.

В настоящее время в силу сложившейся геоэкологической ситуации осуществление работ по поддержанию Волго-Ахтубинской поймы в текущем состоянии (в частности, по обеспечению проточности проток и ериков, обеспечению должного уровня обводнения поймы и т.д.) требуют немалых финансовых вложений. Если считать, что ВАП имеет ценность лишь как арена промышленного рыболовства и сельскохозяйственная территория (а сельхозугодия занимают незначительную площадь поймы), экономическая целесообразность таких работ может быть поставлена под сомнение. Так, суммарная стоимость сельскохозяйственной продукции, производимой в пределах ВАП, составляет порядка нескольких десятков миллиардов рублей. Однако стоимость геоэкологических услуг намного больше, что показано ниже. И одной из них является рекреационная, стоимость которой также довольно высокая, и которая не может оказываться геосистемамиВАП либо будет предоставляться ими в существенно меньших в количественном измерении объёмах, если ландшафты ВАП будут изменены человеком существенным образом и этот процесс станет необратимым. Соответственно, для поддержания рекреационного потенциала в таком случае с большой долей вероятности понадобятся финансовые вложения, чтобы поддерживать окружающую среду в состоянии, привлекательном для рекреации – человек будет вынужден делать то, что в настоящий момент делает сама природа.

Экосистемные функции и услуги можно сгруппировать в 4 основные категории [1]:

• 1)    формирование и поддержание параметров окружающей среды, пригодных для жизни человека – средообразующие функции;

• 2)    производственные и другие сырьевые ресурсы, обеспечение ими;

• 3)    биомасса, которую человек берет из природы (морепродукты, древесина, корма, минеральные    ресурсы,    сырье    для

фармацевтики и промышленности и др.) – продукционные функции («экосистемные товары»);

• 4)    формирование информации, которая содержится в природных системах, их культурное, научное и образовательное значение – информационные и духовноэстетические      функции      (культурная,

образовательная и т.д.).

Для осуществления количественной оценки геоэкологических услуг используются такие методы [1]:

• 1)    общей экономической ценности (стоимости);

• 2)    затрат;

• 3)    рентный;

• 4)    балльные оценки;

• 5)    нормативы;

• 6)    рыночные оценки;

• 7)    косвенные оценки;

• 8)    альтернативной стоимости.

Для выполнения приводимых ниже оценок использовался один из этих методов или их комбинация. В табл. 1 сопоставляются выделенные группы геоэкологических услуг и методы, применяемые для их количественной оценки.

Таблица 1 – Сопоставление категорий геоэкологических услуг и подходов, которые применяются для их количественной оценки

Категория геоэкологических услуг

Подходы, наилучшие и чаще всего

ЖУРЙНАЛ

употребляемые для оценивания

Средообразующие функции	Альтернативная стоимость, затраты, косвенная оценка
Производственные и другие сырьевые ресурсы	Общая экономическая ценность, рыночная оценка
Продукционные функции	Затраты
Информационные и духовно-эстетические функции	Бальная оценка, косвенная оценка

Однако в полной мере точно дать стоимостное выражение выгодам, получаемым от определённой экосистемы, невозможно. Более того, некоторые природные области настолько уникальны, что это, по всей видимости, обуславливает необходимость сохранить их любой ценой. ВАП, и тем более, дельта Волги, с большой долей вероятности может быть отнесена к таким системам.

Приведённые выше методы делают возможным осуществление отдельной оценки для большинства геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами. Однако стоимость геоэкологических услуг может быть оценена как покомпонентно, для каждой услуги, так и суммарно, путём сравнения со средними значениями для ландшафтов Земли, подсчитанными Р. Костанзой [11].

На основании средних оценок Костанзы для всех геосистем Земли, в том числе и пойменных ландшафтов, был произведёнрасчёт суммарной стоимости экологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП. Средняя стоимость геоэкологических услуг, оказываемых одним гектаром пойменных геосистем, составляет 25682 долларов США[1]. Это достаточно большая величина, в несколько раз или на порядок превышающая стоимость услуг, оказываемых гектаром всех других ландшафтов России[9]. Общая площадь ВАП (с водоёмами) и Дельты – около2,8 млн га(примерно 2 млн. га – дельта Волги, и 0,8 млн. га –ВАП) [4,6].В результате перемножения площади поймы и стоимости геоэкологических услуг, которые оказывает её один гектар, получается общая стоимость геоэкологических услуг, которые оказываются геосистемамиВАП, 71,9 млрд. долларов.

Результаты покомпонентной оценки геоэкологических услуг приведены в табл. 2.

Особое место в покомпонентной оценке суммарной стоимости геоэкологических услуг, оказываемых геосистемамиВАП, занимает оценка рекреационного потенциала, позволяющая подсчитать потенциальную стоимость рекреационной услуги. Все остальные геоэкологические услуги, несмотря на свою актуальность и необходимость, все-таки оказывают лишь косвенное влияние на рекреационную деятельность. Утрата же рекреационного потенциала или его существенное снижение приведёт к вполне явным и весьма ощутимым материальным потерям как для экономики региона в целом, так для многих его жителей в частности.

По некоторым оценкам, количество туристов, въезжающих в Астраханскую область, составило 3 млн. чел. в год1. До 90% въезжающих в область рекреантов составляют рыбаки и, в меньшей степени, охотники[5]. В Волгоградской области в пределах ВАП туристов несколько меньше, по некоторым данным2, лишь сотни тысяч, что связано с меньшей привлекательностью ВАП для рыбной ловли в пределах области[6]. С другой

ЖУРЙНАЛ

стороны, волгоградцев, которые занимаются купально-пляжной рекреацией, учесть сложнее, чем туристов, которые приезжают из разных регионов России в Астраханскую область для занятий любительской рыбной ловлей.

Рекреационная услуга оценивалась двумя способами – учётом изменения человеческого капитала и методом дорожнопутевых издержек. Первый способ основан на учёте эффекта оздоровления рекреантов, который сказывается на их продуктивности на работе. Имеются усреднённые оценки этого эффекта[7], которые и были применены. Второй метод учитывает средства, затраченные на дорогу к ВАП и на сам отдых. Были взяты также усреднённые показатели. Результаты оценки рекреационной услуги показаны в табл. 3.

При оценке рекреационного потенциала следует учитывать предельную рекреацион-

Таблица 2 – Результаты количественной оценки геоэкологических услуг

Геоэкологические услуги		Количественная оценка их стоимости (если имеется)	То же для дельты
Лес как источник древесины		Примерно 1,57 млрд. руб. в год	Лес практически отсутствует
Лес и болота как источник дикоросов		Смородина потенциально – не менее 1-2 млрд. руб. в год, ежевика – не менее 5-10 млрд. руб. в год	Как минимум, фактически несколько миллиардов рублей в год, потенциально – сотни миллиардов рублей в год
Болота как источник торфа		Торфонакопления в пределах исследуемой территории, как такового, не происходит
ВАП и Дельта Волги как резервуар пресной воды		Как минимум, 898 млрд. руб., но это только прямая стоимость использования, без учёта косвенной и стоимости неиспользования и некоторых других факторов, перечисленных выше
Отепляющий эффект болотных угодий и ВАП в целом		Существует несколько подходов, согласно одному из них – 1596 / 3800 млрд. руб.; но ряд составляющих эффекта при этом не учитывается
Рефугиумная функция		97,28 млн. руб., но, по всей видимости, из-за усреднения цифра занижена в несколько раз	243,2 млн. руб. Для дельты функция занижена ещё сильнее, чем для поймы, в силу уникальности её флоры и фауны
Рекреационная функция		Оценённая методом дорожно-путевых затрат: 69,5/300 млрд. руб. (фактическая и потенциальная стоимость)
		Оценённая методом учёта изменений человеческого капитала: 0,644/9,98 млрд. руб. (фактическая и потенциальная стоимость)
Ценность ландшафтов	Эстетическая Культурная	Невозможно оценить количественно на настоящем этапе развития науки
Защита почв от водной эрозии		Не актуальна
Защита почв от ветровой эрозии		300–7500 млн. руб.	750–17750 млн. руб.
Водоочистная функция		65,2 млн.руб.	Примерно 100–150 млн. руб. в год
Депонирование углерода		180–3000 млн. руб.*, для ВАП– 67,5–675 млн. руб.	100–1500 млн. руб.
Климаторегулирующая		24–36 млн. руб.*	60–90 млн. руб.*
Водорегулирование		72–120 млн. руб.*	180–300 млн. руб.*
Очищение ландшафтов от загрязнений, ассимиляционная		40–80 млн. руб. *	100–200 млн. руб. *