Геометрические изделия в позднем верхнем палеолите Монголии

Территория Монголии, находящейся в центре Азиатского континента, является естественным перекрестком путей передвижения человеческих популяций, соединяющих западную и восточную часть Евразии. Полученный широкий спектр данных позволил предположить сосуществование интрузивных индустрий начального этапа верхнего палеолита с локальными финальносреднепалеолитическими комплексами. На стоянках Толбор-4, -15, -16 были выявлены одни из самых ранних пластинчатых индустрий начального верхнего палеолита не только в Монголии, но и во всей Центральной Азии, датирующиеся возрастом 35–41 тыс. л.н. При этом в комплексах полностью отсутствует леваллуазский компонент. В то же время технология расщепления на памятнике Харганын-Гол-5 в финально-среднепалеолитических комплексах горизонтов 7 и 6 отличается присутствием леваллуазских сколов и крупных пластин с бипродольной огранкой, при доминировании отщеповой технологии раскалывания. Малочисленный орудийный ассамбляж включает скребла, в т.ч. на леваллуазских сколах, ретушированные пластины, резцы, атипичный леваллу-азский остроконечник, зубчатое изделие. В горизонте 5, относящемся ко времени начального этапа верхнего палеолита, техника расщепления характеризуется получением пластин в плоскостной системе параллельного способа скалывания, наличием леваллуазских нуклеусов и мелких подпризматических ядрищ для пластинок. Орудийный набор включает леваллуазские сколы, пластинки с притупленным краем, различные варианты скребков, струги и скобели.

Основу редукционной технологии в слое 4 составляют торцовые, плоскостные и подпризматические нуклеусы с параллельным встречным или однонаправленным способом скалывания, предназначенные для получения отщепов, мелких пластин и пластинок (см. рисунок , 1, 2 ). В комплексе происходит резкое изменение в выборе сколов-заготовок для орудий, выразившееся в предпочтении мелких пластин и пластинок, по сравнению с нижележащим горизонтом 5: с 3 до 15 % и с 12,5 до 17,0 % соответственно. В коллекции горизонта представлены типы, возникшие в раннем верхнем палеолите: резцы-нуклеусы на пластинчатых заготовках (см. рисунок , 3 ), симметричное острие с ретушью (см. рисунок , 4 ), орудия с поперечной 162

вентральной подтеской проксимального/дисталь-ного окончания.

Первичное расщепление горизонта 3 характеризуется наличием как плоскостного, так и призматического расщепления, с небольшой долей участия микротехники, в частности клиновидных нуклеусов. Орудийный набор содержит скребла, долотовидные изделия, проколки. Облик горизонта 3 Харганын-Гол-5, имеющего радиоуглеродную дату ок. 13 тыс. л.н., в некоторых его аспектах может быть соотнесен со студеновской культурой Забайкалья .

Наиболее своеобразно во всей этой последовательности выглядит ансамбль горизонта 4, чей комплекс не имеет синхронных аналогий на территории Монголии, Забайкалья и Южной Сибири. Коллекция горизонта составляет 1 411 экз., из них типологически определимых, участвующих в атрибутивном анализе предметов – 630 экз., среди них 8,4 % занимают нуклеусы, 57,3 % – отще-пы, 23 % – пластины, 9,5 % – пластинки и 1,6 % – микропластины. Изделия с вторичной обработкой занимают 10,47 %.

В целом инвентарь комплекса горизонта 4 выглядит более грацильным, размеры изделий заметно уменьшаются по сравнению с нижележащими слоями, орудия обладают заданной морфологией, достигаемой посредством преднамеренной фрагментации и, в меньшей степени, поперечным усечением (см. рисунок , 5, 6 ).

Необычно выглядят изделия, которые можно отнести к геометрическим формам. Это морфологически определяемые как трапеции диагонально битронкированные пластины и пластинки (см. рисунок , 7–10 ). В горизонте 4 их насчитывается 4 экз. Заготовками для них служили мелкие пластины и пластинки в равном количестве. Для них характерен прямой профиль и подтреугольное поперечное сечение различной высоты, лишь один предмет имеет трапециевидное сечение. Морфометрические показатели изделий, за исключением одного, наиболее крупного, предмета, весьма схожи (см. таблицу ); пропорции орудий (соотношение длины и ширины) стремятся к значению 2:1. Показатели толщины предметов варьируют незначительно, невзирая на размер и тип заготовок, поскольку данный тип орудия, как и геометрические микролиты, вероятно, не держался в руках, а оснащался рукоятью [Muheisen, Wada,

Каменные изделия.

1–10, 16–19, 22 – ассамбляж горизонта 4 стоянки Харганын-Гол-5; 11–14 – микролиты памятника Каранех IV (по: [Muheisen, Wada, 1995]); 15 – диагонально тронкированная пластина с памятника Нахаль-Орен (по: [Bar-Yosef, 1970]); 20, 21 – микролиты из грота Чихэн (по: [Деревянко, Гладышев, Нохрина, 2004]).

Метрические показатели диагонально битронкированных изделий

1995]. На продольных краях трех орудий зафиксирована ретушь или отдельные сколы утилизации (см. рисунок , 7, 9, 10 ), которые могли появиться в процессе использования предмета в местах давления на него рукояти.

Изготовление этих орудий подразумевало использование двух приемов вторичной обработки: ретуширование и преднамеренную фрагментацию, которую всегда сложно доказать технологически, однако пропорции предметов, близкие к соотношению длины и ширины 2:1, косвенно подтверждают это. Для всех изделий характерно нанесение параллельной или субпараллельной ретуши притупления (см. рисунок, 7, 10), вообще характерной для комплекса, и использовавшейся, кроме того, для изготовления пластинок и остриев с притупленным краем (см. рисунок, 16). У описываемых орудий она занимала всю плоскость фрагментации. Ретушь отвесная, под отрицательным углом по отношению к дорсальной поверхности, за исключением одного предмета, чьи противолежащие рабочие края выполнены под острым и тупым углами. Одно изделие (см. рисунок, 7) имеет дополнительную неутилизационную ретушь, нанесенную на длинный продольный край в месте пересечения его с обработанным поперечным краем. Скорее всего, этот край предмета вставлялся в паз, тогда как рабочим был противолежащий край, имевший острый угол лезвия.

Следует отметить, что в горизонте 4 присутствуют срединные ретушные резцы, также не находящие аналогий среди синхронных индустрий монгольско-байкальского круга (см. рисунок , 17, 18 ). Они имеют прямые аналоги в горизонте 3 в виде микрорезца, выполненного на пластинке (см. рисунок , 19 ). Также в горизонте 3 сохраняется притупление продольного края заготовок как характерный прием вторичной обработки.

Представленные в гроте Чихэн в Гобийском Алтае геометрические микролиты относятся уже к голоценовому времени. Они представлены двумя типами – трапециями и прямоугольниками [Деревянко, Гладышев, Нохрина, 2004] (см. рисунок , 20, 21 ). Аналогии здесь находят и пластинки с поперечным усечением (или тронкированные пластинки), также обнаруженные в горизонте 4 стоянки Харганын-Гол-5 (см. рисунок , 22 ).

Мелкопластинчатая направленность расщепления, стратиграфическая позиция слоя 4 стоянки Харганын-Гол-5, залегавшего непосредственно над комплексом, имеющим возраст ок. 13 тыс. лет, и в котором прослеживаются аналогии в специфическом типе орудий, а также тот факт, что в горизонте 4 памятника Толбор-16, имеющем радиоуглеродную дату ок. 16 тыс. л.н., также была обнаружена битронкированная пластина-трапеция (устное сообщение Н. Звинса), позволяют определить время формирования комплекса горизонта 4 стоянки Харганын-Гол-5 периодом 20–15 тыс. л.н.

Нам неизвестны другие ближайшие региональные аналоги описанным нами трапециям. На данный момент наибольшее как хронологическое, так и морфологическое соответствие этим орудиям из Центральной Азии может быть найдено в Леванте. В целом предметы этого типа отли- чают от геометрических микролитов – трапеций эпипалеолита Ближнего Востока только несколько большие размеры. В слое 3 среднеэпипалеоли-тического памятника Каранех IV протогеометрические микролиты представлены единственным экземпляром скошенной битронкированной пластины-трапеции [Muheisen, Wada, 1995]. Это изделие, длина которого значительно превышает ширину, имеет схожие с трапециями из Харга-нын-Гол-5 приемы оформления (см. рисунок, 11). Орудия из горизонта 4 памятника Харганын-Гол-5 имеют заданные геометрические формы и стоят в типологическом ряду значительно ближе к геометрическим микролитам-трапециям, также представленным на Каранех IV (см. рисунок, 12–14). Если обратиться к другим типологическим группам, то следуют обратить внимание на индустрии среднеэпипалеолитической кебаранской культуры на памятнике Нахаль-Орен в Палестине. В частности, О. Бар-Йосефом выделяются в отдельную группу тронкированные различными способами пластины, в т.ч. диагонально-тронки-рованные, которые идентичны изделиям из коллекции Харганын-Гол-5, но тронкированию у них подвергался только один край (см. рисунок, 15). Бар-Йосеф считает, что их можно было бы отнести к микролитам, если бы не ширина заготовок (более 9 мм) [Bar-Yosef, 1970]. Также с кебаранской культурой соотносится такой предмет из горизонта 4, как острие на пластинке с притупленной спинкой (см. рисунок, 16). Кебаранская культура относится ко времени 21–18 тыс. кал. л.н. [Belfer-Cohen, Goring-Morris, 2014], т.е. некалиброванные даты укладываются в промежуток 15–17 тыс. л.н. (OxCal 4.2), а значит, довольно близки к предполагаемому нами времени существования индустрии горизонта 4 памятника Хар-ганын-Гол-5.

Однако крайняя территориальная удаленность предлагаемых нами аналогий не дает достаточных оснований для предположения о генетических связях комплекса горизонта 4 Харганын-Гол-5 с синхронными эпипалеолитическими индустриями Ближнего Востока. Вероятно, мы можем предполагать здесь стадиальную близость данных комплексов, это явление уже неоднократно было засвидетельствовано в палеолите Евразии (пример – синхронное появление комплекса начального верхнего палеолита на территории от Центральной Европы до Центральной Азии [Kuhn, Zwyns, 2014]). В то же время нельзя исключить, что этот своеобразный комплекс отражает краткий поселенческий эпизод мигрирующей популяции носителей специфического орудийного набора, чей культурный импульс развивающейся геомет- ризации не оказал влияния на дальнейшую эволюцию каменных индустрий Монголии. С другой стороны, вполне возможным является и то, что на данный тип орудий, из-за его крайней редкости, в предыдущих исследованиях не обращалось достаточного внимания.