Германия и трансформационные процессы в сфере безопасности: подход Хайко Мааса

Министр иностранных дел ФРГ Х. Маас довольно просто интерпретирует актуальную ситуацию в сфере безопасности. С одной стороны, утверждает он, исчезли «очевидности»: «[д]еся-тилетние партнерства становятся непрочными» [1]; США отказываются выступать в роли «ли-дер[а] либеральных демократий» [2], не проводят консультаций и практически не дают возможности европейцам изложить «собственное видение» проблем. При этом странам Евросоюза «приходится сталкиваться с последствиями» принятых Америкой решений, что продуцирует ограниченное доверие к заокеанскому партнеру и требует направлять усилия на ликвидацию оставляемого им «внешнеполитического вакуума». Не устраивает Х. Мааса и игра, которую проводят Соединенные Штаты, чтобы не допустить единства действий в Европейском союзе. «Американцы, – считает министр, – хотят заполучить Европу для реализации собственных интересов, но интересы государств – членов ЕС не всегда идентичны интересам США» [3].

С другой стороны, оказывается, что изменение отношений между Америкой и ЕС проходило годами и «дело не в Трампе», поскольку «идут более серьезные процессы», а американцы «и дальше, – констатирует министр, – будут отстаивать свои интересы, но только совершенно иным способом». Несмотря на сложности, «США остаются для [Х. Мааса] самым близким партнером вне ЕС» [4]. Да и «[о]тносительно… принципиальной трансатлантической связи [у него] нет сомнений…», ведь «[в] НАТО или в борьбе с террористами – нам необходимы США» [5].

Евросоюзу, с точки зрения Х. Мааса, важно не разрушить совместные форматы. Неслучайно первоначальная формула «чтобы сохранить наше парнерство… мы должны его по-новому юстировать» [6] была заменена на менее провокационные варианты: «На это партнерство мы, разумеется, должны по-новому посмотреть» [7] или «Мы должны наши отношения… по-новому оценить и сориентировать» [8].

• Х.    Маас предложил направить усилия Евросоюза на защиту системы права и западных ценностей, повысить активность в сфере безопасности (там, «где США уходят») и самостоятельность в евро-атлантических отношениях. В связи с этим он высказался за «сбалансированное партнерство», для успешного осуществления которого, по его мнению, следует а) согласовать актуальные задачи, в том числе с учетом перспективы влияния на США; б) укрепить европейскую составляющую в НАТО; в) взять на себя больше ответственности, так как тем самым, считает Х. Маас, «мы (страны ЕС. – А. С. ) заботимся о том, чтобы американцы и европейцы смогли и в будущем полагаться друг на друга…» [9].

«Сбалансированное партнерство» предполагает образование «альянса для защиты мультилатерализма» («сет[и] партнеров, которые… делают ставку на обязательные правила и справедливую конкуренцию» [10]). Последнее оказывается для Х. Мааса особенно важным, потому что крупные державы стараются сохранять статус-кво и избегать ответственности.

Китай увидел шанс действовать стратегически, «не соблюда[я] международны[х] прави[л] игры», что, по мнению министра, «угрожает основам… европейской мирной модели и модели благосостояния» [11]. Китай, убежден Х. Маас, «олицетворяет [чуждую Евросоюзу] дирижистскую и государственно-капиталистическую модель… настойчиво борется за влияние и свои геополитические интересы. Одновременно глава китайского государства пытается подать себя в Давосе и в других местах в качестве защитника свободного мира» [12]. Странам, которые принимают китайские инвестиции и раскалывают Европу, Х. Маас предлагает заявить: «Вы не можете ожидать преимуществ от ЕС и одновременно заключать договоры с Китаем, которые служат исключительно вашим собственным изолированным интересам» [13].

Российская Федерация, с его точки зрения, действует «преимущественно враждебно». На Россию, считает Х. Маас, нужно оказывать давление. «Мое отношение к России зависит только от того, как поступает российское правительство» [14], – открыто говорил он. Критика остается для ФРГ одним из средств эффективного воздействия. «Моя… критика российского правительства не привела к новой заморозке. Совсем наоборот: российская сторона стала стараться больше контактировать с Германией» [15], – сделал вывод Х. Маас.

Появление «альянса мультилатералистов» с точки зрения безопасности обосновывается тем, что «в глобализированном… [и] цифровом мире… следовало бы думать большими пространствами и стратегически» [16]. Данный альянс должен быть открыт для всех, уважающих международное право и желающих брать на себя обязательства «относительно основанно[го] на правила[х] порядк[а]» [17]. Его цель – согласование позиций «в международных организациях, в Объединенных Нациях». В связи с этим Х. Маас характеризует формирующийся альянс и как «объединение… убеждающих действиями» [18], а с учетом того, что открытость среди прочего нужна «для [последующего привлечения] США» [19], борьба за мультилатералистский порядок приобретает дополнительное значение: благодаря ей может по-новому выстраиваться единство Запада.

Мультилатерализм, по Х. Маасу, – «не самоцель, а лучшее средство преодолеть большие вызовы XXI столетия» [20]. Министр иностранных дел ФРГ призвал «попытаться действовать оперативно, объединить силы и тем самым выстроить систему оказания влияния ( Druck aufbauen ), чтобы поставить наши темы (выделено мною. – А. С. ) на повестку дня в международных организациях» [21]. Одной из таких тем вполне может стать трансформация ООН, поскольку «мир драматически изменился, но это не отражается в теперешнем составе Совбеза. Его нужно реформировать. Мы организуемся, – утверждал Х. Маас, – с государствами, которые преследуют схожие с Германией интересы: например, с Японией или Индией… Нам следует прекратить ходить по кругу и начать настоящие переговоры касательно реформы – как это уже долгое время и хочет подавляющее большинство государств-членов» [22].

«Альянс мультилатералистов» в ситуации переформатирования системы безопасности в мире, даже в случае его частичного успеха, может быть востребован для выработки общей позиции средних и малых стран, опасающихся оказаться в начавшейся конкурентной борьбе крупных держав за доминирование в XXI в. без какой-либо защиты. Стимулом для Германии и потенциальных участников такого альянса, по всей видимости, является и то, что основные акторы официально отрицают факт ведения борьбы, предпочитая говорить о национальных интересах и о национальных программах, реализация которых направлена на укрепление мира, безопасности и благосостояния.

Прежние геополитические привязки возможных участников альянса перестают быть разделительным фактором, так как последствия неконтролируемого исхода конкурентного столкновения между великими державами окажутся одинаково опасными на Западе и на Востоке: придется принять невыгодные правила сотрудничества, развития интеграционных образований и отдельных государств.

Министр иностранных дел Х. Маас открыто говорит об отсутствии доверия. Цель критики США, Китая и России, по сути, одна и та же: максимально ограничить свободу действий больших стран, используя параллельно с этим имеющийся запас времени для того, чтобы определить первоначальный состав «альянса мультилатералистов», повестку дня, стратегии и траектории их реализации, сформулировать или уточнить объединяющее понимание безопасности.

Интересно, что не исключаются разные траектории и непостоянный состав в согласованных проектах. Последнее касается, к примеру, Индии и реформы ООН. Присоединение Индии, пусть и временное, в один из проектов альянса способно стать дополнительным аргументом в давлении на другие крупные державы, участников борьбы за доминирование в мире.

Угроза реформирования ООН вполне реальна. Х. Маас сознательно ведет сложную игру и акцентирует внимание на том, что миру необходимы «функционирующие Объединенные Нации». Это должно подчеркнуть приверженность Германии принципам Устава ООН. При этом он заявляет о том, что «[с]вободный мир сегодня защищается в Нью-Йорке» [23], а блокада Совбеза требует «заключ[ения] союз[ов]…» [24]. Получается, что наряду с «альянсом мультилатерали-стов» допускаются и ситуативные союзы, способные ослабить влияние крупных стран и повысить роль средних и малых государств в процессе трансформации системы безопасности. Кстати, из-за разношерстности потенциального состава того же «альянса мультилатералистов» в открытом дискурсе речь все чаще идет о «свободном мире».

Одним из средств оказания давления на основных игроков, вне сомнения, станет разоруженческая проблематика. Скоро придется увидеть, как средние и малые страны будут поднимать вопрос о готовности того же Китая продемонстрировать ответственность за судьбы мира и обсудить контроль над вооружениями. Отказ станет еще одним аргументом в пользу альянса.

Из всего вышеизложенного следуют по крайней мере три простых вывода [25].

• 1.    Панические утверждения о неконтролируемых трансформациях в мире не стоит принимать всерьез, поскольку поиск приемлемых решений ведется достаточно активно.

• 2.    В настоящее время эффективная защита от угроз в сфере безопасности, с точки зрения германского МИД, а именно его позицию и озвучивает министр, – это выстраивание разнообразных союзов и альянсов, дипломатической и правовой инфраструктуры безопасности.

• 3.    Не имеет смысла разбивать проблемный комплекс безопасности на региональные сектора. Безопасность остается системным феноменом, в котором европейская составляющая не всегда является первоочередной.

Ссылки:

• 1.    Wir Europäer müssen uns mehr um uns selbst kümmern // Rhein-Neckar-Zeitung. 2018. 9. August.

• 2.    Den europäischen Pfeiler des transatlantischen Bündnisses stärken [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt. 12. Januar 2019. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/maas-spiegel/2176602 (дата обращения: 02.03.2019).

• 3.    Eine Welt ohne Regeln ist eine schlechte Welt // Frankfurter Rundschau. 2019. 16. Februar.

• 4.    Wir dürfen uns nicht wegducken // Süddeutsche Zeitung. 2018. 8. Juni.

• 5.    Für eine balancierte transatlantische Partnerschaft // Handelsblatt. 2018. 22. August.

• 6.    Die Russen brauchen uns // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2018. 8. September.

• 7.    Wir dürfen uns nicht wegducken.

• 8.    Die einzig richtige Antwort ist #EuropeUnited // Passauer Neue Presse. 2018. 7. November.

• 9.    Für eine balancierte transatlantische Partnerschaft.

• 10.    Ibid.

• 11.    Eine Welt ohne Regeln ist eine schlechte Welt.

• 12.    Das nationale Interesse Deutschlands hat einen Namen: Europa // Welt am Sonntag. 2018. 19. August.

• 13.    Wir dürfen uns nicht wegducken.

• 14.    Das nationale Interesse Deutschlands hat einen Namen: Europa.

• 15.    Amerika ist mehr als das Weiße Haus [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt. 2. Oktober 2018. URL: https://www.aus-waertiges-amt.de/de/newsroom/maas-spiegel-online/2143538 (дата обращения: 01.03.2019).

• 16.    Augenbrauen hochziehen reicht nicht // Die Zeit. 2018. Nr. 40. 27. September.

• 17.    Den europäischen Pfeiler des transatlantischen Bündnisses stärken.

• 18.    Für eine balancierte transatlantische Partnerschaft.

• 19.    Amerika ist mehr als das Weiße ; Haus Für eine balancierte transatlantische Partnerschaft.

• 20.    Den europäischen Pfeiler des transatlantischen Bündnisses stärken.

• 21.    Ibid.

• 22.    Nur ein geeintes Europa hat eine Chance // General-Anzeiger. 2018. 24. November.

• 23.    Trump darf uns nicht spalten // Märkische Allgemeine. 2018. 19. Juli.

• 24.    Wir dürfen uns nicht wegducken.

• 25.    Ср.: Соколов А.П. Хайко Маас и внешняя политика ФРГ на современном этапе // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений : сборник статей. Вып. 9 / под общ. ред. С.И. Дмитриевой. Воронеж, 2018. С. 183–195.