Герменевтические интерпретации антропологического наследия И. Канта и Г. Гегеля

Современная наука демонстрирует невероятные успехи в различных отраслях научного знания, однако природа человека остается малоизученной. Подтверждение актуальности изучения природы человека не требуется сегодня, не потребуется многим поколениям исследователей в будущем. Человек остается главной загадкой Вселенной.

В современной научной мысли учение о человеке представлено в многочисленных концепциях, которые создают редуцированные образы, раскрывающие лишь отдельные грани человеческой личности. Обращение к философскому наследию прошлого объясняется тем, что опыт философской рефлексии позволяет истинно отражать глубинные уровни сущности. История философской мысли свидетельствует, что наиболее выдающиеся мыслители прошлого ближе некоторых современных исследователей подошли к пониманию человеческой природы (в психоанализе, материалистической традиции).

Данная статья продолжает цикл авторских работ, посвященных изучению историко-философского антропологического наследия в интересах организации современных исследований природы человека и его жизненного пути. В данной статье исследование ограничивается изучением антропологических идей И. Канта и Г. Гегеля. Объект исследования – антропологическое наследие И. Канта и Г. Гегеля. Предмет исследования – умозаключения И. Канта и Г. Гегеля о сущностных характеристиках человека и их влиянии на формирование смысловых доминант индивидуального жизненного пути. Цель проводимого исследования – в антропологических идеях И. Канта и Г. Гегеля выделить наиболее значимые сущностные характеристики человека, обу- словливающие его природу и смысловые доминанты индивидуального жизненного пути. В соответствии с целью решаются задачи по анализу антропологических идей в философии И. Канта и в философской концепции Г. Гегеля.

Наибольший вклад в развитие философской антропологии внес И. Кант. По Канту, главной для философии проблемой является антропологический вопрос о смысле существования человека, то есть антропологический вопрос. Проблема человеческого существования определяется в кантовских вопросах: «1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я смею надеяться? 4) Что такое человек?» [1, с. 280].

По сути, формулировка и последовательность кантовских вопросов определяют методологию изучения природы человека и его индивидуального способа жизни. Содержание и последовательность антропологических вопросов образуют четкую программу исследования человека. Первый, второй и третий вопросы рассматриваются как взаимосвязанные исследовательские задачи. Последовательное решение этих задач позволяет определить смысл четвертого вопроса, который характеризует целевые установки всего исследования. Для Канта проблема смысла существования человека является общефилософской, определяющей главное назначение философского знания.

Наиболее удачно смысл кантовских антропологических вопросов раскрывает Мартин Бубер в работе «Проблема человека» [2].

И. Кант в вопросе «Что я могу знать?» утверждает, что человек может познавать, он обладает познавательными способностями и познает окружающую реальность. Кант спрашивает, что именно он может знать? Смысл вопроса заключается не в ограничении возможностей человека познавать, а в его непонимании, что же есть то, что он может познавать и познает. Вселенная рассматривается как единое. Человек – непосредственный участник этого единого, он существует в этом едином и познает его и самого себя в едином. Человек не находит ответа на вопрос – зачем ему дана способность познавать, что есть то, что он познает, в чем смысл его познания и участия в бытии Вселенной.

Во втором вопросе: «Что я должен делать?» – утверждается то, что человек должен. Отношения должествования возникают независимо от воли индивида. Кант с оптимизмом оценивает участь человека, который может найти верный способ существования. В силу того, что человек способен познавать и знать, он может прийти к знанию, что должен. Осознание своего статуса должника позволяет человеку найти верный образ действий, направленных на исполнение долга.

Третий вопрос: «На что я смею надеяться?» – утверждает право человека надеяться. Существование человека во исполнение долга, его духовные муки, напряженные усилия и страдания наполнены смыслом. Возникающие независимо от воли человека долг и способность человека находить верный способ существования определяют право человека надеяться на то, что его усилия не исчезнут в небытии.

Четвертый вопрос: «Что такое человек?» – определяет смысл антропологической проблемы: человек – «что это за существо, способное познавать, обязанное должным образом действовать и наделенное правом надеяться?» [3, с. 78].

И. Кант в работе «Антропология с прагматической точки зрения» выделяет способность человека представлять о своем Я, которое бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле, в качестве важнейшей характеристики человеческой сущности [4]. Самосознание своего Я свидетельствует, что индивидуальность и самосознание человека являются его специфически-человеческими качествами. Центральное место в характеристике человека занимает разум, порождающий познавательные способности. Процесс познания объединяет разум и душу. По Канту, дух – это оживляющий принцип в человеке [5].

Кантовский человек воплощает в себе неразрывное единство всеобщего и индивидуального. Характер, по Канту, – это отличительный признак человека как разумного существа, наделенного свободой, характер состоит именно в оригинальности образа мыслей. В отличие от темперамента, характер делает человека индивидом. В характере человека проявляется его воля. Характер формируется самим человеком в процессе индивидуальной жизни, темперамент задается природой вне воли человека. Иметь характер, по Канту, – значит иметь определенные практические принципы, которые субъект собственным разумом приписывает себе как нечто неизменное.

Кант, утверждая свободу человека в выборе направленности своего жизненного пути, возлагает ответственность за выбор способа существования на самого человека. Стратегически человечество развивается от диктата зла к царству добродетели. Человек «по природе зол» [6, с. 102], но благодаря способности знать и находить верный образ действий он может достичь морального совершенства. Высшее нравственное благо достижимо усилиями всех людей, объединенных в единое целое в стремлении к моральному совершенству. Таким образом, смысл индивидуальной жизни человека подчиняется общему стремлению в развитии человечности.

Широкое распространение получил кантовский категорический императив – человек для человека не может быть средством, а только целью. Его учение о свободе воли практического разума послужило важным истоком современных изысканий в области внутриличностной самоорганизации и свободы внутреннего выбора человека.

Кант развернуто характеризует важнейшие сущностные характеристики человека, к которым относятся самосознание, разум, душа, характер и темперамент. Он определил проблему познания человека с особой ясностью и определенностью как научную проблему, требующую разрешения, показал ее сложность и глубину, сопоставимые со сложностью и глубиной познания самой Вселенной, он задал ее гуманистическую направленность и предопределил будущие антропологические искания, не прекращающиеся и сегодня.

Философское мировоззрение Г. Гегеля оказало сильное влияние на эволюцию философской мысли XIX и XX столетий. Вселенная, по Гегелю, есть наличное проявление Абсолютного Духа как чистой сущности, превращающей себя в предмет и созерцающей в нем себя самое. В сущности человека божественное воплощено так, что Бог созерцает себя, сохраняя единичное, которое в своей действительности получает полную свободу действий. По Гегелю, Бог не бросает человека на произвол судьбы, ибо Он справедлив, так как вечно возвращает единичное ко всеобщему [7, с. 77].

Гегель рассматривает человека не как средство или инструмент, а как индивида, который от своей индивидуальности может прийти ко Всеобщему. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе, но как субъективное, как достоверность самого себя. Человек – существо духовное. В духе человека в полной мере проявляется Абсолютный Дух. Дух определяет человека как человека [8, с. 218]. Личностная неповторимость человека обусловливается индивидуальностью отражения в своем сознании окружающего мира, как проявление единства Я и объекта. Это единство Я и объекта является принципом духа. Дух как свободное, сознающее себя существо есть то, равное самому себе Я, которое Гегель называет единичным свободным существом, или лицом. Иными словами, гегелевский человек – существо свободное.

Свобода человека составляет основной компонент его сущности и рассматривается Гегелем как ключевая потребность. Сфера свободы человека ограничивается сферой свободы другого человека. Свободный дух человека реализуется в развитии индивидуального самосознания. Дух и свобода человека обусловливают его сознание. Сознание определяет способность человека познавать истину и формировать систему понятий.

Для Гегеля задача практического духа человека состоит в том, чтобы сделать свободу своей определенностью, своим содержанием и целью, как и своим наличным бытием. Истинная свобода как нравственность есть то, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, то есть своекорыстные, интересы, но всеобщее содержание [9, с. 312]. Специфика природы человека и его индивидуального способа существования проявляется в его свободном выборе – познать окружающую его реальность. Познавательная деятельность человека наполняет смыслом существование человека и приближает его к Всеобщему.

В решении вопроса обусловленности развития индивидуальной жизни человека Гегель выделял доминирующее влияние внутренней определенности человека: «…судьба … есть лишь явление того, что есть определенная индивидуальность в себе как внутренняя первоначальная определенность» [10].

В процессе жизнедеятельности человека развивается его индивидуальность, которая характеризует личностный внутренний мир. Развитие индивидуальных черт человека обусловливается действием двух факторов. С одной стороны, на развитие влияет сама внутренняя индивидуальность человека, с другой – действуют те социальные условия, в которых исторически существует человек: это обстоятельства, ситуации, нравы, обычаи, религия и т. п. Противоречивое взаимодействие и конкретное соотношение в доминировании внутренних и внешних факторов приводят к формированию определенной индивидуальности.

Г. Гегель развивает рационалистическую модель человека, основанную на противоречивой взаимосвязи Абсолюта и человека. Человек – существо свободное и духовное. Дух человека проявляется в самосознании самого себя. Сознание человека позволяет ему познавать истину и формировать систему понятий. Смыслообразующий онтологический статус человека определяется его познавательными способностями. Человек – непосредственный участник развития Вселенной. Г. Гегель продолжает решение главной кантовской гносеологической задачи в исследовании человека, которая определяется вопросами – в чем смысл бытия человека и какова конечная цель его существования. Вместе с тем Г. Гегель показывает и влияние социоисторической детерминанты, которая в противоречивом взаимодействии с индивидуальным началом самого человека обусловливает специфику разворачивания его жизненного пути.

Таким образом, антропологические идеи И. Канта и Г. Гегеля создают новые эвристические возможности для изучения природы человека и его жизненного пути в современной науке. По И. Канту, человек определяется как существо духовное, свободное, разумное и познающее, характер которого формируют практические принципы. Жизненный путь человека разворачивается под влиянием его собственных действий, ибо человек свободен. Смысл жизни индивида определяется познанием, развитием человечности и стремлением к моральному совершенству.

Для Г. Гегеля человек и бытие Бога образуют онтологическое единство. Человек как субъект жизненного пути определяется духом, сознанием, самосознанием и свободой действий. Гегель выделяет два фактора, обусловливающих индивидуальность человека: это индивидуальное начало самого человека и влияние внешнего социального. Жизненный путь рассматривается как реализующееся самодвижение, как возможность через познание прийти к Всеобщему.

Антропологические умозаключения И. Канта и Г. Гегеля имеют большое значение для развития социально-философских представлений о единстве сущности и существовании человека в его индивидуальном жизненном пути. Результаты проведенного исследования могут использоваться в ходе образовательного процесса в учебных курсах по истории философии, философской антропологии, социальной философии.

Ссылки:

• 1.    Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / пер. с нем. Н.М. Соколова. М., 2012. 194 с.

• 2.    Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. М., 1993. 175 с.

• 3.   Там же. С. 78.

• 4.   Кант И. Указ соч.

• 5.   Там же.

• 6.   Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М., 1980. 712 с. С. 102.

• 7.   Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет : в 2 т. М., 1971. Т. 2. 630 с. С. 77.

• 8.    Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа: в 3 т. М., 1977. Т. 3. 471 с. С. 218.

• 9.    Там же. С. 312.

• 10.    Гегель Г. В. Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа / пер. с нем. Г. Шпета. СПб., 1999. 444 с.

Редактор: Фетисова Ирина Викторовна

Переводчик: Мельников Евгений Вячеславович