Гибридные организации в негосударственном секторе социальных услуг: социологический анализ
Автор: Бородкина О.И., Сулимова А.А.
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Социальное и экономическое развитие
Статья в выпуске: 6 т.17, 2024 года.
Бесплатный доступ
Проблемы развития третьего сектора занимают одно из центральных мест в иccледовании современной социально-экономической системы России. Среди актуальных трендов трансформации сферы социальных услуг - возникновение и развитие гибридных организаций, которые в своей деятельности объединяют социальные цели и коммерческие задачи. В то же время вопрос гибридных форм в социальной сфере недостаточно изучен; гибридные организации рассматриваются российскими авторами преимущественно применительно к развитию государственного-частного партнерства в сфере экономики. Цель представленного исследования - анализ теоретических подходов к пониманию гибридной модели организаций и рассмотрение конкретных примеров реализации гибридных форм среди российских некоммерческих организаций, что определяет научную новизну работы. Отдельная задача связана с выявлением наиболее успешных и инновационных практик развития гибридных организаций, представляющих взаимосвязь некоммерческих и бизнес-структур. Для ее решения были проанализированы два кейса - в Пензе и Кисловодске, представляющие кластер организаций, оказывающих услуги детям и взрослым с особенностями развития. Результаты исследования показали, что тенденция развития гибридных форм для некоммерческих организаций во многом связана со стремлением достичь устойчивого финансового положения. В настоящее время имеют место различные гибридные формы, помимо государственно-частного партнерства, учреждения крупными коммерческими организациями аффилированных с ними некоммерческих организаций, развиваются новые институциональные формы, связанные с созданием некоммерческими организациями коммерческих предприятий, которые, как правило, оказывают дополнительные услуги или тиражируют успешные социальные практики на коммерческой основе. Такого рода организации должны обеспечивать финансовую устойчивость некоммерческих организаций, так как часть прибыли идет на поддержку деятельности последних. Этот процесс открывает значительные возможности для развития некоммерческого сектора, но требует поиска баланса между коммерческой и социальной составляющими деятельности подобного партнерства. Гибридный формат создает новые перспективы для третьего сектора, позволяя диверсифицировать ресурсы путем взаимодействия некоммерческих и коммерческих структур и выстраивания более эффективного взаимодействия с региональными органами власти. Дальнейшие исследования в данной сфере могут быть связаны с анализом эффективности гибридных форм по сравнению с традиционными некоммермерческими организациями, а также с изучением долгосрочных последствий гибридизации для развития третьего сектора.
Гибридные организации, третий сектор, финансовая устойчивость нко, социальное предпринимательство
Короткий адрес: https://sciup.org/147247183
IDR: 147247183 | DOI: 10.15838/esc.2024.6.96.11
Список литературы Гибридные организации в негосударственном секторе социальных услуг: социологический анализ
- Барков А.В., Серова О.А. (2016). Государственно-частное партнерство на рынке социальных услуг в свете развития социального предпринимательства: проблемы гармонизации правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 3 (33). С. 268—280. DOI: 10.17072/1995-41902016-33-268-280
- Васильцова Л.И., Невьянцева Н.Н. (2017). Рынок социальных услуг: векторы развития и социально-экономические последствия // Дискуссия. Т. 5. № 79. С. 68—73.
- Грищенко А.В. (2014). Механизмы формирования финансовых ресурсов некоммерческих организаций // Финансы: теория и практика. № 4. С. 64—74.
- Завьялова Е.Б., Ткаченко М.В. (2018). Проблемы и перспективы применения механизмов государственно-частного партнерства в отраслях социальной сферы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Экономика. № 1 (26). С. 61-75. DOI: 10.22363/2313-2329-2018-26-1-61-75
- Огородникова Е.С., Плахин А.Е., Хохолуш М.С. (2023). Оценка результатов внедрения гибридных моделей развития сферы социальных услуг в регионах России // Экономика региона. № 3 (19). С. 753-765. URL: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-3-11
- Петров М.А. (2004). Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. № 2. С. 51-68.
- Попов Е.В., Калмыкова О.Н., Симонова В.Л. (2016). Циклы отраслевых рынков и динамика развития гибридных структур // Журнал экономической теории. № 2. С. 110—118. URL: https://jet-russia.com/ wp-content/uploads/2022/09/12_Попов-2016-2.pdf
- Старшинова А.В., Бородкина О.И. (2022). Стратегии устойчивости социально ориентированных НКО: механизм грантовой поддержки // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 5. С. 221-236. DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.12
- Austin J., Stevenson H., Wei-Skillern J. (2006). Social and commercial entrepreneurship: Same, different, or both? Entrepreneurship Theory and Practice, 30(1), 1-22. Available at: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2006.00107
- Austin J.E. (2000). Strategic collaboration between nonprofits and businesses. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29(1), 69-97. Available at: https://doi.org/10.1177/0899764000291S004
- Bagnoli L., Megali C. (2009). Measuring performance in social enterprises. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(1), 149-165. Available at: https://doi.org/10.1177/0899764009351111
- Barney J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120. Available at: https://doi.org/10.1177/014920639101700108
- Battilana J., Sengul M., Pache A.C., Model J. (2015). Harnessing productive tensions in hybrid organizations: The case of work integration social enterprises. Academy of Management Journal, 58(6), 1658-1685. Available at: https://doi.org/10.5465/amj.2013.0903
- Billis D. (2010). Hybrid Organizations and the Third Sector: Challenges for Practice, Theory and Policy. Palgrave Macmillan. Available at: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.c4faf656-665daf50-98a21824-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_organization
- Billis D. (2014). Hybrid organizations and the third sector: Challenges for practice, theory and policy. Nonprofit Policy Forum, 5(2), 395-401. DOI: https://doi.org/10.1515/npf-2014-0015
- Boschee J. (2006). Social entrepreneurship: The promise and the perils. In A. Nicholls (Ed.) Social Entrepreneurship: New Models of Sustainable Social Change. Oxford University Press. Bryson J.M., Crosby B.C., Stone M.M. (2006). The design and implementation of Cross-Sector collaborations: Propositions from the literature. Public administration review, 66, 44-55. Available at: https://doi.org/10.1111/ j.1540-6210.2006.00665.x
- Bugg-Levine A., Emerson J. (2011). Impact investing: Transforming how we make money while making a difference. Innovations, 6(3), 9-18. D0I:10.1162/IN0V_a_00077
- Dacin P.A., Dacin M.T., Matear M. (2010). Social entrepreneurship: Why we don't need a new theory and how we move forward from here. Academy of Management Perspectives, 24(3), 37-57. Available at: https://doi. org/10.5465/amp.24.3.37
- DiMaggio P.J., Powell W.W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. D0I:10.17323/1726-3247-2010-1-34-56
- Doherty B., Haugh H., Fergus L. (2014). Social enterprises as hybrid organizations: A review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 16(4), 417-436. DOI: 10.1111/ijmr.12028
- Kwong C., Tasavori M., Wun-mei Cheung C. (2017). Bricolage, collaboration and mission drift in social enterprises. Entrepreneurship & Regional Development, 29(7-8), 609-638. DOI: 10.1080/08985626.2017.1328904
- McNutt J.G., Billis D. (2012). Hybrid organizations and the third sector: Challenges for practice, theory and policy. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 23, 526-527. Available at: https:// doi.org/10.1007/s11266-011-9249-6
- Menard C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 160, 345-376. DOI:10.1628/0932456041960605
- Meyer J.W., Rowan B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363.
- Minkoff D.C. (2002). The emergence of hybrid organizational forms: Combining identity-based service provision and political action. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31(3), 377-401. Available at: https://doi. org/10.1177/0899764002313004
- Selsky J.W., Parker B. (2005). Cross-sector partnerships to address social issues: Challenges to theory and practice. Journal of Management, 31(6), 849-873. Available at: https://doi.org/10.1177/0149206305279601
- Tuckman H.P., Chang C.F. (1991). A methodology for measuring the financial vulnerability of charitable nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 20(4), 445—460. Available at: https://doi. org/10.1177/089976409102000407
- Vurro C., Dacin M.T., Perrini F. (2010). Institutional antecedents of partnering for social change: How institutional logics shape cross-sector social partnerships. Journal of Business Ethics, 94(1), 39—53. Available at: https://doi. org/10.1007/s10551-011-0778-0
- Wartick S.L., Cochran P.L. (1985). The evolution of the corporate social performance model. Academy of Management Review, 10(4), 758-769.
- Weerawardena J., Mort G.S. (2006). Investigating social entrepreneurship: A multidimensional model. Journal of World Business, 41(1), 21-35. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jwb.2005.09.001
- Wood D.J. (1991). Corporate social performance revisited. Academy of Management Review, 16(4), 691-718. Available at: https://doi.org/10.2307/258977
- Young D.R. (2007). Toward a normative theory of nonprofit finance. In: Young D.R. (Ed.) Financing Nonprofits. Rowman & Littlefield.