Гигиеническая оценка напряженности умственного труда студентов в ситуации тестирования теоретической подготовленности

Введение . Немногочисленные данные, характеризующие условия профессиональной деятельности педагога, обусловливают негативные тенденции в состоянии его здоровья [4, 7]. Специфичность или типология причинно-следственных связей в системе «человек – профессия» формируется еще в период получения высшего педагогического образования, когда происходит становление вариантов организации собственной деятельности, определяющих ее режим, методическое обеспечение, комплекс специальных профессиональных компетенций.

В настоящее время российская высшая школа переходит на двухуровневую систему образования. Это влечет за собой уменьшение количества аудиторных часов и сокращение объемов изучаемого материала по отдельным дисциплинам.

В связи с этим активное внедрение в учебный процесс компьютерных технологий, в частности Интернет-тренажеров, может существенно повлиять как на развитие и совершенствование подготовки учащихся, так и на повышение качества образовательного процесса в целом [2].

В п. 2 распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В.А. Болотова обозначена рекомендация вузам (филиалам) использовать технологию Интер-нет-тестирования, разработанную Национальным аккредитационным агентством в сфере образования при проведении самообследования [1].

Отсюда цель Интернет-экзамена – оказать вузам помощь в самообследовании ради объективной оценки степени соответствия подготовки студентов требованиям ГОС. Суть Интернет-экзамена состоит в том, что студенты одной специальности разных вузов по всей стране, используя современные компьютерные технологии, оцениваются по одним и тем же аттестационным педагогическим измерительным материалам (АПИМы) в одно и то же время.

Более того, на основании результатов Интер-нет-тестирования остаточных знаний (ФЭПО) А.Р. Ляндзберг (2009) предлагает рекомендовать разработку рабочих программ, соответствующих требованиям модульно-рейтинговой системы обучения [3].

Интернет-тестирование на сегодняшний день является наиболее популярной и перспективной в подготовке специалистов и бакалавров системой оценки и тренинга, имеющей свои достоинства и недостатки [5, 8, 9].

Однако на фоне многочисленных работ, характеризующих преимущества применения в педагогической практике тестирующих систем, практически не встречаются исследования, предметом изучения которых была физиолого-гигиеническая оценка процедуры и условий тестирования посредством указанных выше технических систем.

Цель работы заключалась в оценке степени напряженности умственного труда студентов в условиях тестирования теоретической подготовленности с использованием Интенет-тренажера.

Методика исследования . Оценка напряженности труда студентов основана на анализе структуры умственной деятельности нагрузки, которую изучали путем открытой видеосъемки и последующего хронометража в динамике 30 сеансов тестирования. Сеанс тестирования строго регламентирован: длительность 45 минут, отсутствие вспомогательных средств обучения и контакта с преподавателем. Согласно принятой в Руководстве Р 2.2.2006-05 методики оценки напряженности трудового процесса [6], предпринята попытка оценки степени напряженности тестирования теоретической подготовленности как вида умственного труда студентов. Все показатели труда сгруппированы по направленности и специфике нагрузки: режимные, интеллектуальные, эмоциональные, сенсорные и монотонные нагрузки.

Байгужин П.А.

Результаты и их обсуждение

• 1.    Фактор «Интеллектуальные нагрузки».

  • 1.1.    Содержание работы определяет степень сложности выполнения задания. Основное содержание работы с тестовыми заданиями сводилось к решению тестов в виде задач и вариантов ответов, один из которых правильный. Решение теста происходит с помощью интерфейсного конструкта по алгоритму, представленному ранее в инструкции. По результатам наблюдений в течение одного сеанса тестирования занятия студенты получают в среднем 30 вопросов, что, в общем, соответствует первой степени третьего класса напряженности.

  • 1.2.    Восприятие сигналов (информации) и их оценка . В ходе тестирования студенты воспринимают информацию (конкретное тестовое задание) с последующим сопоставлением фактических значений параметров информации с должным объемом знаний, что соответствует первому классу третьей степени напряженности труда.

  • 1.3.    Распределение функций по степени сложности задания . Чем больше возложено функций на студента, тем выше напряженность его труда. По данному параметру напряженности нагрузки труд студентов во время тестирования, заключающийся в предварительной подготовке, обработке и самооценке (проверке) на фоне постоянного самоконтроля за этим процессом, соответствует первой степени третьего класса напряженности.

  • 1.4.    Характер выполняемой работы студентов во время тестирования: строго регламентированные временные периоды деятельности в условиях интенсивного потока информации, требующей оперативной систематизации, с повышенной ответственностью за конечный результат – соответствует второй степени третьего класса напряженности труда.

• 2.    Фактор «Сенсорные нагрузки».

  • 2.1.    Длительность сосредоточенного наблюдения (в % от времени смены). За одну смену принимали шесть академических часов времени тестирования (100 %). Степень напряженности тем выше, чем больше процент времени, отводимого на сосредоточенное наблюдение.

• 2.2.    Плотность сигналов (световых, звуковых, сенсорных) и сообщений в среднем за один час работы. Данный параметр нагрузки отражает количество воспринимаемых, равно как передаваемых, сигналов, позволяющий оценить занятость и специфику деятельности студентов в конкретной си-

• туации. Чем больше число сигналов, тем выше информационная нагрузка. По результатам 30 протоколов наблюдений за процедурой тестирования выявлено в среднем 144,8 ± 25,6 сигналов различной интенсивности и модальности. Такое количество сигналов указывает на условия первой степени третьего класса напряженности информационной нагрузки.

• 2.3.    Число объектов одновременного наблюдения. Данный показатель регламентирован особенностью интерфейса тестирующей программы и определен пятью объектами одновременного наблюдения: стимульный материал, область фиксации ответа, количественная шкала вопросов, таймер с обратным отсчетом времени, статистические параметры текущих действий тестируемого. Количественная характеристика этого параметра нагрузки указывает на первый класс напряженности независимо от типа ментальной нагрузки.

• 2.4.    Размер объекта различения при длительности сосредоточенного внимания (в % от времени смены) . Зависимость напряженности от этого параметра нагрузки очевидна. Так, чем меньше размер рассматриваемого предмета (цифровой и буквенной информации) при условии длительного сосредоточенного наблюдения, тем выше нагрузка на зрительный анализатор. Напряженность нагрузки тестирования с помощью компьютерной программы объективно соответствует второму классу. Однако степень напряженности увеличивается в силу действия дополнительных факторов, характеризующих собственно состояние зрительного анализатора студентов, а также качественноколичественные характеристики освещенности.

• 2.5.    Работа с оптическими приборами при длительности сосредоточенного наблюдения . В содержании изучаемого вида умственной нагрузки данные параметры напряженности исключены по умолчанию.

• 2.6.    Наблюдение за экраном видеотерминала . Согласно этому показателю фиксируется время непосредственной работы пользователя с экраном дисплея в течение всего рабочего дня при вводе данных, чтении информации буквенной, цифровой, графической с экрана. Чем больше время фиксации взора на экран пользователя, тем больше нагрузка на зрительный анализатор и тем выше напряженность труда. С этих позиций за условный рабочий день тестируемый проводит все время, что определяет условия труда как вредные (3-й класс).

• 2.7.    Нагрузка на слуховой анализатор и 2.8. Нагрузка на голосовой аппарат. В ситуации тестирования нагрузка на слуховой аппарат студентов сведена к минимуму и соответствует первому (оптимальному) классу напряженности.

• 3.    Фактор «Эмоциональные нагрузки».

  • 3.1.    Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки. Данный критерий оценки указывает, в какой мере

• 4.    Фактор «Монотонность нагрузок». Оцениваем нагрузку по числу элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания (4.1) и продолжительность (с) выполнения простых заданий, повторяющихся операций (4.2) . Тестирование как ряд однообразных операций по внешним признакам относится к монотонным видам деятельности, но по сути таковым не является. Короткие, однообразные и часто повторяющиеся действия имеют значительный информационный компонент и вызывают состояние не монотонии, а нервно-эмоционального напряжения.

Работа за компьютерным дисплеем в условиях напряженного труда интеллектуального характера, каким является процесс тестирования, не требует детального хронометража, так как пребывание студентов в сосредоточенном наблюдении составляет практически 95 % рабочего времени. Такое значение по данному показателю, оценивающему напряженность, характеризует деятельность в условиях, соответствующих второй степени третьего класса.

Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура», выпуск 29

Оздоровительные технологии в образовательном процессе

тестируемый может влиять на результат собственного труда при различных уровнях сложности осуществляемой деятельности. С возрастанием сложности повышается степень ответственности, поскольку ошибочные действия приводят к дополнительным усилиям, что соответственно приводит к увеличению эмоционального напряжения. Алгоритм работы представленной в виде примера тестирующей системы исключает оперативную оценку ответа, что не позволяет считать данный критерий значимым в общей оценке напряженности. Однако, согласно методике оценки напряженности (Р 2.2.2006-05), деятельность, в которой ответственность за качество, являющееся циклом или крупным элементом процесса (педагогического – курсив наш) по отношению к его конечной цели, а ошибка исправляется вышестоящим руководителем (преподавателем в ходе реализации корректирующих действий) по типу указаний «как необходимо сделать правильно», соответствует второму классу напряженности труда.

Такие критерии нагрузки, как степень риска для собственной жизни (3.2) и ответственность за безопасность других лиц (3.3) не являются для такого рода деятельности студентов актуальными.

Время активных действий (в % к продолжительности смены) (4.3) и монотонность процесса (время пассивного наблюдения за ходом процесса в % от времени смены) (4.4) равно как содержание фактора «Режим работы» не являются актуальными для тестирования как вида деятельности интеллектуального характера.

Заключение. Согласно физиолого-гигиенической классификации условий труда по степени вредности и опасности, изучаемые виды ментальной нагрузки характеризуются наличием вредных факторов, оказывающих неблагоприятное действие на организм студентов, что, в свою очередь, увеличивает вероятность риска возникновения конкретного заболевания. Выявленные в результате анализа тестирования класс и степень напряженности условий труда имеют разную направленность напряжения, определяющую специфику данного вида ментальной нагрузки. Анализ тести- рования как вида учебно-профессиональной деятельности студентов выявил высокую напряженность при реализации интеллектуальных нагрузок в условиях повышенных сенсорных нагрузок. Условия деятельности студентов в процессе тестирования, согласно принятой методике оценки степени напряженности умственного труда, соответствуют вредным (третий класс) с обратимыми явлениями при нарушении функций организма (первая степень). Исходя из полученных результатов, при всех своих объективных достоинствах тестирование на основе автоматизированных комплексов удобно лишь как вспомогательный способ тренинга и быстрого текущего и нетрудоёмкого самоконтроля теоретической подготовленности студента.