Гимнография спасу нерукотворному в древнерусских богослужебных рукописях студийского периода

Санкт-Петербургский государственный институт культуры, Санкт-Петербург, Россия, ,

Saint-Petersburg State Institute of Culture, St. Petersburg, Russia, ,

Святой Убрус - уникальный образ, почитание которого пришло на Русь из Византии вместе с принятием христианства. По священному преданию христианской Церкви, Убрус был чудесным образом создан самим Христом. Благодаря легенде о царе Авгаре, повествующей об обстоятельствах возникновения реликвии, Мандилион осмысляется христианской традицией как первая икона, которую создал сам Христос, благословив почитать свой образ и поклоняться ему. Согласно православному вероучению традиция иконопочитания была основана самим Христом, а Спас Нерукотворный стал первой контактной реликвией в истории христианства.

Мандилион на протяжении многих веков оставался одним из наиболее почитаемых образов в средневековой христианской культуре. Иконография Спаса Нерукотворного стала неотъемлемой частью наследия древнерусской художественной культуры. Однако почитание Святого Убруса также воплотилось в текстах богослужения, составленного на перенесение реликвии из города Эдессы в Константинополь. Рассмотрение гимнографии, посвященной Спасу Нерукотворному, позволит в дальнейшем провести параллель между музыкально-поэтическими и иконописными произведениями, выявить аналогии построения образа в разных видах памятников, что поможет по-новому осмыслить структуру текста древнерусской художественной культуры в рамках культурологического знания.

Чинопоследование на перенесение Святого Убруса имеет долгую историю формирования, развития и бытования уникального корпуса гимнографических текстов, пришедших на Русь из Византии с принятием христианства, что делает службу Спасу Нерукотворному одной из древнейших, существующих в литургической практике чрезвычайно продолжительное время. Несмотря на свою значимость, чинопоследование Мандилиону до сих пор остается неизученным. В настоящей работе мы исследуем традицию бытования гимнографических текстов в культуре Древней Руси.

Чтобы сформировать представление о выражении феномена почитания Святого Убруса в древнерусской художественной культуре, интенсивности и степени важности чинопоследования в богослужебном круге, необходимо провести внимательный источниковедческий анализ, направленный на выявление службы в древнерусских рукописях, состава музыкально-поэтических текстов и их вариативности.

Целью работы стало выявление аспектов почитания Святого Убруса в древнерусской художественной культуре, обнаружение чинопоследования в нотированной книжности, подробное описание репертуара богослужения, зафиксированного в каждом из списков, сравнение состава песнопений, рассмотрение статуса богослужения в литургическом пространстве средневековой Руси.

Развитие чинопоследования Спасу Нерукотворному в древнерусской традиции можно условно разделить на два этапа: древнейший, относящийся к студийской эпохе, и более поздний, связанный с переходом Русской Церкви на Иерусалимский Устав. Мы же в настоящем исследовании сосредоточимся именно на студийском периоде как начальном этапе становления почитания реликвии Спаса Нерукотворного в древнерусской культуре.

Обратимся к преданию, повествующему о происхождении и бытовании реликвии в христианском мире, для того чтобы проследить выражение почитания Святого Убруса на Руси.

Возникновение реликвии связывают с легендой об Авгаре - Эдесском царе, который стал первым обладателем и хранителем Святого Плата. После Авгаря на престол взошел правитель-язычник, реликвия была спрятана христианами в городской стене Эдессы, а перед ней зажжена лампада. Через 70 лет, при раскрытии Убруса обнаружилось, что лампада не угасла, а на противоположной стене чудесным образом отпечатался Лик Христа. Так появилась вторая святыня, называемая Керамион.

Обе реликвии продолжали глубоко почитаться в Эдессе вплоть до X в., когда Мандилион и Керамион были перенесены из Эдессы в Константинополь и помещены в Фаросской церкви императорского дворца. Именно этому событию посвящено чинопоследование на 16 августа.

Как известно, сначала Мандилион и Керамион хранились в алтаре в особых ковчегах, поклоняться им могли только священнослужители, но и они не доставали реликвии из ковчегов. Считалось, что увидевший Лик Христа может быть опален Божественным сиянием Его природы, одним из последствий такого созерцания, согласно поверью, могла стать слепота.

Со временем оба образа были перемещены в центральную часть храма, в наос, где расположились на подпружных арках друг напротив друга, будучи подвешены на цепях, тем самым воспроизводя и актуализируя пространство ниши над Эдесскими вратами, где совершалось чудесное сотворение Керамиона с непогасшей лампадой. Предполагается, что в особо торжественные моменты праздничных богослужений они спускались вниз для поклонения прихожан и священнослужителей, но, согласно правилам, их не доставали из сосудов, в которых они хранились. Таким образом, молящиеся Фаросской церкви Константинопольского дворца иеротопически предстояли при чуде Эдесских Врат, являясь его соучастниками и со-творителями.

Такое же расположение изображений Мандилиона и Керамиона во фресковых росписях русских храмов, в частности в росписях Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове, иеротопически отсылает верующих, находящихся в храме, к Фаросской церкви Константинопольского дворца, актуализируя чудо Эдесских Врат. Подобное расположение изображений рассматривается А.М. Лидовым как общий для византийской и древнерусской традиции прием организации сакрального пространства (Лидов, 2008).

Псковские фрески, созданные по заказу новгородского владыки Нифонта в 30–40-х гг. XII в., таким образом, являются одним из самых ранних примеров проникновения иконографии Спаса Нерукотворного на Русь наряду с двусторонней новгородской иконой XII в. с изображением орудий Страстей на оборотной стороне, хранящейся в Государственной Третьяковской галерее и также позволяющей говорить о присутствии данной иконографии на Руси еще в домонгольскую эпоху.

В это же время в славяно-русских богослужебных рукописях XII в. фиксируется переведенная с греческого языка на церковнославянский служба на Перенесение Убруса из града Эдессы в Константинополь на 16 августа1 с очень ограниченным составом текстов: чинопоследование представляет собой единственный микроцикл стихир на «Господи, воззвах» (4 песнопения) и канон (в ненотированной минее болгарского происхождения2). Литургические предписания, зафиксированные в Студийско-Алексеевском уставе, свидетельствуют о невысоком богослужебном статусе чинопоследования (Клочкова, 2019).

В студийский период служба Святому Убрусу не была отмечена высоким литургическим статусом, будучи совмещенной с попразднством Успения.

Богослужебные указания на 16 августа, то есть на Перенесение Святого Убруса, находятся в рукописи Син. 330 на листах 190 об. – 191 (Пентковский, 2001: 363–364) и свидетельствуют о совмещении чинопоследования с попразднством Успения Пресвятой Богородицы, а также памятью мученика Диомида.

В указаниях, связанных с богослужебными текстами Спасу Нерукотворному, присутствует упоминание в составе вечерни трех стихир 6-го гласа на «Господи, воззвах», инципиты которых, к сожалению, не представлены, но указаны подобны – это «Господи, Лазорева хотя гроба» и «Господи, на гроб четверодневнаго». Также имеется указание одной стихиры на стиховне, тоже 6-го гласа, с подобном «Господи, глас Твой разруши» и тропаря 2-го гласа «Пречистому Ти образу», что говорит о древности данного текста, хотя в нотированных рукописях этого времени его версий не обнаружено. Этот же тропарь указан и в составе утрени, где упоминается совмещенный канон – Святому Убрусу, Богородице и мученику Диомиду, по 3-й песни канона седален и по 6-й песни кондак «В молитвах» и вновь тропарь «Пречистому Ти образу» (рис. 1).

В рассмотренных нами чрезвычайно малочисленных рукописях русского происхождения представлен только микроцикл стихир на «Господи, воззвах», завершающийся славником 6-го гласа. Большее количество текстов мы находим в среднеболгарских ненотированных минеях 2-й пол. XIII – нач. XIV в., в которых помимо микроцикла стихир на «Господи, воззвах» обнаруживается тропарь 2-го гласа, канон 4-го гласа, а также в одной из рукописей – микроцикл стихир на хвалитех 2-го гласа. Служба Спасу Нерукотворному совмещается с чинопоследованиями в честь других святых, таких как мученик Диомид и преподобный Иоаким Сарандопорский.

Проведем более внимательный анализ службы в источниковедческом ракурсе на материале стихирарей и миней студийской эпохи. В ходе исследования мы обратились к одиннадцати рукописным источникам (девять из них являются нотированными и два – ненотированными), относящимся ко времени господства Студийского богослужебного устава и содержащим в себе тексты чинопоследования Святому Убрусу. Рассмотрим их в диахронической перспективе.

Большинство рукописей, к которым мы обращались, датируются XII в. К ним относятся стихирари БАН, 34.7.63; РНБ. Соф. собр. № 3844; РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. № 1455; ГИМ. Син. 5726; ГИМ. Син. 2797; ГИМ. Син. 5898; ГИМ. Син. 5899, обладающий более точной датировкой (1157 г.), а также служебная минея на август ГИМ. Син. 16810, в которой название службы содержит указание на совмещение с праздником Святого Диомида, но зафиксированные песнопения посвящены только Святому Убрусу. Корпус текстов Спасу Нерукотворному в них практически идентичный – во всех рукописях присутствуют песнопения, которые в более поздних памятниках будут входить в цикл стихир на «Господи, воззвах» 6-го гласа с указанием подобна «Господи, Лазорева хотя гроба видети» – это стихиры с инципитами «Господи, Божеством веся исполняя», «Господи, непостижимое смотрение», «Господи, прославлена непостижимаго». Причем в рукописях РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. № 1451; ГИМ. Син. 5722, а также ГИМ. Син. 2793 перед второй стихирой «Господи, непостижимое смотрение» указан подобен «Господи, на гроб», который концептуально связан с подобном «Господи, Лазорева хотя гроба видети».

Въ тъ<ж) днь • ке у)ръ • п4ниа фл(т)рндго Ne 6u/bak(t) • а на ги вьюках • сустдвлАють / ст1'х)к’ь • s • и ноють сп^рЪ! -7 • ото оувроуСс) • (л. 191) ГЛ4(с) • s • МДИНОу О\БО • ПоЦ) • Гн ЛА'<ОреВА / уОТА ГроБА • ДВОНЦИ • ДроуТ) • по(д) • Ги НА / гроБъ метвьрдьневьнАГ • три • по иди/ною • И БЦИ глд(с) ♦ д • сдмоглд(с) • Придете / въспоммъ лю(д) ■ Кьсеуьстьном твои • / Двдьскоую пКс) • НА СЛД(в) . И НЪ1 Н> • Прид^/те ВЪСПОИМ • Про(к) • НА CTl(x)BbHi CTI^poy / ОДИНоу- СТГО оуБроу(С) • глд(с) • Я • по(д) • Гм ГЛА С) / ТВОИ рАудроу(Ш) • И ин! лги! СТГО дио/мида • глл(с) • д * по(д) • 1Пко ДОБЛ • НА сла(в) • И / НА и нтн(н) • вци самогла(с) • Глд(с) • а • Таино / оууить вж(с)твь ■ Тре(п) • стго оупроусд • / ГЛД(С) • В • npivncT«fM«y TH onpr^oy •:— /

AVc'ha Того ж) ■ ВЪ • Я? ■ НА оутрын) • пКн) • Ц*л(т)риго / не БЪ1ВАКТЬ • нъ по п'с'лл^ут» ПОИТЬ (с) • БЪ / гь • глд'с) • к • тре(п) • Пру(с)тоумоу Т • двоици • / на слд(в) • и нд и нъгн) • Въ рожь(с) двь¹ с) • поють (с) ■ / ка(н)ни -7 • гаа(с) • д • стго оукроу(с) • И БЦИ • и / СТГО ДИОМИДА • ПО • 7 • IIVс) • ск(д) * стго оунрЧ(с) • / И ПО • я • КОН(д) • Къ МАТВАу ■ и VH Т Th СА СР / сло'в) • ди(д) • иже НА оусыиннк • св к т) • Стъ i ь • / HA CT|?X KbHi НО уВДЛ||(т) ГА - СТ|(Х)р'Ы БЦИ • / ГЛА'С) • Л • ИО(Д) • 1ПКО ДОБЛ • СЛАВЫГЫМЬ ТИ (Л. 191 об.) рожь с) • и ИНА ДЪКА ПС Д » той • СИ же CTl'X phl • / пн(с)н*ы соу(т) • КТ» - ^ м(с)цд • ПОНрА’/ДЬНЬ С)Т • / на слд(в) • и на и ни н) * ино • сдмо(с) * въ тъ'ж) глд(с) • / Вксемьстьиои ТВОИ оусъпе(н) • тре(п) • Прун(с)/стсумоу ти о(б) •

ИмЪю(т) порознь отиноу д) •:• /

На литур D ■ про(к) • гла(с) • 7 • Гь Просв'Кцкннк • / сти(х) • Гь ^дфититель • диГсМг • не(д) км • къ / кдлдсдмм • Врд(т) • увллнлм> ба • дллу(г) -I глд(с) - и • Ги въ сайт! лица твокго- еуд(г) • / Ф лоу(к) • гла в) • рд • Вы с) кгдд съконвмаша / са диик • д(о) • въ дроугоую ИК с) • и глю(т) • 6Ы(с) / идоутремъ имъ по псути • и глдше въ/сл4доую1|1им * глл(в) • рое • вьса л\ън! / предана 6Ъ1Ша < д(о) • и не слинмш • и глю(т) / гла в) • рдо • идапн по грддомъ и вьсьлтъ / cyvA • ку(н) • Уашю сисе •:*- /

Рисунок 1 – Богослужебные указания на 16 августа⁴

Figure 1 – Liturgical Instructions for August 16

Далее во всех рассматриваемых рукописях присутствует стихира-славник 6-го гласа с ин-ципитом «Господи, воплотися якоже восхоте», однако в некоторых источниках ей предшествует указание на подобен «Господи, глас Твой», а именно: в стихирарях РНБ. Соф. собр. № 3845; ГИМ. Син. 5896 и в минее ГИМ. Син. 1687 с тем лишь отличием, что в этом списке стихире-славнику предшествует еще и указание на богородичные стихиры. Немного более расширенный корпус текстов содержит служебная минея ГИМ. Син. 1681, в которой помимо всех вышеупомянутых песнопений содержится указание на тропарь 2-го гласа с инципитом «Пречистому Ти образу», на канон 4-го гласа, а также выписан седален по 3-й песни канона 4-го гласа с инципитом «Сшедый с небесе» с указанием подобна «Вознесыйся сошедый Спасе», но представлен он ненотирован-ным и в начале службы, что нарушает логику богослужебного последования, хотя часто кажущееся хаотичным расположение текстов относительно более позднего, устоявшегося чинопоследо-вания можно назвать характерным для рукописных памятников студийской эпохи.

В круг исследуемых нами рукописей также попала среднеболгарская ненотированная минея на июль-август (НБКМ. № 113), датируемая 2-й пол. XIII в.2 Интересна она полнотой представленного последования службы Спасу Нерукотворному, которая, ко всему прочему, является совмещенной с песнопениями попразднства Успения и Преподобнаго Иоакима Сарандопор-ского – болгарского отшельника, святого кон. XI – нач. XII в. Здесь, так же как и в прежде упомянутых рукописях, присутствуют три стихиры из цикла на «Господи, воззвах», однако отсутствует стихира-славник, представлен тропарь 2-го гласа «Пречистому Ти образу», канон 4-го гласа, се-дален по 3-й песни «Сшедый с небесе» 4-го гласа, а также не присутствовавшие в ранее рассмотренных рукописях стихиры на хвалитех 2-го гласа с инципитами «Господи, восприем плоть якоже восхоте», «Днесь совокуплься правоверных собор», «Днесь виден бысть нам». Стоит отметить, что из всех рассмотренных в исследовании рукописей студийской эпохи только в этой содержится микроцикл стихир на хвалитех.

Второй ненотированный памятник рукописной книжности, вошедший в наше исследование, – это служебная минея на февраль и август, также среднеболгарского происхождения, а именно БАН. 24.4.11 (нач. XIV в.)3. В ней тоже присутствуют стихиры на «Господи, воззвах» 6-го гласа, включая славник, тропарь 4-го гласа «Пречистому Ти образу» и канон, совмещенный с каноном Святому Мученику Диомиду.

К концу XIV в. относится нотированный стихирарь РГБ. Ф. 113. Собр. Иос.-Вол. мон-ря. № 34, в котором из корпуса текстов службы присутствует лишь микроцикл стихир на «Господи, воззвах» в полном составе – три рядовых стихиры и стихира-славник.

Завершает студийский период в нашем исследовании нотированный стихирарь РГБ. Ф. 256. Собр. Румянцева. № 420 (кон. XIV – нач. XV в.)5. Корпус текстов в нем идентичен предыдущей рассмотренной рукописи – микроцикл стихир на «Господи, воззвах», включая славник.

Говоря о музыкальной интерпретации текстов чинопоследования, отметим устойчивость их мелодической составляющей. Нами была выполнена партитурная запись, в которой мы сопоставили нотационные строки песнопений из микроцикла стихир на «Господи, воззвах», представленных в рукописях с шифрами РНБ. Соф. собр. № 384 (XII в.)6, БАН, 34.7.67, РГБ. Ф. 113, собр. Иос.-Вол. мон-ря. № 3 (XIV в.)8, РГБ. Ф. 256. Собр. Румянцева. № 420 (кон. XIV – нач. XV в.)9. Первые две рукописи XII в.10 демонстрируют практически идентичную нотацию, рукопись XIV в.11 обнаруживает уже некоторые вкрапления нотационных вариаций, что, впрочем, минимально могло отражаться в роспеве. Наибольшее отличие нотационного ряда можно наблюдать в списке кон. XIV – нач. XV в.12, самом позднем из представленных рукописей периода господства Студийского устава, где появляются единичные более развитые мелодические комплексы во фразах, ранее исполнявшихся практически читком. Однако при компаративном анализе с использованием партитурной записи становится очевидно, что все эти тексты относительно друг друга представляют собой «варианты», то есть при сохранении как общей канвы роспева, так и большинства деталей, в редких случаях возможны разночтения, которые, впрочем, не изменяют облика или художественного замысла произведения.

Таким образом, нам удалось выявить круг рукописных источников XII –XIV вв., в которых была зафиксирована служба на перенесение Святого Убруса. В исследовании были задействованы одиннадцать списков, среди которых девять нотированных стихирарей и две ненотированные минеи болгарского происхождения. В ходе работы была выявлена устойчивость состава богослужения в нотированных рукописях на протяжении всего студийского периода. Как правило, чинопоследование на 16 августа ограничивается фиксированием трех рядовых стихир на «Господи, воззвах» и сти-хиры-славника. Гласовая принадлежность стабильна – песнопения всегда характеризуются шестым гласом. Музыкальная интерпретация текстов предельно схожа, встречаются разночтения лишь на уровне «варианта». Обнаружены редкие вариации указания подобна. Благодаря выявлению чино-последования в рукописях студийской эпохи станет возможным анализ музыкально-поэтических текстов богослужения как объектов поэтики – метода культурологических исследований.